Узнай-правду! (com) • Просмотр темы - Эйнштейн - мошенник. Мистификация, плагиат и около-научная теория.
Список форумов Узнай правду! com
Здравствуй, друг! Тебе крупно повезло! Ты попал на сайт, который может изменить твоё представление о мире, если твой мозг еще функционирует. А может и не изменить, если ты - "долбоёб". Это не оскорбление, это жизнь, это статистика. Большинство читающих эти строки и есть самые натуральные . И с помощью этого сайта вы это ясно увидите. Не хочется? Тогда лучше сразу ползите отсюда подобру поздорову. Чтение этого форума может вызвать отрицательные эмоции. А.Райкин говорил:"Зритель хлопает не тому, что ты, артист, талантливый, а тому что ОН ,зритель, умный!". Здесь вы точно хлопать не будете потому, что в зеркале увидите .Осознание своего долбоёбизма, - это первый шаг, чтобы перестать быть мудаком.
Здесь просыпаются, протирают глаза, поднимаются с колен, сбрасывают цепи, расправляют крылья.

Вы впервые на этом форуме? Тогда зайдите сюда, узнаете о чем он.
Но Системе проснувшиеся не нужны, а нужны именно "долбоёбы", поэтому копируйте этот форум себе, пока его не зогбанили.
как скачать себе и зачем?    Зеркало для мобильных UZNAI-PRAVDU.RU     Копия
Новые сообщения
* Вход   * Регистрация   * FAQ     * Поиск перевод он-лайн
 



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Эйнштейн - мошенник. Мистификация, плагиат и около-научная теория.
Если вы просто так зашли сюда, и длинно читать вам не хочется, идите лучше сразу вот сюда - http://sceptic-ratio.narod.ru/satira.htm картинки про Эйнштейна посмотрите.

А тута для тех кто интересуется поглубже и посерьёзней.

"ГЕНИЙ ВСЕХ ВРЕМЕН"

Изображение

(К 120-летию Альберта Эйнштейна и 80-летию великой легенды о нем)

в предлагаемом материале - все сплошь цитаты, сиречь, чужие мысли, почерпнутые из различных (как правило, малоизвестных) источников. Разумеется, многое из сказанного этими авторами можно было бы изложить короче, а многочисленные ссылки и кавычки затрудняют чтение, но все-таки самое ценное во всем этом - указанные в тексте источники, к которым можно всегда обратиться за более подробной информацией по теме.



теории Эйнштейна не выдерживают критики не только Лениным, но и ленинскими оппонентами - махистами-богдановцами (включая самого Э. Маха); не выдерживают они также критики и со стороны А.Ф. Лосева, крупнейшего философа вне всяких направлений и “школ” (включая ленинскую); наконец, даже сторонники теософии (!) камня на камне не оставляют от бредней этого мирового “гуру”. И, тем не менее, Эйнштейну с его теоретическими безумствованиями - все нипочем, все сходит с рук!.. Это ли не феномен?
АВТОР

в настоящее время в Европе снова вспыхнул интерес к А. Эйнштейну, связанный с рассекреченными исследованиями его мозга. Выяснилось, что его мозг имел значительные отклонения от нормального.
РЕДАКТОР

Этот вечно сутулящийся человек с большими выразительными глазами и взъерошенной шевелюрой стал одним из символов уходящего столетия, человеком-легендой, чье имя сделалось синонимом гениальности, а его теория относительности и другие работы в фундаментальной физической науке прочно ассоциируются с наивысшими достижениями человеческого разума. Речь идет, без преувеличений, об одной из уникальных личностей: “Сравните, к примеру, “случай Эйнштейна” с другим крупным открытием в физике, которое произвело сенсацию во всем мире благодаря прессе, - пишет А.Пайс в книге Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна (М., 1989, с.298). - Я говорю о Рентгене и лучах, открытых им 1895 году. Тогда в центре внимания было само открытие, а отнюдь не личность ученого. Значимость открытия сохранилась, но его освещение в печати после достижения пика постепенно сошло на нет”. В случае с Эйнштейном наиважнейшими оказались, наоборот, не реальный вклад ученого в науку, а именно личность и, если угодно, “культ” этой личности, созданный средствами массовой информации всего мира.

Между тем “можно точно определить, когда родилась легенда об Эйнштейне - это произошло 7 ноября 1919 г.” (Пайс, с.295): именно тогда лондонская “Таймс” поведала о сенсационном докладе британских астрономов, обнаруживших, как уверяют, подтверждения теоретических изысканий ученого. В какие-то считанные дни дотоле малоизвестное имя автора малопонятной теории было слаженно прославлено неугомонными журналистами Старого и Нового Света. Сколь массированной была эта кампания можно судить по “Нью-Йорк таймс”, которая первый материал об Эйнштейне напечатала 9 ноября 1919 г. и, удивительное дело, “с того дня не проходило ни одного года, чтобы его имя не упоминалось в этой газете в связи с его научной работой, но чаще в связи с чем-то другим” (Пайс, с.295).

С первыми же сообщениями в печать проникли и первые интригующие странности. Пайс отмечает: “Статья в “Нью-Йорк таймс” от 9 ноября написана неплохо, но там есть одна неточность. Дж.Дж.Томсон, если верить газете, выразился следующим образом: “Это одно из величайших - возможно, самое великое - достижение человечества за всю историю науки”. Слов, которые я (Пайс. - Ред.) выделил, Томсон не произносил, но, конечно, так лучше звучит” (с.295)!.. Звучит-то оно хорошо, да только непонятно, как случилось, что эти слова были вложены в уста Дж.Дж.Томсона - одного из тех “дорелятивистских физиков, которые упрямо не желают признавать теории относительности” (А.Ф.Иоффе, “Успехи физических наук”, 1937, с.134)? Дальше - больше: в той же статье “Нью-Йорк таймс” говорилось, что “один из выступавших на заседании Королевского общества заявил, что с Евклидом покончено”, однако, поясняет Пайс, и “это не соответствовало действительности, но лучше “смотрится”” (с.295).

Подобных головоломных загадок и труднообъяснимых странностей, появившихся в биографии Эйнштейна только потому, что оно просто эффектно “смотрится” или лучше “звучит”, скопилось такое множество, что сегодня, в год 120-летия ученого и 80-летия появления великой легенды о нем, справедливо будет обратиться к истинным фактам, развеяв по возможности некоторые неправдоподобные слухи и мифические напластования, связанные как с релятивистскими теориями, так и с личностью их создателя.

Впрочем, обо всем по порядку...

НАУКА С ЧЕРНОГО ХОДА

“Широко разрекламированная личность Эйнштейна как единственного автора новой революционной теории довлеет над остальными настолько, что вроде бы и сомневаться неудобно в том, что только он и совершил этот небывалый по масштабу переворот в науке”, - читаем в книге “Воровство и обман в науке”, первого выпуска в новой большой разоблачительной серии “Наука с черного хода” (СПб., 1998). А чтобы развеять любые неудобные сомнения относительно авторства концепции релятивизма на обложку книги вынесен интригующий вопрос: “Знаете ли Вы, что... теория относительности Эйнштейну не принадлежит?”

Автор книги, идеи и названия уникальной серии о мошенниках и аферистах-”интеллектуалах” С.Г.Бернатосян причисляет Эйнштейна к научным плагиаторам отнюдь не безосновательно: “Многие из положений, высказанные молодым физиком-теоретиком, уже были выдвинуты его предшественниками” (с.159), а “сооружение не соответствующего заслугам Эйнштейна пьедестала” произошло “благодаря разным подпевалам и не слишком добросовестным историкам науки” (с.160-161).

“Как же Эйнштейн стал Эйнштейном? - пишет Н.Михайлов (“Техника и наука”, № 3/83), стремясь по-своему найти разгадку “черного хода”. - Ключ к пониманию этого процесса скрыт в том деле, которым он занимался в возрасте 23-30 лет. Именно эти семь лет службы в патентном бюро Берна навсегда сформировали его отношение к науке”, именно там и тогда выковалась “специфическая черта Эйнштейна - быстрое проникновение в суть любого дела и его умелое изложение”.

Характерно, что “главные научные работы были выполнены именно в те годы и основаны как раз на тех знаниях, которые ему давала патентная экспертиза”. Михайлов поясняет:“Патентные службы сильны жестким ритуалом прохождения идеи. Заявители представляют “сырье” - недозрелую интеллектуальную продукцию, а эксперт обязан быстро войти в курс дела, оценить “товар” и наметить пути его кратчайшего доведения до кондиции. Уловитель идеи, шлифовальщик формы, сумматор - вот... кем Эйнштейн в конце концов стал на всю жизнь”.

      В одном из интервью Эйнштейна спросили: «Как вы считаете, в чем разница между вами и другими людьми?» Ученый ответил: «Если люди ищут иголку в стоге сена, то подавляющее большинство из них останавливаются, как только найдут ее. Я же поступаю иначе. Я продолжаю поиски и вскоре обнаруживаю вторую, третью. А если буду очень настойчив, то могу найти и четыре, и пять…»
- говорит он открытым текстом , а люди думают , что "гений" имеет ввиду научные изыскания. А он открытым текстом шпарит...

Поразительно, что “быстрое проникновение в суть любого дела и его умелое изложение” Эйнштейн блестяще продемонстрировал в своей первой статье по специальной теории относительности (СТО). “Изложение велось молодым автором в довольно необычной для научных публикаций манере, без указания идей и результатов, заимствованных из других исследований, без сопоставления полученных выводов с итогами более ранних попыток решения той же проблемы. Статья не содержала буквально ни одной литературной ссылки. При чтении ее создавалось впечатление о полной оригинальности как постановки, так и решения задачи, о первооткрытии всех изложенных там результатов. Только путем сопоставления фактически использованных в этой статье положений с ранее опубликованными статьями на данную тему можно установить несомненную связь развиваемых автором идей с высказываниями предшественников и в первую очередь - с идеями, опубликованными за несколько лет до этого Пуанкаре” (М.И.Панов, А.А.Тяпкин, А.С.Шибанов. Анри Пуанкаре и наука ХХ века. - В кн.: А.Пуанкаре. О науке. М., 1983, с.549).

“Эйнштейн в своих работах прямо оперирует отдельными научными представлениями Анри Пуанкаре. В частности, из труда “Измерение времени”, датированного 1898 годом, он заимствует у французского математика рассуждения об одновременности протекания разноместных событий” (Бернатосян, с.158). А “факт изучения им с товарищами книги Пуанкаре “Наука и гипотеза” (1902 г. - Ред.) объясняет детальные совпадения развиваемых в его последующих статьях положений с оригинальными новаторскими установками, высказанными французским ученым” (Панов и др., с.551). И еще: “Раскрывая, например, понятия “одновременности и времени”, Эйнштейн объяснял их на примере синхронизации часов, пространственно разделенных световыми сигналами. Этим сравнением пестрят почти все его публичные выступления и лекции. “Часы” Эйнштейна сделались чуть ли не ходячей легендой. Но разве не о том же самом говорил Пуанкаре еще в 1900 году?!” (Бернатосян, с.159).

Вот и ““Парадокс близнецов”, приписанный фантазии Эйнштейна, на самом деле обнаружил и использовал в качестве иллюстрации своих трудов французский мыслитель Поль Ланжевен. А до него эффект отставания движущихся часов был замечен и изучен английским физиком Джозефом Лармором в 1900 году” (Бернатосян, с.159).

Списанным оказалась и знаменитое “эйнштейновское” равенство: энергия есть произведение массы на скорость света в квадрате. “За формулу E=mc2 (если бы ее открыл Эйнштейн), за нее одну можно ставить золотой памятник. Но, правда, она была известна и до Эйнштейна, он просто популяризировал ее” (С.Д.Брусин, Л.Д.Брусин. К новым основам физики. Житомир, 1996, с.24). “Мы же знаменитую формулу E=mc2 продолжаем автоматически считать формулой Эйнштейна, игнорируя колоссальный вклад в разрешение этой проблемы П.Ланжевена, Ф.Газенёрля, А.Пуанкаре, О.Хевисайда и Дж.Дж.Томсона” (Бернатосян, с.159).

Создание Эйнштейном общей теории относительности (ОТО) - в противоположность СТО - всегда считалось ярким примером разработки и решения проблемы от начала и до конца одним единственным ученым. Но и здесь не обошлось без попыток влезть на научный Олимп “с черного хода”. И здесь до того многократно обкраденный Пуанкаре “на десять лет опередил Эйнштейна”, создав первую и до 1916 г. единственную релятивистскую теорию гравитации. “И именно эта теория, исчерпывающе объясняющая с помощью сложного математического аппарата физическую сущность тяготения, составила ядро работы Эйнштейна “Основы общей теории относительности”” (Бернатосян, с.158). “Замалчивался также тот факт, что математик Д.Гильберт несколько раньше получил и опубликовал основное уравнение этой теории, за которым впоследствии закрепилось название “уравнение Эйнштейна”” (А.А.Тяпкин, А.С.Шибанов. Пуанкаре. М., 1979, с.401).

С уравнением Гильберта случилась поистине удивительная история (см. приложение в кн.: В.П.Визгин. Релятивистская теория тяготения. М., 1981). Оно было сообщено Гильбертом в частной переписке Эйнштейну, который приставал к первому с вопросами: а что, дескать, у вас получилось? Гильберт долго “темнил”, не желая выдавать свои результаты прыткому коллеге, но потом раскрыл их до публикации назойливому корреспонденту. И вдруг в очередном послании Эйнштейна с удивлением прочитал: представьте, мол, я еще до получения вашего письма пришел к точно такому же выводу... Тут Гильберт схватился за голову и, кляня себя за опрометчивость, попросил ускорить публикацию статьи со своим уравнением, которое впоследствии все равно назвали “эйнштейновским”...

Здесь нелишне напомнить и о т.н. “загадке Милевы Марич”: “Выдвигается достаточно обоснованное мнение, что Марич была не просто супруга Альберта и мать его детей, но еще и соавтор его важнейших трудов”. В одном из писем к ней Эйнштейн прямо указывает на соавторство с Милевой: “Как счастлив и горд я буду, когда мы вдвоем доведем работу по относительности движения до победного конца”. В пользу гипотезы свидетельствуют “некоторые и почему-то тщательно забытые места из воспоминаний советского физика Абрама Иоффе” (“Молодая гвардия”, № 8/91). Иоффе утверждал, что “все три эпохальные статьи 1905 года были подписаны “Эйнштейн-Марич””, из них одна формулирует основы СТО, другая обсуждает формулу E=mc2 и, наконец, третья посвящена квантам в фотоэффекте (Нобелевская премия 1921 г.). Д-р Э.Уолкер (США) уверен, что “ключевые идеи, составляющие суть теории относительности”, принадлежат Милеве, а роль Эйнштейна состояла лишь в том, что он “сумел должным образом их формализовать” (см.: “Успехи физических наук”, № 2/55). И “если все эти заявления справедливы, нежелание Эйнштейна признать заслуги Милевы в создании теории относительности есть просто факт интеллектуального мошенничества”, - отмечают в посвященной этому вопросу отдельной главе “Был ли у теории относительности соавтор” П.Картер, Р.Хайфилд (Эйнштейн. Частная жизнь. М., 1998, с.143).

“И вот еще над чем в ключе нашего разговора стоит поразмышлять: почему Альберт Эйнштейн сразу же не имел чести быть удостоенным Нобелевской премии за перевернувшую мир теорию относительности и лишь через годы после потрясающего рывка вперед получил эту престижную премию за куда менее значимое открытие квантовых законов фотоэффекта? Неужели в Нобелевском комитете догадывались, на какой научной платформе эта грандиозная теория родилась, и потому не спешили накалять страсти?” (Бернатосян, с.160).

“СОМНИТЕЛЬНА ВАЖНОСТЬ РАБОТ ЭЙНШТЕЙНА”

Словом, “любую концепцию релятивизма, приписываемую Эйнштейну, обязательно ввел в науку кто-то другой” (“Молодая гвардия”, № 8/95). Да только в этом ли все дело? “Если теория правильная, то в конце концов не так уж важно, на чем она базируется”, - отмечал В.А.Ацюковский (ж. “Знак вопроса” ?, 1-2/93). “Для науки совершенно всё равно, кто создал теорию относительности”, - Эйнштейн, Цвейштейн или какой-нибудь Дрейштейн (Галковский1 ). Ведь научная ценность и значимость любой физической теории определяется исключительно тем, как точно и насколько глубоко она объясняет выявленные наблюдениями и экспериментами природные закономерности.

Рассуждая на эту тему, один московский физик однажды поделился своими нехитрыми подсчетами: “Вся современная промышленная энергетика во всем мире основана на трехфазном переменном токе. Открыл этот принцип и дал ему практическую реализацию, создав генератор, трансформатор, двигатель и линию передачи, наш соотечественник М.О.Доливо-Добровольский. Издательство “Наука” не обошло этот факт молчанием и выделило для него 4,15•105 экземпляро-страниц - в 126 раз меньше, чем на Эйнштейна. Но уберите из практики принцип трехфазного переменного тока, и развалится вся промышленная энергетика... Если же убрать из науки теорию относительности, то большинство естественников этого даже не заметит” (“Техника и наука”, № 5/84).

Когда “твердолобым” прагматикам из ВПК потребовались эффективные системы управления оружием, все эти “гениальные теории” пришлось задвинуть глубоко под спуд. Так, глобальная навигационная спутниковая система (ГЛОНАСС) в СССР и аналогичная ей американская GPS (система глобального позиционирования) стали яркими и самыми убедительными “свидетельствами против специальной теории относительности и в пользу существования эфира” - субстанции, которую СТО категорически отвергает (The Scientist2 , Vol.9, № 10/95). Входит в противоречие со СТО и основной принцип современных лазерных гироскопов3 для тактических систем наведения и навигации морских и воздушных судов...

Но оказывается, что не очень-то нуждается в “великих теориях” и сама физика: все “релятивистские” опыты и наблюдения легко истолковать, не прибегая ни к каким эйнштейновским теориям!.. В книге Л.Д.Брусина и С.Д.Брусина “Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона” (М., 1993) этому посвящена отдельная глава, которая так и называется: “Классическая физика объясняет важнейшие явления, считающиеся подтверждением или следствием теории относительности”. Касаясь трудов самого “великого” Эйнштейна, Леонид Давидович и Станислав Давидович высказывают твердое убеждение в “несостоятельности как его математического аппарата, так и физического”, а в нападках эйнштейнов на ньютонову физику усматривают “беспринципное отношение к пониманию базового положения классической механики - принципа относительности Галилея” (с. 68-79).

На никчемность специальной теории относительности давным-давно обратил внимание еще Н.Е.Жуковский. “Сомнительна важность работ Эйнштейна в этой области”, - отмечал Николай Егорович, справедливо полагая, что “проблемы электромагнитной теории разрешаются с помощью старой механики”.

“Не вижу надобности уклоняться от механики Ньютона”, - подчеркивал свое скептическое отношение к СТО и К.Э.Циолковский. Он отвергал “четвертое измерение” (время) как физическую бессмыслицу: “Назвать-то можно, но слово это нам ничего не открывает и не прибавляет к сокровищнице знаний”. И добавлял: “Меня очень огорчает увлечение ученых такими рискованными гипотезами, как эйнштейновская” (Исследования по истории механики. М., 1981, с.58-70). В чем-то близкую к мысли Циолковского точку зрения сегодня высказывает П.Сполтер, которая считает, что “выводы Эйнштейна о природе пространства-времени - результат спекулятивного теоретизирования (и скверной философии) и не следуют из эмпирических фактов, с которыми теория имеет дело” (P.Spolter. Gravitational Force of the Sun4 , 1993).

Сполтер характеризует специальную теорию относительности Эйнштейна как “научную фикцию, или псевдонауку” (с.98). Что, заметим, находит все больше сторонников среди исследователей научного наследия физика. Но если “СТО была ошибочна в самой своей основе” (“Наука и жизнь”, №3/90, с.121), то это как минимум свидетельствует и о несостоятельности “общей теории относительности (ОТО), которая, претендуя на обобщение СТО, тем самым обобщает пороки последней” (А.А.Денисов. Мифы теории относительности, Вильнюс, 1989, В целом же сомнительны все “современные теории “большого взрыва”, “расширяющейся Вселенной” и др., которые корнями своими уходят в положения теории относительности” (Брусины. Иллюзия Эйнштейна, с.79). “Эти теории просто не имеют отношения к реальному физическому миру”, они “потеряли всякую связь с реальностью и, развиваясь по пути математической абстракции, накапливают противоречия и не подтверждаются экспериментами” (В.А.Ацюковский. Материализм и релятивизм. М., 1993, с.143).

Напомним: академику А.А.Логунову пришлось предпринять специальные усилия, чтобы систематизировать основные глупости ОТО. Включая, к примеру, такое чудовищно-нелепое предсказание “великой” теории, как “черные дыры”: “Никаких “черных дыр”, где происходит катастрофически сильное сжатие вещества до бесконечной плотности, в принципе быть не может, а следовательно, устраняется и “величайший кризис всех времен” в фундаментальной физике”. Академик настаивает, что физика “не должна допускать подобных предсказаний, ибо это означает признание “вещей в себе””.

Разоблачая ОТО, Анатолий Алексеевич поясняет, что сомнительного здесь гораздо больше, чем заслуживающего доверия: “теория, в которой нет законов сохранения, не может быть удовлетворительной”, а описанное в ОТО “физическое поле, которое можно уничтожить с помощью математического трюка - простой заменой переменных... какая-то нелепость!”. Даже само название теории, пишет академик Логунов, “отражает величайшее недоразумение - ведь в ОТО “относительности”... в определенном смысле меньше, чем в СТО” (“Наука и жизнь”, № 2-3/87, “Техника - молодежи”, № 10/86).

Другой хорошо известный читателю исследователь СТО и ОТО (энергичный и въедливый лысоватый человек с козлиной бородкой, всем нам отлично знакомый по депутатству в ВС СССР) А.А.Денисов в книге “Мифы теории относительности” не оставляет от “великих теорий” и камня на камне, рассуждая порой совсем в духе Н.Тесла, который на вопрос какого-то газетчика, как тот относится к теории относительности Эйнштейна, ответил: “Считать это физической теорией могут только наивные люди” (“Молодая гвардия”, № 8/95). И действительно, как можно восхищаться теорией, ряд положений которой - “формальная математическая спекуляция, явно не имеющая физического содержания” (с.21)? Проф. Денисов убежден, что “теория относительности загнала себя в тупик, породив систему взаимосвязанных физических мифов, которые иногда вполне приемлемы в расчетной имитационной модели, что создает видимость их правдоподобия, но переворачивают объективную реальность с ног на голову” (с.40).

Действительно, “в случае экспериментальных проверок предсказаний специальной и общей теорий относительности мы сталкиваемся с ярко выраженной тенденцией выдачи желаемого за действительное вплоть до прямой подтасовки фактов” (Ацюковский, с.55). Примеров тому - множество, и все они говорят “о крайней тенденциозности и необъективности исследователей, ищущих подтверждение теории относительности Эйнштейна любыми средствами и во что бы то ни стало” (с.56). Подробному разбору этих околонаучных трюков посвящена книга В.А.Ацюковского “Логические и экспериментальные основы теории относительности” (М., 1990). Мы же расскажем только об одном из них, зато о таком, которому Эйнштейн обязан выпавшей ему славой “величайшего из гениев”...

А дело было так: на заседании британских Королевских обществ в 1919 г. (том самом, откуда берет начало “легенда об Эйнштейне”) оппонентом английских астрономов, сообщивших, что обнаруженные ими результаты искривления луча Солнцем якобы подтверждают теорию относительности Эйнштейна, выступал некий Людвик Зильберштейн, который “упрямо, но умно выдвигал возражения против этой теории” (Пайс, с.292). В ходе дискуссии Зильберштейн заявил: “Пока нет достаточных оснований утверждать, что искривление лучей света, наличие которого я признаю, вызывается тяготением” и далее, указав на висящий в зале портрет Ньютона, воззвал: “Память об этом великом человеке заставляет нас с огромной осторожностью относиться к попыткам изменить или полностью пересмотреть его закон тяготения” (Брусины. Иллюзия Эйнштейна, с.56).

Вскоре были выявлены обстоятельства, подтвердившие подозрения ученого: “Сегодня астрономы скептически относятся к этому подтверждению” (М.Гарднер. Теория относительности для миллионов. М., 1964 с.117). Оказывается, данные наблюдений обрабатывались статистически. И стоит только заменить использованный астрономами метод гиперболической экстраполяции на какой-нибудь другой (скажем, на метод средних значений), как результаты наблюдений из подтверждения эйнштейновской ОТО тотчас становятся доказательством правомерности классической механики Ньютона!..

И еще: творения Эйнштейна должны были объяснить нестыковки дорелятивистской физики, но вот уже три четверти века ученые никак не могут совладать с противоречиями внутри самих этих теорий. Так, “специальная теория относительности несовместима с идеей существования в природе эфира, а общая теория относительности несовместима с идеей отсутствия в природе эфира, хотя обе части теории относительности вытекают из одних и тех же постулатов, и даже, более того, общая теория относительности является прямым продолжением специальной теории относительности, и обе теории имеют одного автора” (Ацюковский, с.30).

Словом, теории Эйнштейна ложны в своей основе, не объясняют законов природы и не нужны ни в инженерной практике, ни в науке (включая фундаментальную физику); все их многочисленные “подтверждения” - результат ошибок или подтасовок, выдачи желаемого за действительное, а “гениальные” предсказания - метафизический бред и околонаучная спекуляция. Наконец, даже внутренняя “красота теории относительности принадлежит к числу <...> легенд” (Денисов, с.4)... Но что-то ведь остается? Ответ вынесен в подзаголовок одной из разоблачительных книг Готтарда Барта по теориям релятивизма: “Дилетантизм и надувательство” (G.Barth. Die Relativitaetstheorie. Dilettantismus und Betrug, 1984)...

СПЕКУЛЯТИВНАЯ ФИЗИКА

Давайте сравним: если из научного наследия великого Пуанкаре вычеркнуть заложенные им основы специальной и общей теорий относительности как ошибочные, он все равно останется “одной из самых ярких личностей, когда-либо рожденной человечеством” (Бернатосян, с.156). “Пуанкаре оставил первоклассные труды практически во всех областях математической науки”, и это был “единственный человек, разум которого мог охватить все, что создано разумом других людей” (Панов и др., с.522-523). А что без СТО и ОТО останется от Эйнштейна? Второстепенные работы по фотоэффекту да бесплодные потуги геометризации электромагнитного и гравитационного полей, которые по большому счету выявили несостоятельность Эйнштейна как “великого” физика-теоретика...

Но дело не только в плодовитости или в масштабах научного гения. Вместе с Эйнштейном в науке утвердился новый тип ученого - эдакого жуликоватого хитрована, наглого ловчилы и бессовестного плагиатора-хохмача. Скандальная биография Эйнштейна просто изобилует подобного рода фактами.

Так, на церемонии награждения Нобелевской премией Сванте Аррениус подробно осветил аргументацию Шведской академии, решившей наградить Эйнштейна не за теории относительности, а за “заслуги в области теоретической физики и, в особенности, за открытие закона фотоэлектрического эффекта”. Отметив научную неоднозначность эйнштейновских работ по релятивизму, Аррениус не преминул напомнить: “Не секрет, что известный философ Бергсон в Париже оспорил эту теорию”5 . Нетрудно представить изумление их королевских величеств, представителей Шведской академии, но в особенности проф. А.Гульстранда, автора резко отрицательного отзыва на СТО и ОТО в Нобелевский комитет, когда выяснилось, что обязательную лекцию Эйнштейн посвятил не фотоэффекту, а своей спорной в научном плане теории!.. О том, что подобные личные качества “гения” - скорее правило, чем досадное исключение, свидетельствует и доклад-рекомендация на должность профессора Цюрихского университета (1909): “Доктор Эйнштейн является иудеем, и именно лицам этой национальности приписывают (во многих случаях не без основания) неприятные особенности характера, такие как назойливость, наглость и торгашеские наклонности, проявляющиеся в их понимании своего положения в науке” (Пайс, с.178). Заметим: доклад в целом носил положительный характер. Но что с того?..

Совсем иное дело Пуанкаре, славившийся научной щепетильностью и исключительной порядочностью. Ему были присущи даже “чрезмерная сдержанность и умеренность в оценке плодов своего труда”: он с готовностью делился результатами своих работ, высоко оценивая каждого, “кто добился хоть каких-нибудь результатов в избранной им самим области исследования”. “Именно по его инициативе в физику и математику вошли преобразования Лоренца, числа Бетти, Клейновы группы и функции, устойчивость по Пуассону” (Панов и др., с.547, 552). Все эти достойные подражания качества Пуанкаре мы находим и в истории создания великим французом теории относительности. Правда, за единственным исключением: имя Эйнштейна в работах Пуанкаре вообще не упоминалось, что в глазах последнего было самой резкой (!) формой протеста против незаслуженного превознесения заслуг теоретика-плагиатора.

Напомним: Пуанкаре обратился к работам Лоренца в то самое время, когда классическая физика столкнулась с трудностями при объяснении явлений электромагнетизма. Особенно любопытным французскому математику показался тот остроумный способ, каким его голландский коллега пытался истолковать результаты опыта Майкельсона-Морли, якобы выявившего отсутствие в природе эфира. Не придавая значения собственным работам, Пуанкаре поначалу ограничивался мелкими замечаниями, затем выступил с чуть более подробным изложением проблемы, и только когда увидел, что пересказ его статей Эйнштейном всеми воспринимается как новая всеобъемлющая теория, выступил с пространным разъяснением своих взглядов и воззрений. Верны они были или ошибочны, но кроме Лоренца у Пуанкаре не было предшественников (а ссылаться на себя он считал бестактным), поэтому “вольно или невольно приписывал Лоренцу свое понимание проблемы” (Панов и др., с.552)

Находясь под жестким пропагандистским прессом эйнштейнианцев, убежденных, что с рождением новой теории классическая физика, наконец, повержена, Пуанкаре осторожно, но настойчиво доказывал обратное. Он считал физически безупречными не только преобразования Лоренца, но и классические преобразования Галилея, а “несовпадение теоретических результатов с астрономическими наблюдениями Пуанкаре расценивает как предостерегающий сигнал о том, что не следует торопиться с окончательным оправданием новой механики” (Панов и др., с.551).

Совсем другие посылки были у Эйнштейна: “Его основным намерением, приведшим в конце концов к созданию теории относительности, было не стремление устранить противоречие между результатом опыта Майкельсона-Морли и теориями эфира, господствовавшими в XIX в., а отрицание, вне зависимости от опыта Майкельсона-Морли6 , построений науки прошлого столетия как лишенных внутренней убедительности и потому искусственных” (Пайс, с.114). Иначе говоря, перед Эйнштейном стояла сверхзадача, которая к целям научного поиска не имеет никакого отношения, - во что бы то ни было низвергнуть и опорочить гениальные творения классической физики. Именно эта изначальная заданность объясняет нам, почему эйнштейновские теории сотканы из похожих на физику догматов и всевозможных “чудес” типа “черных дыр”, “расширяющейся Вселенной”, столь же бредовых, как ветхозаветное разрушение Иерихона трубным гласом - физически вроде бы допустимое, но вступающее в непримиримые противоречия с реальной действительностью.

На связь теорий Эйнштейна с мистическими представлениями древних одним из первых обратил внимание А.Ф.Лосев. В знаменитой “Диалектике мифа” (А.Ф.Лосев. Философия. Мифология. Культура. М., 1991, с.33-34) видный русский советский философ отмечал: “Принцип относительности... делает мыслимым оборотничество и вообще чудо7 ... И мы сейчас видим, как отнюдь не научные страсти разгораются вокруг теории относительности... И недаром на последнем съезде физиков в Москве (V съезд русских физиков. - Ред.) пришли к выводу, что выбор между Эйнштейном и Ньютоном есть вопрос веры, а не научного знания самого по себе”. Но, как замечает Алексей Федорович, “отказать в научности по крайней мере математической стороне этой теории может только неосведомленность в предмете и невежество в науке вообще”.

Что касается теорий с физической стороны, здесь все иначе: “Они ставят целью вскрыть не внутренние механизмы явлений, а лишь непротиворечивое математическое их описание. Математике в этих теориях придается особое значение, а физическая суть выискивается из математических законов, а не наоборот” (Ацюковский, с.23). “Я убежден, что посредством чисто математических конструкций мы можем найти те понятия и закономерные связи между ними, которые дадут нам ключ к пониманию явлений природы”, - писал сам создатель СТО и ОТО, и эта “убежденность Эйнштейна в возможности находить новые понятия чисто математическим путем может уходить своими корнями в 1905 г.” (Пайс, с.167-168)... Между тем, как раз “такой по сути математический, а не физический подход принес теории быстрый успех, поскольку, во-первых, освободил физиков от необходимости думать над сутью процессов, что стало большим облегчением для тех из них, кто был лишен этой способности, а во-вторых, позволил формально описать ряд процессов, не поддававшихся ранее описанию ввиду отсутствия соответствующего физического объяснения” (Денисов, с.3).

Но дело не только в этом. В какой-то степени феномен и некритическое восприятие “великих” теорий связаны с кругом религиозно-мистических понятий и идей, лишь пересказанных языком математизированной псевдонауки. Тот же эфир, к примеру, был “прозорливо” отвергнут Эйнштейном в его СТО, хотя ядро теории составили заключения Лоренца и Пуанкаре, выведенные в предположении, а, стало быть, верные только в рамках концепции неподвижного эфира. Но, как оказывается, “гениальное” умозаключение об отсутствии эфира скомпилировано из изданной еще в 1888 г. “Тайной доктрины” Е.П.Блаватской - одной из настольных книг Эйнштейна8 ...

Словом, проф. А.А.Денисов бесконечно прав, называя СТО и ОТО “Священным писанием”: лишенное физической сути математическое “начетничество” теорий своими корнями уходит в теософию и мистические каббалистические культы, а стиль их изложения напоминает ветхозаветные пророчества, которые следует принимать просто “на веру”. “Речь идет о таких горизонтах, которые навсегда останутся недоступными профанам, - писал французский эйнштейнианец Мишель. - Отвлеченные представления, которые требуются для ее понимания, нужны нам прежде всего для того, чтобы отделаться от старого привычного образа мыслей” (Ацюковский, с.142). А заодно, надо думать, отделаться и от тех, кто не приемлет математические манипуляции спекулятивной псевдофизики.

“Им важен не поиск истины”, - констатировал академик А.А.Логунов, рассказывая, к каким ухищрениям прибегают эйншейнопоклонники в дискуссиях с теми, кто твердо отстаивает научные принципы естествознания: “На международном семинаре в Москве некий ученый выступил с критикой моих идей. Он многословно что-то доказывал, а я предложил ему попросту написать свои предположения на доске. После того, как он это сделал, я тут же показал его ошибки всему залу. Потом я узнал, что один известный, уважаемый академик отчитывал беднягу-профессора: дескать, что же ты наделал! Сказал - и хватит, зачем же формулы писать?! Разве в таких случаях формулы пишут!” (“День”, № 6/92). Как подчеркивал Джон Чеппел (США), историк науки и член антирелятивистского “Натурфилософского союза”9 , научная правда вне сферы интересов эйнштейнианцев: “Они не знают наших возражений, ибо не слушают. Они не участвуют в наших заседаниях, они не читают наших журналов. Когда они отклоняют наши статьи, они не утруждают себя даже просмотреть их” (The Scientist10 , Vol.9 № 10/95).

Напомним еще одно мнение А.Логунова по поводу ОТО: “Сегодняшнее отношение к этой теории в большой степени основано на вере. Но наука не вера” (“Наука и жизнь”, № 3/87). А релятивистские концепции Эйнштейна - не наука, а религиозно-сектантская псевдотеория, сотканная из похожих на физику догматов и разного рода “чудес”, - удобная лазейка для гениев прохиндейства и не умеющих думать представителей спекулятивной псевдофизики.

СИЛОВЫЕ МЕТОДЫ

Когда в 1931 г. в Германии вышла книга “100 авторов против Эйнштейна”, последний отшутился: дескать, если теория была бы неверна, хватило б и одного-разъединственного автора. Отнюдь не шутейную подоплеку сказанного недавно раскрыл журнал “Сайентист”: “С самого начала лучшие эксперты эйнштейновского времени - такие, как Анри Пуанкаре, Хендрик Лоренц, Эрнст Мах и Альберт Майкельсон, чьими идеями воспользовался Эйнштейн, - объявили о своем неприятии специальной теории относительности. Позже чрезвычайно одаренные ученые, такие как Герберт Айвз, Альфред О”Рэйли и Фредерик Содди осуществили впечатляющий критический разбор теории, а за последние 15 лет возражения ей нарастали очень быстро во многих странах мира. Вера в эту ложную теорию поддерживалась не фактами и аргументами, но главным образом силовыми методами...” (The Scientist

В самом деле: в отличие от всех фундаментальных теорий СТО и ОТО проложили себе дорогу не через науку, а путем подавления инакомыслия, благодаря запугиванию, запретам, моральному и физическому террору. Протаскивание теорий в “гениальные” происходит обычно по одному и тому же сценарию, с одинаковым набором характерных приемов и методов, далеких от этических норм научных дискуссий. Причем таких, которые позаимствованы из арсенала средств политической борьбы и идут в дело всякий раз, когда эйнштейновские измышления по каким-либо причинам не принимаются просто “на веру”, а одного пропагандистского навязывания “общепризнанной” точки зрения на величие научного гения Эйнштейна и его детищ оказывается недостаточно...

“В 1917 году Фридрих Адлер, работавший вместе с Эйнштейном в Цюрихском университете, был насильственно подвергнут медицинской экспертизе на предмет установления у него умственного расстройства. Основанием послужило то, что Адлер опубликовал работу, в которой опровергал теорию относительности. Так что, когда современные эйнштейнианцы объявляют публично всех критиков этой теории параноиками, то это давно уже не ново. В 1978 году академик Зельдович в очередной раз назвал параноиками тех, кто критикует “святые” догматы: эйнштейнианство и термодинамику. А еще ранее А. Бронштейн в книге “Беседы о космосе и гипотезах” сообщал, что “...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика” (“Молодая гвардия”, № 8/95)...

“Не так давно один из широко известных членов Верховного Совета СССР профессор А.А.Денисов рассказал на страницах “Литературной газеты” (1990, № 9) о злоключениях своей работы “Мифы теории относительности”: “Несколько раз я пытался опубликовать свои статьи, посвященные этой проблеме, в научных журналах. В ответ имею кипу однотипных ответов из разных редакций: “Опубликовать Вашу статью не можем, поскольку ее выводы противоречат теории относительности”... Все дело в том, что уже более двадцати лет назад президиум Академии наук СССР принял постановление, в котором предлагалось не рассматривать никакие посягательства на теорию относительности. Ни больше, ни меньше. Ничего подобного мировая наука не знала” (последнее не вполне точно: “никакие посягательства” не допускались, например, по отношению к теориям Сталина или Гитлера, - пусть кому-то это сопоставление и покажется “кощунственным”; отмечу, что главный популяризатор Эйнштейна в СССР Б.Кузнецов причислил его к “величайшим мыслителям всех времен и народов”, - формула знакомая). “Те же сложности, - продолжает А.А.Денисов, - возникли у академика А.Логунова... несмотря на то, что сам он является вице-президентом Академии наук СССР”” (В.В.Кожинов. “Наш современник”, № 6/90).

Добавим: в СССР решения о запрете на критику теорий относительности принимались как минимум трижды. “В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой “теории” относились либо к “правым уклонистам”, либо к “меньшевиствующим идеалистам”, со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, беломорканалы, магаданы...”. Далее: “В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: “действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы”. Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии, который в то время руководил атомной “Проблемой № 1”. Наконец, “в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна” (“Молодая гвардия”, № 8/95).

“В 1989 году А.А.Денисову удалось все же размножить свою небольшую работу на ротапринте в Вильнюсе, в местном Институте научно-технической информации. Но после выхода этой почти “самиздатской” книжки “началась, - сообщает А.А.Денисов, - фантасмагория, сравнимая, я не преувеличиваю, лишь с деяниями средневековой инквизиции... Требовали моего увольнения, лишения меня докторской степени. Но тут как раз... я стал депутатом, а, как вы знаете, уволить народного депутата непросто. Но дело на этом не закончилось. Уже будучи на Съезде, узнал от председателя мандатной комиссии, что и туда поступают письма с требованием отозвать меня... на основании того, что профессор Денисов не может быть депутатом, поскольку не так понимает теорию относительности... Продолжаются разнообразные гонения на кооператив, торгующий моей книгой, его угрожают “уничтожить... если он не перестанет продавать мои “Мифы”...” (Кожинов).

На первый взгляд трудно понять, как депутатские полномочия могут быть связаны с “неправильным” пониманием какой-то физической теории. Но все встает на свои места, если принять во внимание, что “феномен Эйнштейна” в немалой степени состоит в том, что “гениальность” ученого принято исчислять не столько вкладом в мировую сокровищницу знаний, сколько личностью автора “великих” теорий, а зачастую - одной лишь национальной принадлежностью этой личности. Порой достаточно без должного пиетета отозваться, скажем, о безрезультатных попытках Эйнштейна разработать единую теорию поля, чтобы напороться на беспочвенные (и явно не научные) обвинения, которыми не брезговал “отец” релятивистских концепций, публично расценивавший критику своих теорий “как особую форму антисемитизма” (Ф.Гернек. Альберт Эйнштейн. М., 1966 с.168).

Трудно составить истинное представление о серьезности ущерба от подобных выходок для судеб науки. В одной только Германии в 20-е гг. вышла добрая сотня (!) книг, брошюр и научных статей11 , в которых представители этой самой сильной физической школы того времени разнесли в пух и прах все основные положения, выводы, следствия и опровергли известные к тому времени “подтверждения” ОТО и СТО. Увы, современные критики теорий релятивизма почти ничего не знают об этих работах, а из опасения получить ярлык “антисемита” к ним боятся даже подступиться, хотя научная этика требует от ученых основательного изучения трудов всех их предшественников, причем вне зависимости от политических симпатий и антипатий последних.

Но важно здесь и другое: вся история разоблачения теорий относительности в Веймарской Германии подверглась самой ожесточенной фальсификации. Так, биографии Эйнштейна насыщены рассказами о том, как “националисты” и “антисемиты” травили этого ученого. И действительно, критика теорий релятивизма в 20-е гг., без сомнений, шла не только с позиций чистой науки. Так ведь и Эйнштейн со товарищи не отсиживались молча. Разница лишь в том, что оппоненты теорий относительности критиковали Эйнштейна и с политико-консервативной, и с научной точек зрения, а сторонники последнего ввязываться в научные споры даже не помышляли. Навязывание ими германской, да и мировой общественности “общепринятого” взгляда на теории изначально имело явный политический подтекст, причем эти силовые акции носили столь возмутительный характер, что своих сограждан “Эйнштейн довел в свое время до такого состояния, что Гитлера люди стали на руках носить” (Галковский12 ).

Под напором безудержной пропагандистской кампании, дискредитирующей научное достоинство физической школы Германии, ученые этой страны объединились против теории относительности, противопоставив силовым методам эйнштейнианцев другую силу и другую политическую волю. Именно здесь кроется причина успеха (правда, временного) представителей германской научной школы, которые не просто показали научную несостоятельность “великих” теорий, но и сумели отразить все политические вылазки, какими сторонники Эйнштейна пользуются для подавления научного инакомыслия.

Компьютерная “Мультимедийная энциклопедия Гролье”13 ясно указывает, что послужило первотолчком для размежевания между противниками и сторонниками релятивистских теорий: “Политические взгляды Эйнштейна - пацифизм и сионизм - настроили против него консерваторов в Германии”, хотя, собственно, “работа Эйнштейна (в Прусской академии наук. - Ред.) финансировалась милитаристами” (Картер, Хайфилд, с.222) Но одно дело начальный толчок, и совсем другое - истинные корни противостояния. Диву даешься, что столь различные по своему складу и научным интересам ученые мужи, как Макс Абрагам, Эрнст Мах, Филипп фон Ленард, Иоханнес Штарк - почти одновременно пережили ту же эволюцию взглядов на личность Эйнштейна и его теоретические труды - от восторженности первыми работами молодого физика до полного неприятия его “великих” теорий, до открытой враждебности к их автору. Добавим сюда и великого Пуанкаре, который в те же годы по сути солидаризировался со своими германо-швейцарскими коллегами, и станет ясно: измышления спекулятивной физики - вот что с 1910-х гг. стало главным научно-философским водоразделом между воззрениями различных ученых, к какой бы нации или этнической группе они ни принадлежали.

Не случайно, а закономерно, что защита истинной науки от псевдофизики заставила многих ученых-евреев встать в ряды решительных противников теорий относительности. Среди них и Людвик Зильберштейн, который “упрямо, но умно выдвигал возражения против этой теории” (Пайс, с.292). Это и геттингенский физик-теоретик Макс Абрагам, который открыто боролся со СТО и нарождающейся ОТО, подчеркивая, что “теория относительности угрожает здоровому развитию физики” и нельзя “дать себя убаюкать сладкоголосым напевам этой теории” (Пайс, с.222). И “гений эксперимента” Альберт Майкельсон, который “чувствовал себя неуютно в вопросах теории относительности” (Пайс, с.111), разоблачая физическую бессодержательность и абсурдность постулата СТО об отсутствии эфира. И даже среди 100 авторов против Эйнштейна - на первом месте стоит д-р Г.Израэль, посвятивший развенчанию релятивистских бредней отдельную книжку...

Иначе говоря, во внутриполитически неоднозначных условиях Веймарской республики (но задолго до того, как там вызрели и утвердились идеи национал-социализма) представители физической школы Германии сумели отстоять достоинство истинной науки, несмотря на безумную и несмолкающую пропагандистскую кампанию по возвеличению мнимых заслуг Эйнштейна вместе с его бредовыми теориями, - пропагандистской кампании, которая с тех самых времен идет под флагом национализма (сионизма), хотя именно в национализме (фашизме, антисемитизме) обычно обвиняют всех оппонентов релятивистских теорий.

КАНОНИЗАЦИЯ БОЖЕСТВА

“Нелогичные, на первый взгляд, дела и поступки “друга Советской страны”... выстраиваются в стройную цепь легко объяснимых событий, если мы вспомним: на политическом небосклоне первой половины ХХ в. не найти другой такой знаменитой личности, столь тесно связавшей свое имя с сионистским движением, как Альберт Эйнштейн... Активное проталкивание Эйнштейна в Нобелевские лауреаты и его безмерное восхваление как якобы величайшего гения всех народов и времен - все это своего рода реверанс мирового Сиона за участие физика в сионистском движении на протяжении многих десятилетий” (“Дуэль”, № 43/98). Нужно лишь обязательно уточнить: и “Нобель-приз”, и слава величайшего из гениев не просто “выпали” на долю Эйнштейна, а достались ему в обмен на поддержку политических устремлений сионистов - как результат особой сделки с последними.

“Вплоть до 1919 года Эйнштейн не имел никаких связей ни с сионизмом, ни с сионистским образом мыслей”, - вспоминал Курт Блюменфельд14 , “с 1910 по 1914 г. генеральный секретарь Исполкома сионистских организаций мира, находившегося в Берлине, а с 1924 по 1933 г. - президент Союза немецких сионистов” (Пайс, с.302). (Здесь Блюменфельд искажает хорошо известные факты. На самом деле Эйнштейн познакомился с азами сионизма уже в 1911-12 гг., но лишь с переездом в Берлин в 1914 г. у него пробудились “еврейско-национальные чувства” (См.: Гернек, с. 112 и 162). В 1914-18 гг. Эйнштейн пока еще отвергал взгляды таких сионистов-радикалов, как Блюменфельд и Вейцман с их идеей создания “сионистского рая” в Палестине, однако вовсе не чурался ни еврейского национализма, ни сионистских чаяний устройства Иудейского царства прямо “на местах”. Иначе говоря, зернышко попало в хорошо унавоженную почву, и истинная “заслуга” Блюменфельда состоит не в обращении ученого в сионизм, а в том, что ему удалось принудить Эйнштейна примкнуть к наиболее радикальному крылу сионистского движения). Блюменфельд продолжает: “В феврале 1919 года произошла встреча (имеется ввиду встреча с Эйнштейном. - Ред.), которая произвела переворот в отношении Эйнштейна к еврейскому народу. В это время Феликс Розенблюм (ныне (т.е. в 1956 г. - Ред.) министр юстиции Израиля Пинхас Розен) представил список еврейских ученых, у которых мы хотели пробудить интерес к сионизму. Среди них был Эйнштейн. Естествоиспытатели уже много знали о значении этого человека; но, когда мы его посетили... еще не было толпы интервьюеров, фотографов и любопытных, которые осаждали его в дальнейшем”.

Действительно, в первые полтора десятка лет научной карьеры Эйнштейна его имя появлялось лишь в малотиражных научных изданиях, и “до 1919 года Эйнштейн... занимался обычной научной деятельностью в тесном контакте с рядом своих - вполне, кстати, достойных его - коллег и имел равную с ними известность. Но в 1919 году произошел неожиданный и неслыханный взрыв популярности Эйнштейна, о чем можно узнать из любого его жизнеописания” (“Наш современник”, № 6/90). В одной из биографий ученого находим по этому поводу, например, такие строки: “Вдруг появляется новая фигура, “внезапно прославившийся доктор Эйнштейн”... Он - новый Моисей, сошедший с горы, чтобы установить свой закон; он - новый Иисус, которому подвластно движение небесных тел. Он говорит на непонятном языке, но волхвы уверяют, что звезды подтверждают его правоту... В нем воплощены два сокровенных желания человека - знать и верить, не зная... Он... - богоравный человек ХХ в.” (Пайс, с.298)

В.В.Кожинов, исследовавший этапы прославления Эйнштейна, аргументированно опровергает мнение, будто сионисты заинтересовались Эйнштейном лишь только после того, как в 1919 г. тот стал всемирно знаменитым. “Дело обстояло явно противоположным образом”, - настаивает Вадим Валерианович (“Наш современник”, № 9/90), и вот подлинная последовательность событий.

“В конце 1918 г. штаб-квартира Всемирной сионистской организации (с ее главой Хаймом Вейцманом) перебралась в Англию. В феврале 1919 г. Курт Блюменфельд “ввел” Эйнштейна в “систему” сионизма. В конце мая две экспедиции из Англии поставили перед собой задачу экспериментально подтвердить теорию относительности. “Затем, - пишет Пайс, - настало 6 ноября 1919 г., день, когда Эйнштейн был канонизирован” (с.291), то есть как бы признан “святым” (А.Пайс замечает там же: “Весьма соблазнительно провести здесь параллель с... канонизацией, хотя в данном случае речь идет о живом человеке... Канонизированная личность почитается всеми”). И с “7 ноября 1919 г. начала создаваться легенда об Эйнштейне” (с.293). Пайс имеет в виду, что 7 ноября 1919 г. в знаменитой лондонской газете “Таймс” были опубликованы материалы под такими заголовками: “Революция в науке”, “Новая теория строения Вселенной”. На следующий день та же газета опубликовала статью “Революция в науке. Эйнштейн против Ньютона”... Новость была тут же подхвачена прессой Нидерландов...” (с.293-294). А 14 декабря популярнейшая немецкая “Берлинер иллюстрирте цайтунг” поместила фотографию Эйнштейна на первой полосе с заголовком “Альберт Эйнштейн - новый гигант мировой истории” (с.294)” (там же).

А вот еще одно странное совпадение дат и событий: именно в феврале 1919 г. Эйнштейну “вдруг” стало известно, что в скором будущем его ожидает присуждение Нобелевской премии. Верно, что ученый “был в числе кандидатов на присуждение Нобелевской премии по физике каждый год с 1910 по 1922 г. (кроме 1911 и 1915)” (Пайс, с.478), но верно и то, что все 12 лет подряд “Нобелевский комитет... не хотел присуждать премию за теорию относительности” (Картер, Хайфилд, с.245). С тем же успехом кандидатуру физика могли бы “прокатывать” и далее, но реальный ход событий показал, что на Шведскую “академию очень уж давили, требуя присудить премию Эйнштейну” (Пайс, с.483). Стало быть, сведения о своей обязательной премии Эйнштейн получил не из комитета по “Нобелю”, а из каких-то других конфиденциальных источников, к которым он получил доступ в начале 1919 г. Что и зафиксировано 14 февраля 1919 г. в бракоразводных документах, где Эйнштейн обещает передать Милеве денежное содержание ожидаемого им шведского “приза”, фактически - в качестве отступного за окончательное оформление расторжения брака. Все эти обстоятельства заставляют думать, что и Нобелевская премия, и женитьба на иудейке (с разводом с христианкой Марич) - звенья одной цепи и связаны с условиями сделки Эйнштейна с сионистом Блюменфельдом.

Любопытно, что Эйнштейн не просто “примкнул” к радикальному крылу сионистов, а подвергся самой настоящей вербовке. Блюменфельд откровенно рассказывает, как для этого он использовал особый “метод, который использовали друзья и сторонники сионизма”: “именно извлекать из человека только то, что в нем уже заключено, и никогда не пытаться привносить нечто такое, что не соответствует его сущности... Я предложил Эйнштейну прийти на той же неделе на доклад, который я должен был сделать в узком кругу... Мой доклад пробудил в Эйнштейне представления, которые соответствовали его сущности... В последующие месяцы имел место ряд бесед, в которых о сионистском деле говорилось по большей части косвенно... Сионизм был постепенно втянут в круг его интересов... Достижимость успеха была обеспечена тем, что мне удалось так вжиться в его стиль, что в конце концов у него возникло чувство, будто формулировки не привнесены в него извне, но спонтанно вырабатываются им самим... В дальнейшем неоднократно в Америке доверял он мне формулировки исходящих от него деклараций. В написанном от руки письме от 1 июня 1944 года сказано: "Чувствую, что я стою к Вам ближе, чем мог бы подумать. Это обнаруживается в том, что Вы без труда способны так копировать мой стиль, что по истечении некоторого времени я сам во многих случаях не могу определить, кем, собственно, из нас текст написан”.

Из откровений явствует, что многочисленные письма-обращения, петиции и декларации Эйнштейна суть не что иное как творения сиониста Блюменфельда, который с присущей ему ловкостью освоил стиль этого “писателя” и на регулярной основе напитывал “гения” своими политическими идеями. Говоря об Эйнштейне, некоторые авторы удивляются, что “все знают о его письме Рузвельту по поводу атомной бомбы (которое, что известно далеко не всем, не сыграло абсолютно никакой роли в развертывании работ по проекту “Манхэттен”. - Ред.), но другие политические акции ученого мало известны” (“Ex libris”, НГ, 04.03.99). Но не в том ли разгадка несоразмерно малой известности общественно-политических акций Эйнштейна (в сравнении с его мировой славой “борца за мир”, “друга прогрессивного человечества”), что их популяризация способна высветить неприглядные стороны эйнштейновских дел и поступков, проходивших под диктовку “величайшего революционера духа в движении сионистов”, как отзывался о Блюменфельде Бен-Гурион (Пайс, с 302)?

И действительно, в обывательском представлении Эйнштейн предстает чуть не полубогом, каждый из поступков которого отражает интеллектуальную мощь гениальнейшего из мыслителей. Не случайно, что в списке 100 величайших евреев (“Дуэль”, № 10/97) его имя стоит сразу вслед за пророком Моисеем и Христом, но, что не менее удивительно, опережает даже родоначальника евреев Авраама (5-е место) и апостола Павла (6-е)... Но кто-кто, а настоящие творцы образа Эйнштейна как “духовного и интеллектуального вождя человечества” знали истинную цену этому “мировому гуру”. Безмерное превознесение мнимых заслуг “оракула”, “мудреца” и т.п. - все это ширпотреб для падкой на сенсации публики. Внутри же сионистской иерархии Эйнштейн занимал низшую ступень, что, соответственно, диктовало отношение к “гению” как к разменной фигуре в тонкой политической партии, разыгрываемой международным сионизмом.

Например, в 1921 г. от ученого в ультимативной форме потребовали участия в турне по США, и эта “поездка должна была послужить пропаганде сионистской идеи”. Как же реагировал Эйнштейн? “Я без особого удовольствия еду в Америку, - пишет он, - и делаю это только в интересах сионистов, которые вынуждены выколачивать доллары...” (Гернек, с.163). А в пересказе того же случая Блюменфельдом открываются иные интересные подробности: “10 марта 1921 года я получил пространную телеграмму от Хаима Вейцмана из Лондона. Я должен был побудить Эйнштейна отправиться вместе с ним в Америку... Он ответил сначала отказом... “Я не гожусь для той роли, которую Вы мне навязываете... Следует только использовать мое имя, которое теперь у всех на устах”... Я еще раз громко прочел телеграмму Вейцмана и сказал: “Не нам поручено знать, что необходимо сегодня сионистскому движению. Нам известны не все обстоятельства... И если Вы принимаете всерьез свой поворот к сионизму, то я имею право обратиться к Вам от имени доктора Вейцмана... делать в любой момент то, что он сочтет необходимым...” Эйнштейн ответил: “...Для Вас телеграмма является приказом. Я понимаю, что и я в этом случае должен подчиниться”...

И так оно случалось каждый раз, когда Эйнштейну приходилось иметь дело с сионистами, и всякий раз повадки “властителя умов человечества” вмиг сменялись какими-то просительными интонациями и поступками. В ответ на что его хозяева-сионисты, наоборот, обращались с ученым бесцеремонно и в унижающей человеческое достоинство манере. Так, в 1952 г., когда умер Х.Вейцман, Эйнштейну предложили занять пост президента Израиля, но сделали это по-хамски - через газетную публикацию и вообще без каких-либо предварительных консультаций с ним. “Эйнштейн был категорически против этого предложения, которое чуть позже было официально прислано на адрес Эйнштейна. Друг Эйнштейна писал о том, что великий ученый... “решил не посылать телеграмму, а позвонить немедленно в Вашингтон. В коротком разговоре с послом он почти униженно объяснял свое положение” (Альберт Эйнштейн/ Авт.-сост. О.Мицук. Минск, 1998, с.252). Но это еще что!.. Когда в 1945 г. прославленный физик возмутился было американской политикой ядерного шантажа, тотчас последовал новый окрик: “Ученому было сообщено, что в Белом доме “с удивлением и тревогой” следят за негативной позицией ученого по отношению к американской политике в области атомной проблемы. Через некоторое время после посещения представителем Белого дома Принстона Эйнштейн вдруг заявил о том, что он выступает за идею “мирового правительства” (с.229)...

Изображение
И вот о чем необходимо сказать напоследок: “Утрату лидирующего положения в науке Эйнштейн компенсировал для себя тем, что все активнее участвовал в общественной жизни, отдавая дань своему страстному политическому идеализму” (Картер, Хайфилд, “постепенный спад начался после 1920 г.” (Пайс, с.308) - сразу после того, как к нему пришла общемировая известность. Так что вместо величайшего триумфа мы обнаруживаем нечто совсем иное: реальные достоинства Эйнштейна оказались столь не соразмерны распропагандированному образу гениального полубожества, что бремя всемирной славы подавило в нем творческие начала, уничтожило в Эйнштейне физика, выставив всем напоказ униженного и жалкого человека - заложника сионистских интриг и во многом чуждых ему общественно-политических интересов.

Вот об этих-то фактах из удивительной биографии Эйнштейна и хотелось бы напомнить всем читателям и писателям в год 120-летия ученого и 80-летия рождения легенды о нем как о “гении всех времен”...

В.К. БУЛАВИН

1. См.: www.samisdat.aha.ru/711-06gb.htm

2. См.: www.cscweb.canterbury.ac.nz/journals/th ... 950515.txt

3. См.: http://ourworld.compuserve.com/homepage ... v.htm#rel3

4. Цит.по: http://world.compuserve.com/homepages/d ... v.htm#rel3

5. Цит. пр: http://www.nobel.se/laureates/physics-1921-press.html; см. также : Nobel Lectures, Physics 1901-1921 Amsterdam, 1964-70; А.Пайс. Цит. соч., с. 462.

6. Выделено А.Пайсом. - Ред.

7. Выделено А.Ф.Лосевым. - Ред.

8. См.: http://ourworld.compuserve.com/homepage ... v.htm#rel3

9. См.: www.ebicom.net/~rsf1/npa/npa_home.shtml

10. См.: www.cscweb.canterbury.ac.nz/journals/th ... 950515.txt

11. См.: http://www.datadiwan.de/moch/moch_1.htm#—8, где представлено ок. 200 только немецкоязычных антирелятивистских трудов, изданных в 1910-80-е гг.

12. См.: www.samisdat.aha.ru/711-06gb.htm

13. Grolier Multimedia Encyclopedia; http://www.humboldt1.com/~gralsto/einst ... stein.html

14. Здесь и далее выдержки из книги К. Блюменфельда “Светлое время - темное время” (“Helle Zeit - Dunkle Zeit. In Memoriam Albert Einstein”, Zuerich, 1956) приводятся по ж. “Наш современник”, №6/90.

"Дуэль",№32, 1999 г.


Вернуться к началу
 не видно картинки-подставь (перед www) uznai-pravdu.com/1/(архивная копия)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: В учебниках не пишут
Эйнштейн списал у предшественников (Лоренца и Пуанкаре), не сославшись на их работы, и потому, став единоличным автором теории относительности, является плагиатором, которого заправилы Западной цивилизации сделали культовой фигурой.
А о том, что с середины 1950-х гг. известно, что если зеркальный телескоп навести не на оптически видимую звезду, а на её расчетное положение на небесной сфере в настоящей момент времени, то крутильные весы, помещенные в главный фокус телескопа, реагируют на поток некой энергии, распространяющийся со скоростью многократно превышающей скорость света , знает только малое число специалистов, но в учебники физики ни школ, ни вузов это не попадает, и потому почти все убеждены, что “лучший физик всех времен и народов” — Альберт Эйнштейн.

Физик - теоретик их Университета в Неваде, опубликовал исследование, где доказывает, что Альберт Эйнштейн, не вывел уравнения теории относительности, а "сдул" их от Давида Гильберта. Гильберт работал в той же области, но самостоятельно. Профессор Винтерберг заявил, что в опровержении успокаивающей статьи в журнале "Сайенс" за 1997 год, имеются вещественные доказательства того, что Эйнштейн , будучи работником научной библиотеки, библиотекарем, а не физиком, "поработал" над оригиналом работы Гильберта. И не единственный профессор пришёл к этому выводу.Читайте сами в сугубо физическом журнале. А кумиры то- липовые! http://www.theregister.co.uk/2004/11/15 ... elativity/




В И-нете можно найти сотни работ, так или иначе оспаривающих приоритет Эйнштейна в разработке тех или иных теорий и проч. Да, в основном, это антисемитская литература в духе "еврейский плагиатор Эйнштейн". Давайте же и мы с вами разберемся с феноменом популярности этого "гения".

Немного из биографии.

Альберт Эйнштейн (1879-1955) родился в баварском городе Ульме. Отец - Герман Эйнштейн (торговец); мать - дочь богатого штутгартского хлеботорговца - Полина Кох.
Как написано в Энциклопедии для детей. Астрономия (М., 1997), "в детские годы гениальность Эйнштейна внешне никак не проявлялась". Он долго учился говорить, в семилетнем возрасте "мог лишь повторять короткие фразы".
Десяти лет Эйнштейн поступил в гимназию. Мальчик переходил из класса в класс, "без блеска справлялся со школьной программой... Точность и глубина его ответов ускользали от педагогов, с трудом терпевших медлительность речи Эйнштейна" (Б.Г.Кузнецов).

Отметки Эйнштейна (по шестибалльной системе) были: дипломная работа - 4,5, общий балл - 4,91. В пересчете на пятибалльную систему оценки Эйнштейна были, соответственно, 3,75 и 4,09. Да уж, не густо, надо сказать. (Наверное, самое время вспомнить про русского математика Шафаревича, который после окончания школы был принят на последний курс Университета и окончил его в 1940 году. В 17 лет. Защитил кандидатскую диссертацию в 1942 г. (19 лет), докторскую — в 1946 (23 года).

Далее, он пишется свою докторскую "Новое определение размера молекул", которая была посвященна броуновскому движению. И которая в последствии была признана ошибочной(см. Собрание Сочинений Эйнштейна, т. 1).

Часто в биографиях отмечаются его большие способности в изучении иностранных языков. При этом приводится пример, что к началу 50-х годов Эйнштейн "освоил и английский язык". Талант этого человека был поистине безграничен!" Заметим, что к началу 50-х годов Эйнштейн прожил в США "всего" семнадцать лет.

Обратимся к его научным трудам.
Первой будет указана работа Эйнштейна, а затем работы других ученых, претендующие на приоритет.

1. А. Эйнштейн. "К электродинамике движущихся тел", поступила в печать 30 июня 1905г. В этой статье Э. разработал основы СТО, изложив новые законы движения, которые обобщали ньютоновские и переходили в них в случае малых скоростей тел.

Джозеф Лармор "Эфир и материя", 1900

Хендрик Лоренц "Электромагнитные явления в системе, движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света", 1904

Анри Пуанкаре "Измерение времени", 1898

Анри Пуанкаре "Теория Лоренца и принцип реакции", 1900

Анри Пуанкаре "Наука и гипотеза", 1900

Анри Пуанкаре "Настоящее и будущее математической физики" доклад на конгрессе в Сент-Луисе в сентябре 1904г., напечатан в декабре 1904г. (~270K)

Анри Пуанкаре "О динамике электрона", 1-я часть опубликована 5 июня, вторая часть поступила в печать 23 июля 1905г., опубликована в начале 1906г. (~2,5Mb)


2. А. Эйнштейн. Эквивалентность массы и энергии (E=MC2), 1905. "Зависит ли инерция тела от содержащейся в нём энергии?", поступила в печать 27 сентября 1905г.

Дж.Дж. Томсон (E=3/4MC2, 1881),
Анри Пуанкаре (E=MC2,1900),
Фридрих Газенорль (E=3/4MC2, февраль 1905),
Поль Ланжевен,
Оливер Хевисайд и другие.


Здесь важен момент, что кого сейчас не спроси: "кто автор формулы E=MC2?", всяк ответит: "Эйнштейн конечно...". Ну-ну.

3. А. Эйнштейн. Парадокс близнецов (описан в работе 1905г.)

На самом деле обнаружил и использовал в качестве иллюстрации своих трудов французский мыслитель Поль Ланжевен. А до него эффект отставания движущихся часов был замечен и изучен английским физиком Джозефом Лармором в 1900 году.

4. А. Эйнштейн. Фотонная теория света, 1905.

Ввёл представление о дискретной, квантовой структуре светового излучения.
Дж.Дж. Томсон, 1903


5. А. Эйнштейн. Общая теория относительности, 1915. Статья представлена 25 ноября, опубликована 2 декабря. Создал ОТО, или современную релятивистскую теорию тяготения, обобщив теорию относительности на неинерциальные системы.

Давид Гильберт, Марсель Гроссман, Анри Пуанкаре
Гильберт представил свою статью 20 ноября 1915г., за 5 дней до Эйнштейна, статья опубликована 6 декабря. В последний момент Гильберт вставил в свою статью ссылку на статью Эйнштейна


=====================================

В приведённом выше списке работ Пуанкаре любой желающий может вычитать всё, что ныне приписывают Эйнштейну в области СТО.
Вывод совершенно однозначный: ничего принципиально нового в разработке этой теории Эйнштейн не сделал. Его работа 1905 г. - краткое изложение теории, созданной Лармором, Лоренцем и Пуанкаре. Насколько мне известно, Эйнштейн ни в одной своей публикации не настаивал на приоритете в СТО. Лишь в конце жизни, страдая от серьёзного заболевания мозга и груза политической ответственности, он написал в одном из писем, что не был знаком (в 1905 г.) с работами Пуанкаре. Однако по воспоминаниям современников, до публикации 1905 г. Эйнштейн был очень хорошо знаком с основными работами Пуанкаре (и, тем более, Лоренца) уже содержащими изложение СТО, и они произвели на него огромное впечатление. Объективно Эйнштейна можно обвинить лишь в том, что он не всегда ссылался на "первоисточники".

Для ранних научных работ Эйнштейна весьма характерны два свойства: они являются переработкой публикаций предшественников и в них отсутствуют ссылки на эти публикации. Очевидно, молодой Эйнштейн, далёкий от политики и страстно увлечённый наукой, не овладел в полной мере старой европейской научной культурой, которая была столь щепетильна в отношении приоритетов. Щепетильность эта заключалась не в том, чтобы удержать "своё" и не присвоить "чужое", а в том, чтобы выразить максимальное уважение к результатам оппонента или коллеги и подчеркнуть собственную скромность - своебразная научная куртуазия. Следует отметить также, что появление первых работ по СТО совпало с острым политическим противостоянием между Германией и Францией. Анри Пуанкаре был двоюродным братом реакционного политика Раймона Пуанкаре (в 1912 г. ставшего премьер-министром Франции), и в немецких работах по СТО работы Пуанкаре не упоминались из патриотических соображений. Коллеги Пуанкаре в Германии и Австрии старались ссылаться не на его работы, а на работы своего соотечественника Эйнштейна.

И, тем не менее, в одной из статей 1906 г., рассматривая эквивалентность массы и энергии, Эйнштейн прямо упоминает доказательство этой эквивалентности из работы Пуанкаре, опубликованной в 1900г.

Анри Пуанкаре умер во время хирургической операции, которую проводил хирург-еврей, друг или близкий знакомый Эйнштейна; очевидно, это послужило причиной слухов о еврейском заговоре.

В работах Томсона, Пуанкаре, Эйнштейна и т.п. в формулах "на тему" Е=MC2 (реальный вид формул более сложный) имелась в виду электромагнитная масса. Эквивалентность энергии любой массе впервые показал, видимо, Газенорль в работе, вышедшей в феврале 1905 г. (E=3/4MC2), а точную формулу вывел Гилберт Льюис только в 1908 г.

Не является секретом, что Эйнштейн сравнительно слабо владел математическим аппаратом, поэтому обращался также к другому своему другу - блестящему математику Марселю Гроссману - получая всю возможную с его стороны помощь.


Может сложиться впечатление, что некие злонамеренные и очень наглые люди на протяжении столетия дурачат нам голову, выдавая за супергения вполне рядового учёного. Однако здесь как нельзя кстати применима "бритва Хенлона" (Hanlon's razor) из "Закона Мерфи": "Не ищите злого умысла в том, что можно объяснить глупостью". Точнее, поп-культурой. Массовой глобальной культуре необходим ограниченный круг громких имён - "суперзвёзд" - которым приписываются почти божественные свойства.
Я уже замечал как-то, что во всех голливудских фильмах, когда сравнивают с гением, то сравнивают непременно с Эйнштейном, "чёрт побери, да ты же умен как Эйнштейн". Но если учесть, кому принадлежат голливудские кинокомпании, то все становится на свои места.

По материалам: http://naturalist.rarib.ru/arch.htm и http://hedrook.narod.ru/library/einstein.htm




Евреи продюсеры

Хотя имя Эйнштейна связано с различными научными поисками и достижениями, как то напр. исследованием броуновского движения или фотоэффекта, широко принято считать его прежде всего "открывателем" теории относительности (специальной -- СТО, и позднее общей -- ОТО).

И вот как раз утверждения об авторстве Эйнштейна в отношении обеих теории оказываются легкой -- даже слишком легкой -- мишенью антисемитской критики.

В самом деле, достаточно в связи с СТО вспомнить имена Лоренца, Минковского и отчасти Пуанкаре, как научный вклад Эйнштейна начинает выглядеть третьестепенным и почти непонятно в чём заключающимся.

Аналогично, в случае ОТО, достаточно вспомнить имена Пуанкаре, в работах которого задолго до обращения к этой тематике Эйнштейна были разработаны физические идеи и принципы ОТО, и Гильберта, который по заказу Эйнштейна разработал математический аппарат оформляющий эти принципы, как научная (в смысле: авторская, творческая) роль Эйнштейна и в отношении ОТО начинает выступать третьестепенной.

Но именно пример ОТО и проясняет действительную роль и заслугу Эйнштейна в оформлении и публичном приятии СТО и ОТО -- это роль продюсера.

"Пуанкаре придумал идею и написал сценарий, Эйнштейн сделал заказ Гильберту осуществить постановку и обеспечил промоушен."

Роль эту вовсе не следует недооценивать и она, без сомнения, не является беспрецедентной. Признание ее важности заключено во многих примерах человеческой деятельности:

Например, инженер Ройс придумал и сконструировал хороший для своего времени автомобиль, но что бы он стал делать без спонсора, обеспечившего внедрение, маркетинг и продажи? А так -- появился бизнесмен Роллс и фирма Роллс-Ройс (не Ройс-Роллс, заметьте!).

Аналогично, инженер Паккард придумал звукоосциллятор, но так бы и сидел со своим изобретением, не появись продюсер и спонсор в лице Билла Хьюлетта, основавшего фирму HP (не PH, заметьте!).

В современном американском кинематографе продюсер стал фигурой №1, далеко заслонив автора сценария, режиссера, кинематографистов и часто даже актеров.

То есть положив на одну чашу весов "креатив", а на другую -- "продюсинг", не приходится сомневаться, какая перевесит.

То же и в отношении Эйнштейна.

Сообразно с другими проектами, вовсе не следует недооценивать его роль продюсера СТО и ОТО, а пенять единственно разве на то, что в титрах (по забывчивости, вероятно) не указано: "оригинальная идея принадлежит Минковскому и Пуанкаре, постановка осуществлена Лоренцем и Гильбертом".

http://oboguev.livejournal.com/550497.html


Вернуться к началу
 не видно картинки-подставь (перед www) uznai-pravdu.com/1/(архивная копия)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Статья из “NS KAMPFRUF” (США),
3. Эйнштейн: «Человек века» или «Человек, который Человеком века отнюдь не является»!?! Статья из “NS KAMPFRUF” (США), № 132, май - июнь 2000 (111), стр. 4 [Die Russisch-Ubersetzung des Artikels von Frolind Baldur "Einstein: Der "Mann des Jahrhunderts" oder "Der Mann der es niemals war"!?!" aus der Zeitung "NS KAMPFRUF" № 132, Mai - Juni 2000 (111), Seite 4.]

Эйнштейн: «Человек века» или «Человек, который Человеком века отнюдь не является»!?!

В декабре 1999 г. журналом «Тайм» было объявлено имя Человека века. В качестве такового, по мнению журнала, нам отныне надлежит считать Альберта Эйнштейна. Что, в общем-то, и не удивительно. Согласитесь, было бы странно, если бы одно из крупнейших еврейских изданий в конце 20-го века не назвало бы Человеком этого самого века какого-нибудь еврея. Эйнштейн – так Эйнштейн. Ну, а если кто-то удостоился столь высокой чести, то он, наверное, внес самый значительный вклад в гуманистическое развитие человечества. Самый человечный человек, так сказать. Давайте же освежим в памяти общедоступные сведения об Эйнштейне-гуманисте. К числу наиболее известных свершений Эйнштейна и его соплеменников и коллег, таких как Лео Сцилард (Шпиц), Эдуард Теллер, Евгений (Йено) Вигнер и Роберт Оппенгеймер, относится, например, научно-техническое обеспечение атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Первоначально атомные бомбы предназначались для немецких городов. От «гуманитарной» акции г-на Эйнштейна со товарищи немцев спасло только то, что к тому моменту Германия была уже небоеспособна во-первых, и намечена в качестве основной территории для послевоенного расселения евреев в Европе во-вторых. Поэтому бомбы было решено сбросить на все еще сопротивляющуюся Японию. Огромное количество людей (гражданского населения) сгорело заживо, многие тысячи были обречены на мучительное умирание от обширных ожогов и лучевой болезни. (Кстати, столь популярный ныне фетиш «холокост» переводится с древнегреческого как «всесожжение», а применяется, почему-то, исключительно к лицам еврейской национальности, давшим деру со всем своим наворованным золотом из воюющей Европы в благополучную Америку. И получилось, что в Хиросиме и Нагасаки, в Дрездене и Гамбурге, и в танках на Курской дуге горели одни, а морально-материальные компенсации в качестве «жертв холокоста» получают совсем другие.) Так пособником американских военных преступников Эйнштейном было положено начало новой светлой (вернее «светящейся» и «фонящей») эре в истории человечества – эре глобального радиоактивного заражения окружающей среды отходами атомной индустрии. А теперь несколько фактов, о которых не принято было упоминать, когда фабриковался миф об Эйнштейне - Человеке века, которого благодарное человечество должно взять себе за образец.

Конечно, безупречную репутацию Эйнштейна, салонного большевика и сиониста, плохо успевавшего в школе, попросту укравшего большинство из «своих» гениальных идей у менее оборотистых ученых, не может подмочить такая мелочь, как тот факт, что он не стеснялся выдавать за свои даже некоторые научные разработки собственной жены, сербки Милевы Мари, с которой он вместе учился в политехническом институте в Цюрихе и на которой женился в 1903 году. А в 1919 году, когда к нему начала приходить слава, он с ней расстался.

Правда об Эйнштейне заключается в том, что «величайшим гением 20-го века» он числиться абсолютно незаслуженно. Многие историки обоснованно считают, что истинным создателем знаменитой Теории вероятности является немецкий математик Гилберт, которому удалось вывести уравнения этой теории задолго до Эйнштейна, впоследствии ловко их скопировавшего и выдавшего за свое изобретение. Сюда же относится и тот факт, что математическое уравнение «E=mcІ», открывшее нам дорогу в атомный век, было выведено Олинто де Претто и опубликовано им в 1903 г. Эйнштейн воспользовался результатом научных трудов Де Претто только в 1905 г., однако в дальнейшем последнему так и не удалось доказать свое авторство! Великий же ученый Эйнштейн продолжал скромно улыбаться и показывать всем язык …

Его темный и противоречивый характер окончательно вылез на свет Божий, когда знаменитый пацифист вдруг оказался едва ли не самым восторженным поклонником войны Америки против Германии. С величайшим усердием этот матерый гуманист трудился над созданием атомной бомбы, прекрасно отдавая себе отчет в том, для чего она предназначена.

Частная жизнь этого деятеля столь же поучительна для подрастающего поколения, как и его научная карьера. Знакомые г-на Эйнштейна с поразительным единодушием отмечали в своих воспоминаниях о гениальном физике самую яркую его особенность: веселый профессор охотился практически за каждой юбкой, попадавшей в поле его зрения. Он исправно изменял обеим своим женам, своих детей от этих жен предпочитал не замечать вовсе. Неизвестно, впрочем, уделял ли он все сэкономленное таким образом отеческое внимание своей внебрачной дочери, или же расходовал его как-нибудь иначе. Ныне тщательно скрываемые грязные факты из биографии самого достойного человека 20-го века подробно изложены в книге Хайфилда и Картера «Частная жизнь Альберта Эйнштейна» (Нью-Йорк, 1944 г.). Эта книга рисует объективный портрет Эйнштейна, личности, исполненной разрушительных эмоций, умудрившейся превратить в поле битвы даже свою личную жизнь. В общем, как ни крути, а и в моральном плане лучшего кандидата в Человеки века не сыскать. Хоть сто лет ищи!

Но как же, все-таки, осуществлялся сей беспристрастный конкурс? Какова была она – Эйнштейнова победа? Примечательно следующее. В 1998 г. журнал «Тайм» провел опрос общественного мнения, привлекший внимание миллионов его читателей во всем мире. Тема опроса – «Кого Вы считаете самой великой личностью столетия?». Результат опроса: на 1-ом месте – Иисус Христос, на 2-ом – руководитель национальной социалистической Германии Адольф Гитлер. А если учесть, что физическая жизнь Иисуса Христа пришлась не на 20-й век, то список величайших личностей нашего столетия, согласно мнению миллионов людей, возглавляет Адольф Гитлер.

Разумеется, такая оценка личности Гитлера, т.е. фактическое признание именно его Человеком века, абсолютно неприемлема для современного нам «свободного» мира. Ведь если эти данные получат широкую огласку, то окажется, что последние 60 с лишним лет все основные средства массовой информации даром транжирили денежки своих еврейских хозяев, рассказывая басни о «холокосте» и о преступном режиме людоеда Гитлера. Эффекта поголовного оболванивания всех и каждого так и не получилось: до сих пор остаются миллионы несогласных и сомневающихся в их иудиной «правде». И это – вопреки тому, что масштабы лжи пропагандистской машины нынешних хозяев мира воистину чудовищны. Так, немцам приписываются зверства, совершавшиеся на самом деле еврейскими комиссарами в Советском Союзе, против которых эти самые немцы и воевали. О самом Гитлере наврано столько, что возникают сомнения в психической нормальности авторов этой Лжи века. Впрочем, сему пропагандистскому психозу есть весьма прозаическое объяснение. Правда о Гитлере смертельно опасна для сегодняшнего мирового господства всей этой своры местечковых ростовщиков, сионских телемудрецов и профессиональных вымогателей компенсаций. Правда о Гитлере ставит его на недосягаемую для этих паразитов нравственную высоту. Смысл своей жизни Адольф Гитлер видел в служении своему народу. Он был очень скромен в быту. В отличие от весьма состоятельных «жертв холокоста» Гитлер не оставил после себя никаких счетов в швейцарских банках, никакого «еврейского» золота. Высокое чувство ответственности как перед близкими ему людьми, так и перед страной в целом не позволило ему создать семью, поскольку великая историческая миссия Гитлера требовала от него полного самоотречения, и была сопряжена со многими опасностями, которым он не счел себя в праве подвергать своих ближних. А вот лишь очень краткий перечень реальных достижений Адольфа Гитлера на посту руководителя национального социалистического государства: Став во главе Германии, поверженной и разоренной 1-й Мировой войной и последующей «демократией», Гитлер в кратчайшие сроки сформировал дееспособное правительство, проявившее себя именно делами, а не пустопорожней болтовней. За шесть лет был создан миллион дополнительных рабочих мест, что позволило обуздать катастрофическую безработицу – наследие Веймарского режима. Для всех без исключения граждан Рейха были созданы достойные человека условия жизни: больше не было нищих, каждому был гарантирован, по крайней мере, средний уровень жизни (соотносимый с тогдашними европейскими стандартами). За этот же период было построено 300 000 новых жилых домов, квартиры в которых предназначались отнюдь не только для тех, кто «может себе это позволить», а для тех, кто действительно нуждался в улучшении жилищных условий. Было реализовано множество социальных и здравоохранительных программ (увеличилось количество врачей и младшего медицинского персонала). Отмечался постоянный и стремительный рост промышленного производства. Был достигнут очевидный прогресс в области образования и культуры. Уровень преступности удалось снизить до приемлемых для общества величин … Поищите-ка в учебниках истории другие примеры столь же успешного государственного устройства и руководства страной! И, не найдя их, ответьте сами себе на вопрос, почему 80 000 000 немцев несколько раз подряд голосовали на выборах за Адольфа Гитлера, а потом, уже во время 2-й Мировой войны, 1 000 000 иностранцев добровольно вызвались сражаться за него и его идеи, даже если раньше этим людям приходилось воевать против Германии. Вот этими-то миллионами и исчисляется разница между правдой о Гитлере и свежесостряпанными пропагандистскими мифами о нем!

Реальная перспектива того, что люди выберут Человеком века Адольфа Гитлера, вызвала настоящий переполох в еврейских группировках по всему миру. Поднялся такой визг, что главари диаспор перестали слышать и понимать друг друга. В результате возникшей неразберихи верх взяла наиболее голосистая, но, увы, наименее вменяемая стая евреев, поставившая во главе списка великих людей своего убитого премьер-министра Ицхака Рабина, - мало кому известного израильского политического деятеля средней руки, ни разу не замеченного даже в первой двадцадке этого списка. Спустя какое-то время мировое еврейское начальство одумалось и решило, что Рабин – это будет уже через чур. Человек века получался в этом случае уж слишком местечковым. Преждевременная откровенность … Крикунов задвинули, и приняли кандидатуру другой, более хитрой и влиятельной еврейской группировки, манипулирующей общественным мнением. Ничего, что это всего-навсего кучка богатых евреев, не имеющих никакого морального права говорить от имени человечества, ими же обобранного и зомбируемого. Они всегда правы, потому что контролируют все (!) основные средства массовой информации мира. Они постановили, что иная точка зрения, иное мнение могут быть широко представлены только в тюремной камере. Вот эти-то выразители «общего» мнения и назначили своего соплеменника Альберта Эйнштейна Человеком века, полностью проигнорировав результаты опроса миллионов людей.



NSDAP/AO - PO Box 6414 - Lincoln NE 68506 USA http://www.nazi-lauck-nsdapao.com


К книге Кристофера Джона Бьеркнеса
«Альберт Эйнштейн – неисправимый плагиатор»
http://n-t.ru/ac/nnk/kb.htm


Вернуться к началу
 не видно картинки-подставь (перед www) uznai-pravdu.com/1/(архивная копия)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Re: Эйнштейн - мошенник. Мистификация, плагиат и около-научная теория.
Разоблачение предателя Эйнштейна, служителя мировой закулисы
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... YNbx6Aib3I

P.S.
это РЕН-ТВ! Славится желтизной и мракобесием! 95% времени всякую мистическую чушь изображает. Этой свистопляской разбавляется 5% правды. Это такой новый тренд у Евреонала - вываливать всё подряд на гойские головы. Тогда ДЛБ нивжизнь не разберётся где правда, а где чушь собачья.


Вернуться к началу
 не видно картинки-подставь (перед www) uznai-pravdu.com/1/(архивная копия)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Re: Эйнштейн - мошенник. Мистификация, плагиат и около-научная
Из книги В. Бояринцева „Антиэйнштейн”.


Знакомьтесь: сионист Альберт Германович Эйнштейн


НЕКОТОРЫЕ БИОГРАФИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ

«Альберт Эйнштейн стал иконой, и взглянуть на него по-новому нелегко», — пишут П.Картер и Р.Хайфилд.

И далее: «Его интеллектуальная проницательность вкупе с душевной слепотой привели к тому, что он прошел по жизни, оставив за спиной сломанные судьбы своих близких».

Альберт Эйнштейн (1879—1955) родился в баварском городе Ульме. Отец — Герман Эйнштейн, занимался торговлей; мать — Полина Кох, дочь богатого штутгартского хлеботорговца.

Брак будущих родителей Эйнштейна был зарегистрирован 8 августа 1876 года в синагоге города Ганштадта, затем молодые переехали в Ульм, где и родился их первенец.

Альберт появился на свет 14 марта 1879 года, вид младенца доставил матери немало беспокойства: голова была такая большая, а череп такой угловатый, что она даже подумала о врожденном уродстве.

Ребенок настолько медленно учился говорить, что мать едва не сочла его умственно отсталым. Многие из тех, кто впоследствии знал Эйнштейна, утверждали-, что у него на всю жизнь сохранились детские черты: инфантильность, непосредственность и готовность задавать вопросы о том, что другими воспринималось как данность.

Когда мать Эйнштейна спросили, в чем секрет того, что у нее все идет как по маслу, она ответила: «У меня дисциплина». Подобно своей матери, она была лидером и задавала тон в собственном доме. Будучи человеком сильным и властным, Полина не отличалась ни мягкостью, ни терпимостью, и детство Альберта прошло под знаком ее властной натуры. Следует отметить, что Эдипов комплекс — желание в каждой жене видеть мамочку — сохранился не только у самого Альберта, но и у его старшего сына Ганса Альберта.

Отец и мать (Герман и Полина) хотели воспитать сына одновременно независимым и послушным. Сам же Эйнштейн рос одиноким, мечтательным ребенком, он «испытывал трудности при контактах со сверстниками».
У Альберта всегда вызывала раздражение интеллектуальная ограниченность его семьи, и в письмах к будущей первой жене, Милеве Марич, он постоянно жаловался на неинтересный и оглупляющий характер жизни его домашних, но при всех своих минусах родительский дом обеспечивал Эйнштейну материальные удобства, отмечают его биографы.

В детстве его будущая гениальность внешне никак не проявлялась. Он долго учился говорить, в семилетнем возрасте мог лишь повторять короткие фразы.

Шести лет мальчика начали учить играть на скрипке, и здесь ему не повезло, так как преподаватели музыки «не смогли воодушевить ребенка». То есть, иными словами, не было проявлено ни таланта, ни желания научиться играть, но все же семь лет учебы не прошли даром, и с четырнадцати лет он участвовал в домашних концертах. В течение последующей жизни Эйнштейн любил играть на скрипке, так, в 1907—1908 годах он музицировал в составе квинте - та, куда кроме него входили юрист, математик, переплетчик и тюремный надзиратель.

Школьное и гимназическое образование того времени строилось на основе библейского толкования происхождения мира и жизни на Земле. В начальной школе Эйнштейн получил представление о католической религии, а в гимназии изучал иудаизм, преподавание которого предусматривалось для еврейской части учащихся. Его увлекала историческая и художественная ценность Ветхого Завета.

Десяти лет Альберт поступил в гимназию, переходил из класса в класс, без блеска справлялся со школьной программой, и, как отмечают его биографы, точность и глубина его ответов ускользали от педагогов, уж больно медлительной была его речь.

Равнодушный к школьным забавам, он не имел близких друзей и собирался бросить гимназию, получив справку от психиатра о необходимости полугодового отпуска. Но педагогическое начальство опередило его, предложив за год до окончания покинуть гимназию. Но получение подобной справки дало возможность юному Эйнштейну, как психически неполноценному, избавиться от обязательной военной службы.

Попытка поступить в Цюрихский политехнический институт, куда можно было сдавать вступительные экзамены даже при отсутствии аттестата о среднем образовании, как это и было у Эйнштейна, окончилась полным провалом — его подвели французский язык, химия и биология, но на помощь пришли родственники и друзья.

Все случилось так, как в анекдоте советского времени: еврея пригласили в КГБ, интересуясь, как ему удается жить не по средствам. Ответ был простой: «Мне помогают родственники и друзья». Тогда ему был задан вопрос: «А вы могли бы купить «Волгу»?» — «Да, — ответил он, — если помогут родственники». Пошел еврей домой и думает: «А зачем мне эта Волга? На ней столько пристаней и пароходов!»

Возвращаясь к Эйнштейну, отметим, что ректор института Альбин Герцог пообещал на будущий год принять Альберта в институт без экзаменов, для чего необходимо было получить аттестат любой школы. Как пишет Дэнис Брайен («Альберт Эйнштейн»): «Провал превратился в нечто вроде триумфа». Отметим, что подобное происходило в течение всей жизни Эйнштейна!

26 октября 1895 года юноша поступил в старший класс технического отделения в кантональной школе городка Аарау, в тридцати километрах от Цюриха, где он жил в доме преподавателя греческого языка и истории Винтелера, жена которого очень хорошо относилась к Эйнштейну, а дочь стала его первой девушкой, будучи на два года старше Альберта.

В октябре 1896 года Эйнштейн поступает в Цюрихский политехнический институт на специальность «физика и математика». В период учебы он в полном соответствии с национальными традициями «выводил из себя деспотичных институтских профессоров, потому что расценивал большинство из них как неразумных и невежественных и не стеснялся показывать это»[4].

Позже, по случаю празднования столетнего юбилея Эйнштейна, Д.У.Уилер в докладе «Эйнштейн: что он хотел» говорил[5]: «...Ему удалось поступить в Цюрихский политехникум. Человек, не так давно бывший там ректором, рассказывал мне, что однажды во время своего ректорства он взял с полки зачетные ведомости Эйнштейна. Он обнаружил, что Эйнштейн был не самым худшим студентом, но вторым с конца...»

Осенью 1900 г. Эйнштейн сдал выпускные экзамены в Цюрихском политехническом институте (политехникуме) и получил диплом.

Студенческим другом его был Мишель Бессо, и хотя Бессо рассматривался им как ленивый и нетворческий обыватель, Эйнштейн наслаждался его необычайно тонким умом, за работой которого, хоть и беспорядочной, он всегда наблюдал с большим восхищением.

Одним из друзей Эйнштейна в этот период был также Фридрих Адлер (сыгравший значительную роль в дальнейшей жизни Альберта) — сын психиатра Виктора Адлеpa, основателя австрийской социал-демократической партии. Фридриха Адлера Эйнштейн называл самой чистой и наиболее идеалистической душой, какую он когда-либо знал. Этот отзыв имел место, естественно, до того момента, когда Адлер выступил против теории относительности в эйнштейновском варианте и была сделана попытка объявить его сумасшедшим.

Но это было значительно позже, а пока среди его знакомых «Милева Марич, сербская девушка, эмигрантка из Австро-Венгрии. Это была очень серьезная, молчаливая студентка, не блиставшая в студенческой среде ни живостью ума, ни внешностью. Она изучала физику, и с Эйнштейном ее сблизил интерес к трудам великих ученых».

Эйнштейн испытывал потребность в товарище, с которым он мог бы делиться мыслями о прочитанном. Милева, по словам любящих Эйнштейна биографов, была пассивным слушателем, но последний вполне удовлетворялся и этим. «В тог период судьба не столкнула его ни с товарищем, равным ему по силе ума (в полной мере этого не произошло и позже), ни с девушкой, чье обаяние не нуждалось в общей научной платформе».

Отметим, что слово «эмигрантка» здесь совершенно неуместно, так как девушка просто выехала на учебу из своей страны, где не могла получить нужное ей образование. С таким же успехом можно назвать «эмигрантами» и самого Эйнштейна, и Фридриха Адлера.

Друзья его в один год окончили политехникум (кроме Милевы, получившей диплом в следующем году). Отметки Эйнштейна (по шестибалльной системе): дипломная работа — 4,5, общий балл — 4,91. В пересчете на пятибалльную систему, соответственно, 3,75 и 4,09!

Эти оценки биографы рассматривают как хорошие, однако Эйнштейн не был оставлен при политехникуме, как его друзья. Вспомним, что в политехникум будущий гений смог поступить только со второй попытки, да и «выпускные» оценки правильнее было бы назвать средними.

Но учеба в политехникуме способствовала как общему развитию, так, видимо, и формированию определенных качеств характера, которые впоследствии позволили ему уловить тенденции развития физики и использовать чужие идеи для развития интересующих его проблем.

Математику в политехникуме преподавали такие выдающиеся исследователи, как Адольф Гурвиц и Герман Минковский, однако их лекции не интересовали Эйнштей - на, и хотя он мог получить отличное математическое образование, этого не произошло.

В своей дальнейшей работе он пользовался услугами евреев-математиков, не случайно оказывавшихся рядом с ним, как только у него возникали очередные математические трудности.

Интересный момент: в формировании образа гения просматривается, как всегда, и русский след, так как среди его математических помощников были выходцы из России.

В 1901 году Эйнштейн стал гражданином Швейцарии, гражданство давало ему возможность поступить на госу - дарственную службу, например стать учителем. Но этого сделать не удалось по причине отсутствия способностей.

В марте Эйнштейн приехал в Милан, где жили его родители, и потратил немало недель в поисках работы ассистента при кафедре физики в Вене, Лейпциге, Геттингене, Штутгарте, Болонье, Пизе. В этих его неудачах здесь никак нельзя обвинить профессоров политехникума, которые были не в восторге от своего бывшего студента.

В течение двух лет Эйнштейн не работает. Только два месяца он преподает математику в технической школе, но, разбираясь плохо в этом предмете, преподавать трудно, и будущий гений скоро остается без работы.

И вновь ему не удается найти место учителя, не было ни опыта, ни знаний, да и особого желания заниматься столь «рутинным» делом. Попытки давать частные уроки тоже не дали результатов — подопечные не были в восторге от учителя.

В 1902 году Эйнштейн переселился в Берн и начал работать в патентном бюро (техническим экспертом третьего класса). Вскоре он вызвал туда Милеву Марич, женитьба на которой откладывалась сначала из-за несогласия его родителей. Свадьбу отпраздновали 6 января 1903 г.; поужинали с появившимися у Эйнштейна бернскими друзьями и отправились из ресторана домой. Уже у порога выяснилось, что он где-то оставил ключ от квартиры.

С приездом Милевы жизнь Эйнштейна вошла в семейную колею, но встречи с друзьями и беседы не прекратились, «Милева была их внимательным, но молчаливым слушателем».

В Берне, как отмечают весьма благожелательно относящиеся к нему биографы, Эйнштейн создал теорию броуновского движения, теорию фотонов и специальную тео - рию относительности, процесс создания которой мелким патентным служащим, не имевшим научных работ в этом направлении, в течение ста лет остается загадкой как для научной общественности, так и для биографов Эйнштейна.

Далее Кузнецов делает очень интересное замечание: «Нам неизвестны первоначальные наброски, отрывки, предварительные записи Эйнштейна. Если они существуют, вероятно, там встретятся конструктивные и технологические образы». Заметим, это написано в 1980 году!

То есть биографы Эйнштейна пришли к мысли, что, возможно, не было ни черновиков работы, ни предварительного анализа проблемы, просто внезапное наитие превратило скромного патентоведа в гения всех времен и одного народа.

Отметим, броуновское движение — беспорядочное движение мелких частиц, взвешенных в жидкости или газе, — было открыто в 1827 году Р.Броуном, наблюдавшим в микроскоп поведение взвеси цветочной пыльцы в воде. По поводу броуновского движения в Малой Советской Энциклопедии^ говорится, что природа его долго оставалась невыясненной; количественные законы броуновского движения были установлены Эйнштейном и Смолхунов- ским.

Но в многочисленных биографиях Эйнштейна нет сведений о том, что докторская (кандидатская по российским понятиям) диссертация Эйнштейна «Новое определение размера молекул», «посвященная броуновскому движению, была признана ошибочной» (см. Собрaние сочинений Эйнштейна) — отмечает В.Ф.Журавлев.

Нигде также не упоминается, что она была защищена. Читаем в «Хронологической таблице» Эйнштейна, представленной в книге И. Виккера[8], про 1905 год: «Диссертация: «Новое определение размеров молекул» (проф. Альфред Нляйнер, Цюрих). Плодотворный год научного творчества: открытие квантов света (Нобелевская премия за 1921 год), работа «О броуновском движении», первая работа по специальной теории относительности («К электродинамике движущихся тел»)».

Из этого текста даже нельзя понять, кто написал диссертацию — Эйнштейн или «проф. Альфред Кляйнер из Цюриха»? Это, конечно, шутка, но в действительности Эйнштейн писал Милеве Марич после того, как отдал Кляйнеру на суд свою диссертацию: «Если он не одобрит эту работу, я опубликую и ее, и его отказ и выставлю его дураком...»

Профессор Кляйнер диссертацию не одобрил, но «дураком» не стал, а превратился в просвещенного наставника, всячески поддерживавшего Эйнштейна в его стремлении развивать идеи об относительности движения. «Он совсем не такой дурак, как я думал, и, более того, он славный малый», — написал благодарный Эйнштейн в письме к Милеве Марич.

Интересно то, что это был не первый и не последний случай в жизни Эйнштейна, когда, как по команде, научные противники Эйнштейна становились его консультантами, помощниками и соавторами.

Столь же тщательно обходит вопрос по поводу ошибочной и незащищенной диссертации и сам Эйнштейн: в «Творческой автобиографии», написанной в 1949 году. В ней он делает плавный переход от обзора исторического развития физики к специальной теории относительности, упомянув Лоренца и Минковского. Правда, в качестве промежуточного момента Эйнштейн говорит о теории броуновского движения и вспоминает Планка.

Но такой важный, казалось бы, момент, как защита докторской (по нашим меркам — кандидатской) диссертации, должен быть обязательно отмечен, так как при этом получаешь определенный статус в ученом мире, что позволяет в будущем претендовать на профессорскую должность.

Простой забывчивостью Эйнштейна это объяснить нельзя, так как в своей «Творческой биографии» он описывает событие, имевшее место, когда ему было 4 года или 5 лет. А ведь известно, что по причине замедленного умственного развития он тогда с трудом мог выговаривать отдельные слова.

В этом возрасте он был очень удивлен поведением стрелки компаса: «Го, что стрелка вела себя так определенно, никак не подходило к тому роду явлений, которые могли найти себе место в моем неосознанном мире понятий (действие через прикосновение). Я помню еще и сейчас — или мне кажется, что я помню, — что этот случай произвел на меня глубокое и длительное впечатление. За вещами должно быть что-то еще, глубоко скрытое»...

И уже следующей фразой Эйнштейн ставит себя надо всем человечеством, видимо, вспоминая ранее им сказанное (*Я — еврейский святой»): «Человек так не реагирует на то, что он видит с малых лет...».

Теперь вспомним, как Эйнштейн устраивался на работу после окончания политехникума, когда его не оставили там даже в должности ассистента.

Теперь он обратился к профессору Гурвицу с предложением своих услуг, профессор же сказал, что ни одна из кандидатур его не устраивает, и разделил эту должность на две, отказав Эйнштейну.

Но прошло всего несколько лет, и в соответствии с принципом, озвученным в «Кавказской пленнице»: «Кто нам мешает, тот нам и поможет», Гурвиц стал другом Эйнштейна, а другой профессор политехникума — Минковский, лекции по математике которого Эйнштейн не слушал, становится разработчиком геометрического представления теории относительности. Правда, после этого он прожил недолго

Эйнштейн мог бы с полным основанием сказать про себя; «Ведом неведомой рукой, я в дальний путь пустился...», но эта рука имела название — сионизм.

Интересна и история поступления Эйнштейна в патентное бюро, когда директор этого бюро, выполняя просьбу отца его друга Гроссмана, объявил конкурс на должность, предъявив к претенденту такие требования, которым удовлетворяла только кандидатура Эйнштейна.

Вспомним, что «единственным утешительным итогом этого 1905 года были его научные достижения». Эйнштейн занялся капиллярностью, его первая статья была направлена в журнал, впоследствии он откажется от нее, как и от второй своей статьи, считая их чисто ученическими и не имеющими научной ценности.

В письмах этого периода к Милеве Марич Эйнштейн говорит о «нашей статье» и «нашей теории молекулярных сил», но речь здесь идет именно о том годе, когда были написаны две ученические работы.

В 1905 году была опубликована работа «К электродинамике движущихся тел», в этом же году Эйнштейн представил статью о пропорциональности между энергией и массой тела.

Эйнштейну по-прежнему нравится его положение: восемь часов в патентном бюро и затем еще восемь часов «безделья», то есть независимых занятий наукой.

Но в семейной жизни в этот период покой его жены Милевы нарушало то обстоятельство, что научные интересы Эйнштейна становились все более далекими от нее: «Постепенно ровный характер и рассеянная доброта Эйнштейна начали раздражать Милеву. Росло отчуждение. Впрочем, оно приняло явные и резкие формы позже, когда Эйнштейн уже давно покинул Берн».

Складывается какое-то странное впечатление об этой славянской выпускнице политехникума: Милева не могла понять научные достижения мужа и тем более оценить его «ровный характер и рассеянную доброту». Все это только раздражало ее! И особенно стало ее раздражать, «когда Эйнштейн уже давно покинул Берн».

Из Цюриха, где он теперь жил, Эйнштейн осенью 1913 года ездил в Вену. Его семейная жизнь дала трещину: Ми- лева осталась в Цюрихе, и, уезжая в Берлин, Эйнштейн оставил семью окончательно.

В декабре 1913 года Эйнштейн был принят в Прусскую академию наук в Берлине «в качестве действительного члена в области физико-математических наук». Рекомендации ему подписали: Макс Планк, Герман Нернст, Генрих Рубенс, Эмиль Варбург.

В 1915 году Эйнштейн интенсивно работал, так, что не оставалось времени на переписку. Исключение составил Давид Гильберт — немецкий математик, от которого Эйнштейн добивался получения гильбертовских математических результатов по теории гравитации. Получив нужную формулу, он сказал, что она выведена им самим «из общих соображений».

В 1919 году Эйнштейн и Милева развелись. Недавно ставшие доступными документы позволяют проследить, как постепенно распадался этот брак и как Эйнштейн обманывал Милеву, вступив в тайную связь со своей кузиной, которая впоследствии стала его второй женой.

В том же году Эйнштейн женился на Эльзе — дочери двоюродного брата отца. По материнской линии Альберт и Эльза находились в еще более близком родстве — Эльза была его двоюродной сестрой. Еще до официального бракосочетания дочери Эльзы получили фамилию Эйнштейн.

В 1921 году Эйнштейн получает давно обещанную ему Нобелевскую премию, денежную часть которой он так же давно обещал отдать Милеве как компенсацию за развод и за то, что он не принимал участия в воспитании детей. «Присуждение этой премии еврею резко подогрело профашистские антисемитские настроения в Германии».

Эйнштейн любил путешествовать, а в 1932 году с новой семьей выезжает в США. Они не предполагали остаться там надолго, но в Германию больше не вернулись, и весной 1933 года Эйнштейны временно поселились в бельгийской приморской деревне.

До этого у Эйнштейнов была встреча с Авраамом Флекснером, получившим в еврейских кругах 5 миллионов долларов для организации в Принстоне (США) научно-исследовательского центра. Эйнштейн принял приглашение поступить туда на работу, а о зарплате Флекснер вел переговоры с Эльзой, в результате сумма увеличилась до пятнадцати тысяч долларов вместо предварительно запрошенных трех.

В октябре все семейство и секретарь Альберта Элен Дюкас отправились в Америку, где долгие годы Эйнштейн работал над созданием единой теории поля. Он сдружился с состоятельным евреем, биохимиком, который впоследствии вспоминал, что глава семьи «уделял мало внимания тому, что вменяется в обязанности заботливого мужа».

В 1934 году в Париже умерла младшая дочь Эльзы — Ильза, ее смерть сломила Эльзу, она постарела до неузнаваемости. На похороны она поехала вместе со второй дочерью Марго, в Америку они вернулись с пеплом Иль- зы. Эйнштейн в Париже не появлялся.

Вскоре умерла Эльза, через несколько дней после ее смерти в декабре 1936 года Эйнштейн вернулся к работе и написал Максу Борну: «Я здесь прекрасно устроился, зимую, как медведь в берлоге, и, судя по опыту моей пестрой жизни, такой уклад мне больше всего подходит. Моя нелюдимость еще усилилась со смертью жены, которая была привязана к человеческому сообществу сильнее, чем я».

Умер Эйнштейн в 1955 году, и одна из энциклопедий заканчивает биографический очерк словами: «...будет не вполне правильным сказать, что он жил и работал в XX веке. Скорее наоборот, XX век останется в истории как век. в котором жил Эйнштейн». Его приятель и врач Януш Плещ высказал предположение, что гений умер от сифилиса.

Из писем Эйнштейна видно, с какой жадностью он впитывал чужие идеи — идеи Больцмана, Планка и Лоренца: «Их труды были подобны восхитительному плоду, который уже созрел и который пора было со- рвать».

«Эйнштейн опять подобрал то, что почти валялось на дороге: взял уже имевшуюся теорию и придал ей новый физический смысл...».

В наше время такого человека (при условии отсутствия связи с сионистским движением) назвали бы популяризатором новых физических идей, а никак не гениальным первооткрывателем чужих научных разработок.

Интересно то, что биографы, пытаясь представить жизнь и деятельность Эйнштейна в самом лучшем виде, иногда проговариваются — так превозносятся его большие способности в изучении иностранных языков. При этом приводится пример, что к началу 50-х годов Эйнштейн «освоил» и английский язык. «Талант этого человека был поистине безграничен!» Заметим, что к началу 50-х годов Эйнштейн прожил в США «всего» семнадцать лег!

Забывается также полная неспособность Эйнштейна постичь греческий язык в школе. «Неспособность Альберта овладеть им настолько раздражала и выводила из себя преподавателя, что тот вел занятия в классе так, как будто этого ученика там просто не было».

Биографы отмечают также, что в американский период жизни Эйнштейн разговаривал со своим итальянским помощником — математиком на языке, который они оба считали английским.

***

Из книги В. Бояринцева „Антиэйнштейн”.

http://ss69100.livejournal.com/2867061. ... ine#cutid1


сербка была отличным ученым математиком

а тут она выставлена дурой, много трудов для энштейна было написано ею.
так же его рассеяность и тупость в конце концов любого бы достали. это ничтожество даже носки надевал разного цвета , если она не успевала подать ему пару. В доме постоянно разбрасывал все , вел себя как недоделок.
Потому то и не выдержала ЗДОРОВАЯ, полноценная и психически и физически славянка, дегенерата еврея.


Вернуться к началу
 не видно картинки-подставь (перед www) uznai-pravdu.com/1/(архивная копия)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 


Перейти:  
 Тёмная сторона Америки. Самый большой антиамериканский сайт Рунета  Радио человеческого формата, круглосуточно, детям и взрослым, без рекламы и зомбирования. Гойские новости через ширму ЗАЗЕРКАЛЬЯ, профессор Столешников передаёт из Нью-Йорка  Аудиоверсия книги Юрия Козенкова Убийцы России. Проясняет мозги необыкновенно. 
Любые материалы с этого форума и форум целиком, можно свободно использовать и копировать без спросу.
В случае пропажи форума информация тут uznaipravdu.livejournal.com       зеркало    uznai-pravdu.ru  копия yz-p.ru/
tumblr hit counter