ДЕТИ И СОВРЕМЕННЫЕ МУЛЬТФИЛЬМЫ • Узнай-правду! (com)
Список форумов Узнай правду! com
Здравствуй, друг! Тебе крупно повезло! Ты попал на сайт, который может изменить твоё представление о мире, если твой мозг еще функционирует. А может и не изменить, если ты - "долбоёб". Это не оскорбление, это жизнь, это статистика. Большинство читающих эти строки и есть самые натуральные . И с помощью этого сайта вы это ясно увидите. Не хочется? Тогда лучше сразу ползите отсюда подобру поздорову. Чтение этого форума может вызвать отрицательные эмоции. А.Райкин говорил:"Зритель хлопает не тому, что ты, артист, талантливый, а тому что ОН ,зритель, умный!". Здесь вы точно хлопать не будете потому, что в зеркале увидите .Осознание своего долбоёбизма, - это первый шаг, чтобы перестать быть мудаком.
Здесь просыпаются, протирают глаза, поднимаются с колен, сбрасывают цепи, расправляют крылья.

Вы впервые на этом форуме? Тогда зайдите сюда, узнаете о чем он.
Но Системе проснувшиеся не нужны, а нужны именно "долбоёбы", поэтому копируйте этот форум себе, пока его не зогбанили.
как скачать себе и зачем?    Зеркало для мобильных uznai-pravdu.com/m     Копия
Новые сообщения
* Вход   * Регистрация   * FAQ     * Поиск перевод он-лайн
 

Архив страницы: (com)

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Список мультфильмов которые я бы запретил
Как вы сами знате, в СССР создано огромное количество великолепных, добрых, детских мультфильмов. Золотое время для детей - Сталинское и до 1980х годов, потом провал. Но вот некоторые , даже из того времени, мне тоже не нравились никогда, по большому счету. Вот именно эти мультфильмы , про которые человек не поленился , написал развернуто.
http://d-tretyakov.livejournal.com/58343.html


Недавно на досуге смотрел популярные российские мультфильмы и ужаснулся их идейным содержанием.
Где-то из полусотни просмотренных мною работ выбрал на угад только пять. Вот например.

«Ну, Погоди!»
Сюжет чрезвычайно прост. Мужиковатый гопник-волк в семейных трусах и тельняшке по всей видимости олицетворяет собой простого российского мужчину. Этот мужик на протяжении двадцати серий пытается поймать для своих похотливых целей девочку нимфетку из интеллигентской семьи, изображенную создателями мультсериала в виде "милого зайчика" (популярного на Западе «плейбоевского» символа соблазнения). Мужик в этом мультфильме изображен в виде дегенерата и каждый раз оказывающегося в дураках от выкрутасов взбаломошенной особы. Каждая серия отягащает его организм обязательной физической травмой, или увечьем которое он наносит себе самостоятельно, в результате охоты за длинноухой нимфеткой. По мимо этого "игривого", совершенно не детского сюжета, весь мультфильм представляет собой поклеп на советскую действительность 70-80-х гг. – раздолбанные дороги на которых волк совершает свои неудачные погони за мечтой; разворованные стройки, где простой российский волчара вкалывает пока к нему на объект не забредает этот зайчик-попрыгайчик; дураки-милиционеры изображенные в виде глупых зубастых бобров и т.д.
По моему это вредительство.

«Бременские музыканты».
Восхваление деструктивной деятельности молодёжных неформальных группировок. В качестве образца для подражания взят ансамбль бродячих хиппи. На протяжении двух серий неформальная группировка распевает песни о радостях бродячей жизни т.н. «автостопщиков». В сюжете - заезд этих «автостопщиков» в столицу, где по плану главаря шайки они похищают малолетнюю дочь главы государства, выдавая себя за освободителей его престольной особы. Главные герои мультфильма – проходимцы, скрывающиеся под масками веселых животных, преподносятся зрителям как добрые друзья всех несовершеннолетних девочек и непримиримые революционеры - противники монархии. Остальные герои наделены отрицательными характеристиками. Царь - Богом избранный владыка государства изображен слабым безвольным лентяем, основной заботой которого является не забота о своей стране, а непрерывное поедание диетических яиц. Высшие армейские чины изображаются трусами бегущими от шайки неудачливых грабителей. Государев сыск представлен сыщиком-идиотом с искусственным глазом, и привычкой оставлять бомбы где попало. Что пропагандирует этот мультфильм?

«Ёжик в тумане».
Любимый мультфильм нашей либеральной интеллигенции. Сюжет: ёж (символ российского либерализма) в состоянии алкогольно-наркотического трипа, явно страдая "синдромом Корсакова", бредёт через лес на дачу к своему приятелю медведю. И хотя мишка изображен с правильными добродушными чертами обыкновенного российского человека, сама прогулка ежа несущего в подарок россиянину некие «можжевеловые веточки», вызывает массу вопросов. Врачам лечащим хронических алкоголиков прекрасно известен один из центральных галлюциногенных образов «белой горячки» - образ белого коня, появляющегося в сумеречном состоянии больного в пик алкогольной интоксикации. Как не странно, именно этот образ является в мультфильме центральным, как и образ таинственного «некто», помогающего герою не утонуть в темной воде ночного леса. Да и само поведение ежа, с испугом шарахающегося от каждого дерева и листочка до боли напоминает пост-алкогольные страхи хронических алкашей. Хочется спросить у создателей, а о чем собственно история этой «детской сказки» и какой образ жизни они пропагандируют кроме алкогольно-наркотического тумана нашей ощетинившейся колючками интеллигенции?
Не будем спрашивать.
Цитата:
не могу не вставить реплику по фильму "Ёжик в тумане". согласен - Ёжик - суть наша гнилая, безвольная либерастическая интеллигенция. но! фильм описывает вовсе не её посталкогольные страхи и галлюцинации, порожденные недугом, известным как Делиріумъ тременсъ. я намеренно даю название в транскрипции начала прошлого века, ибо, на мой взгляд, это и есть время действия фильма. и метания Ежа в тумане - это метания испуганного ителлигентишки на фоне разворачивающихся в России эпохальных событий. "говном в проруби" назвал по другому случаю такие метания Ваш гениальный земляк Шолохов.

кстати, Лошадь в этом контексте отнюдь не порожденный недугом пропойцы (хотя и это, согласен, присутствует) белый конь, но Конь Бледный. Вы верно подметили - "Мишка изображен с правильными добродушными чертами обыкновенного российского человека" - да! и что же несёт Ёж этому добродушному россиянину? (кстати, тут вы ошиблись - можжевеловые веточки для раздувания мирового пожара Мишка заготовил сам)толику варенья, столь ничтожную, что самому ежу-то на один зубок! кстати, варенье в фильме так и не было распечатано. а таинственный Некто? да это же типичное безволие интеллигента: кривая вывезет! главное - не убивают (пока).

резюмирую. я против запрета этого фильма. наоборот, с должными разъяснениями он в обязательном порядке должен демонстрироваться в наших школах, дабы уберечь детей от этого тёплого, отдающего могилой болота интеллигентщины! блуждать по краю оврага, испуганно скуля "лошадь.. лошадь..." - не наш удел. но ринуться навстречу пугающему и неведомому, с ликованием восклицая viva la muerte - вот она, радость жизни!


«Трое из Простоквашино».
С первого взгляда видно, что это мультфильм об утрате семейных ценностей. К сожалению, он и ещё кое о чем. Более страшном.
Вот сюжет. Некий московский мальчик из благополучной семьи убегает из дома и поселяется в глухой деревне вместе с котом и собакой. Ведёт с ними совместное натуральное хозяйство, неожиданно богатеет найдя сундук с сокровищами (!), обманывает местные органы власти в лице представителя российской почты. То есть, по сути мультик о том, как несовершеннолетний молодой человек обретает счастье бросая отца и мать, бросая школу, поселяясь с единомышленниками в уединенной местности, выпадая из социальной и общественной жизни и обретая свое новое имя. Совсем ещё юного мальчика его преданные последователи называют не иначе как «дядя Фёдор»! Вам ничего это не напоминает?
Типичное описание тоталитарной секты. Наличествуют все атрибуты сектанского поведения, кроме главного – религиозной доктрины. Её, авторы мультфильма, созданного в атеистические советские времена, попытались максимально замаскировать. Но, на самом деле она осталась на поверхности. Секта "дяди Фёдора" поклоняется говорящей птице!
Маленькому галчонку – настоящему чуду, вызывающему изумление у всех, кто сталкивается с этим шарлатанством. В конце концов друзья сектанты, замученные голодной и суровой деревенской жизнью, решаются на отчаянный шаг и отправляют свой религиозный фетиш родителям мальчика, и этим завлекают их в секту. Помните последние слова матери «дяди Фёдора», по сюжету мультфильма популярной певицы? «Если бы у меня была вторая жизнь, я бы провела её здесь, в Простоквашино». Одна из российских эстрадных звезд фактически повторила её судьбу несколько позднее связав себя с сектой Виссариона.

«Вини-Пух»
Образ медведя – фактического символа нынешней российской государственности подан в виде нелепого врунишки, непрерывно жрущего сладости и водящего дружбу с малогаборитной свиньёй. Фу!

В качестве краткого вывода скажу, я далек от того, чтобы обвинять создателей и прокатчиков этих мультфильмов в разжигании ненависти и экстремизма, но, достаточно один раз увидеть эти картины, чтобы понять на каких тонких нитях дергаются все эти марионетки перед нашими детьми


Муха-Цокотуха.
. Но, знаете ли, можно было бы посмотреть на милую детскую сказочку и с другой стороны. Припомните (вам это наверняка известно), что Корней Чуковский был самым проницательным, утончённым и ядовитым литературным критиком дореволюционной России. По сути, его статьи той поры – проницательнейшие культурологические эссе. Естественно, он не переменился, когда взялся за детскую литературу. И добрее не стал, кстати. В мемуарах Евгения Шварца, бывшего некоторое время литературным секретарём Чуковского, этому человеку посвящены поразительные страницы. Шварц в ужасе называет его «белым волком» и «одним из самых страшных людей». Чуковский был беспощаден, завистлив, мстителен, умён.

Всё это просвечивает сквозь его «сладенькие сказочки для чуковят».
У Михаила Золотоносова, между прочим, есть интересная интерпретация «Мухи-Цокотухи» как антисемитской аллегории. Паук – распространённый символ еврея в антисемитской предреволюционной русской журналистике, муха часто встречается в русских народных сказках, комар-мизгирь славится своей... ну да, вы поняли – длинный нос... Так вот, Золотоносов предположил, что несомненный антисемит Чуковский, охотно высказывавший свои взгляды в дореволюционной печати, в этой сказке выплеснул свою подавленную фрейдистскую ненависть к отцу-еврею (его богатый отец не женился на матери Чуковского и не помогал бедствовавшей семье).
Хотя, например, «Мойдодыр» того же Чуковского ещё более причудлив

А это литературные изыскания одной дамы , известной в ЖЖ, ничего глубокого тут не ищите, нет его, не забывайте что логика - женская.
    Все мы с детства были воспитаны на самом загадочном советском произведении – на криминальной драме К.Чуковского «Муха-Цокотуха». Эта история всегда преподносилась нам как рассказ о простой и бескорыстной женщине, которая нашла денежку, купила на радостях самовар и позвала в гости всех соседей пить чай. Внезапно некий Паук накинулся на Муху и стал ее убивать. Гости испугались и бросили хозяйку дома на растерзание убийце. Но тут откуда ни возьмись появляется Комарик – он спасает Муху, после чего предлагает ей руку и сердце. Хеппи-энд.

    Однако на самом деле в этой истории все далеко не так просто. Уж можете мне поверить, ведь на фундаментальное изучение данного литературного произведения я потратила целых два дня. Итак, прежде всего огромные сомнения у меня вызвала главная героиня драмы – при внимательном чтении очень скоро стало понятно, что она вовсе не та наивная блондинка, какой ее показывает нам автор. Ну, хотя бы потому, что у нее позолоченное брюхо.

    Муха, Муха-Цокотуха,
    Позолоченное брюхо!

    То есть это явно не какая-то там скромная офисная девушка или младшая бухгалтерша из фирмы «Рога и копыта». Это вполне состоятельная дама (практически уже с брюхом), которая давно уже может позволить себе не просто дешевенькое колечко из арабского золота, а увешаться драгоценностями буквально с головы до ног. Тем самым продемонстрировав нам не только свои финансовые возможности, но и дурной вкус.

    Кому же бывает присущ такой дурной вкус? Обычно им грешат те, кто, говоря фольклорным языком, выбился в князи из грязи. Именно из грязи эта Муха и выбилась в цокотухи. Ведь золоченое брюхо, то есть брюхо с характерным отливом бывает у мух навозных. Так что, возможно, эта Муха либо бывшая воровка-спекулянтка, либо вышедшая в тираж проститутка, а то и содержательница притона. Последняя версия мне нравится больше всего, и чуть ниже станет понятно почему.

    Итак, автор незамысловато уверяет нас, что Муха идет по полю и вполне себе невинно находит денежку.

    Муха по полю пошла,
    Муха денежку нашла.

    Однако незначительность находки здесь весьма условна – похоже, что Муха каким-то образом нашла не скромную денежку, а немалые деньжищи! На которые и купила вовсе не простую вещь. Да и не купила вовсе. Ибо фигурирующий в деле самовар только кажется простой кухонной утварью. Поскольку из-за простых самоваров кровавых разборок не устраивают. А между тем именно кровавая разборка и произошла. Причем сразу же после появления у Мухи самовара.

    Судите сами: вот уже много лет далеко не бедная Муха, демонстративно увешанная золотом чуть ли не по периметру, живет себе абсолютно спокойно, никто ее не трогает, никто на нее не нападает, не грабит, даже налоговая полиция и та не беспокоит ее. И вот – самовар.

    Давайте вспомним, как он появился у Мухи. Повторю еще раз: Муха явно не бедствует, брюхо-то у нее позолоченное, и стало быть, такую простую вещь, как самовар, она уж давно могла бы себе позволить. Однако у читателя складывается ложное представление, что Муха долгие годы живет без самовара, что ей просто не на что его купить и что только счастливое нахождение некой денежки и позволило ей наконец-то побаловать себя горячим чайком! Согласитесь, это нонсенс. На цацки по всему брюху у нее деньги есть, а на самовар нету? Не верю.

    Так что же на самом деле купила Муха? И купила ли? И действительно ли она нашла эту денежку, или раздобыла ее каким-то другим путем? Но тогда – каким?

    Посмотрим на факты. Муха никогда не скрывала, что деньги у нее есть – Муха любила украшения и постоянно выставляла их напоказ. Однако на жизнь Мухи никто не посягает. И вот однажды Муха находит, как она уверяет, на поле денежку, и этой суммы вроде бы только и хватает на то, чтобы купить самовар. Что она якобы и делает. Однако с приобретением самовара спокойная жизнь Мухи резко заканчивается – на Муху совершается кровавое нападение. Некий старый Паук, спокойно сидевший среди гостей (ибо в произведении нигде не говорится о внезапном появлении Паука), неожиданно вскакивает и пытается Муху прикончить, причем как-то мучительно, с пытками и злодейскими мстительными ухмылками. И только чудесное вмешательство Комарика спасает ее.

    Вся эта история опять-таки наводит читателя на ложную мысль, что Паук обычный бандит, преследовавший весьма примитивную цель: устранить Муху только для того, чтобы забрать самовар. Но так ли это?

    Кстати, а что же это был за самовар такой необыкновенный, ради которого Паук решился на мокрое дело да еще в присутствии свидетелей? Думается, это была антикварная вещь. Драгоценнейший раритет, стоящий немалых денег. И, разумеется, такие денежные средства ни на каком поле валяться не могли. То есть вся эта история с якобы найденной на поле денежкой – чистая ложь. Да и купить такой самовар Муха никак не могла. Денег бы не хватило. А вот получить антиквариат в качестве отступного – могла. Но тогда за что же какая-то там муха могла получить такую дорогую вещь?

    Для ответа на этот вопрос давайте вернемся в прошлое Мухи. Выше я предположила, что эта дама некогда была проституткой или сутенершей. Если это так, то она могла запросто соблазниться и нарыть компромат на Паука, попридержать этот компромат до времени, а потом в нужный момент шантажировать клиента с целью вымогательства в особо крупных размерах.

    А теперь вспомним исторический фон, на котором разворачиваются данные кровавые события. История про Муху датирована 1924 годом – в политическом смысле это был крайне нестабильный год. Ленин мертв, уже через 10 дней после его смерти принята Конституция СССР, а между тем в обществе весьма популярна сексуальная теория Александры Коллонтай о стакане воды (дескать, с кем-то переспать проще, чем выпить стакан воды), хотя внутрипартийные склоки и раздирают большевиков.

    Видимо, Пауку было чего бояться. И было что терять. Возможно, к тому времени этот старенький Паук стал видным партийным деятелем, что не помешало ему предаваться порочным страстям с молоденькими девушками, которых некогда и могла поставлять ему Муха.

    Вспомним хотя бы историю с всесоюзным старостой Калининым и подозрительной смертью 16-летней балерины Беллы Уваровой – все давно знали, что Калинин извращенец, что у него большие проблемы с сексом, и всем было ясно, что именно по приказу Калинина эту девушку убили, обезобразив труп. Произошла эта история как раз в начале 1920-х.

    А конкретно в 1924 году в газете «Известия» был опубликован фельетон Демьяна Бедного «О том, как наш староста Калиныч отбил Татьяну Бах у Авербаха». В этом фельетоне поэт весьма красочно рассказывал про «неких старичков, власть имущих, путающихся с молоденькими артисточками из оперетты». Кстати, компромат на Калинина для этой статьи Демьяну Бедному вручили на Лубянке.

    Нечто подобное могло произойти и с Пауком. И, разумеется, появление шантажистки привело его в ярость. Однако связываться с ней он явно боится – похоже, Муха за свою бурную жизнь обзавелась не только компроматом, но и высокими покровителями, поважнее самого Паука.

    В итоге Паук соглашается на ее условия и откупается от нее раритетом. А вот убивать Муху он и не собирался – попытка убийства производит стойкое впечатление спонтанности, внезапности, словно у Паука попросту сдали нервы…

    ***
    Что же произошло дальше? Довольная Муха никакого страха перед местью Паука явно не испытывает. И вместо того чтобы затаиться с добычей где-нибудь за границей или хотя бы попросту смыться из города, устраивает на радостях грандиозный кутеж, благо и повод нашелся – у Мухи именины.

    Пожрать на халяву сбегаются все – тараканы, букашки, блошки, бабушка-пчела, бабочка-красавица, жуки-червяки, козявочки, кузнечик. Но главное: среди гостей, как выясняется позже, находится и Паук!

    Да-да, Муха-беспредельщица цинична до непристойности – чтобы насладиться своим торжествующим бесстыдством, она не щадит даже самолюбия жертвы своего шантажа и приглашает Паука, чтобы дополнительно унизить его своим триумфом!

    Тут весьма интересно поведение гостей. Например, тараканы и букашки пришли без подарков и при этом налегали на угощенье активнее всех, то есть вели себя довольно нагло, чего даже Паук не посмел себе позволить. А вот блошки принесли ей весьма недешевый подарок – сапожки с золотыми застежками. Бабушка-пчела тоже пришла не с пустыми руками – она принесла меду. Блошки и пчела явно перед Мухой заискивают.

    Приходили к Мухе блошки,
    Приносили ей сапожки,
    А сапожки не простые -
    В них застежки золотые.

    Приходила к Мухе
    Бабушка-пчела,
    Мухе-Цокотухе
    Меду принесла...

    Сама же Муха явно заискивает перед бабочкой-красавицей – возможно, она любовница какого-то высокопоставленного лица. Бабочка к угощенью практически не притрагивается, и Муха чуть ли не прыгает перед ней на цыпочках в попытках угодить:

    "Бабочка-красавица.
    Кушайте варенье!
    Или вам не нравится
    Наше угощенье?"

    Присутствие подобной утонченной дамы в доме сутенерши неудивительно в те годы – к проституции отношение тогда было несколько иным, а жена одного известного партийного деятеля даже курировала публичные дома.

    Итак, гости едят и пьют в три горла, прославляют Муху – в общем, пир в разгаре, как вдруг происходит что-то невероятное. Тихий, до плинтуса униженный Мухой, никому теперь неинтересный Паук, в одночасье превратившийся из уважаемого лица в «какого-то старичка Паучка», все это время скромно сидевший где-то среди гостей и досыта насмотревшийся на торжествующую Муху – так вот этот несчастный вдруг срывается с места, набрасывается на хозяйку дома и волочит ее в уголок с целью убить!

    Вдруг какой-то старичок
    Паучок
    Нашу Муху в уголок
    Поволок –
    Хочет бедную убить,
    Цокотуху погубить!

    Старичок словно взбесился! Ему мало просто убить Муху – он буквально впадает в состояние аффекта и уже почти ничего не соображает, буквально на глазах превращаясь из обычного убийцы прямо-таки в вампира:

    А злодей-то не шутит,
    Руки-ноги он Мухе верёвками крутит,
    Зубы острые в самое сердце вонзает
    И кровь у неё выпивает.

    И все это с жуткими, леденящими кровь ухмылками и без единого слова!

    Муха криком кричит,
    Надрывается,
    А злодей молчит,
    Ухмыляется.

    Понятно, что Муха из последних сил умоляет о помощи, взывая к совести присутствующих, но испуганные гости связываться с неадекватным Пауком не хотят:

    "Дорогие гости, помогите!
    Паука-злодея зарубите!
    И кормила я вас,
    И поила я вас,
    Не покиньте меня
    В мой последний час!"

    В общем, никто из гостей так и не приходит Мухе на подмогу. Вместо этого они срочно спрячутся. Однако помощь, как мы помним, все-таки придет, и даже, как ни странно, вовремя! Отважный Комарик прилетит и прикончит Паука.

    Каким же образом Комарик окажется в нужном месте в нужное время да еще с заранее приготовленным оружием в руках, словно он знал, зачем летит?

    Рассмотрим момент нападения подробней. Итак, перепуганные гости прячутся. Куда же? Жуки-червяки разбегаются по углам и щелям, тараканы – под диваны, козявочки – под лавочки, букашки – под кровать. Обратите внимание: все гости пытаются укрыться исключительно внутри дома. И только один гость, оставшись незамеченным, спешно покидает место преступления – Кузнечик!

    О, этот Кузнечик оказался вовсе не так прост. Он явно тайный осведомитель, агент Комарика. Вы только представьте себе: все гости в шоке, все прячутся кто куда, но при этом исключительно в доме, и только один Кузнечик, нисколько не растерявшись, быстренько покидает кровавое побоище:

    А кузнечик, а кузнечик,
    Ну, совсем как человечек,
    Скок, скок, скок, скок!
    За кусток,
    Под мосток
    И молчок!

    Из этого отрывка становится ясно, что незаметный и хитрый Кузнечик и был тем лицом, которое предупредило Комарика об учиненной расправе над Мухой. И Комарик прибыл вовремя! В итоге циничная шантажистка выходит сухой из воды:

    Вдруг откуда-то летит
    Маленький Комарик,
    И в руке его горит
    Маленький фонарик.

    "Где убийца, где злодей?
    Не боюсь его когтей!"

    Подлетает к Пауку,
    Саблю вынимает
    И ему на всём скаку
    Голову срубает!

    Кто на самом деле скрывался под личиной Комарика, почему он летал с фонариком и на по какому праву носил личное оружие – саблю, которой он и воспользовался столь удачно, не известно. Но факт есть факт – Комарик нисколько не испугался убить Паука. Комарик нисколько не испугался возможной уголовной ответственности за такой поступок. Такое бесстрашие, безусловно, имело под собой серьезные основания, о которых можно только догадываться. Что я и сделаю прямо сейчас.

    Очень возможно, что вся эта история с Мухой – четко спланированная акция ОГПУ по ликвидации Паука. Уж слишком подозрительным кажется мне приглашение на именины этого старичка – его будто нарочно пытались растравить, нарочно ввести в состояние невменяемости, чтобы тем самым создать прецедент с последующим убийством самого Паука. А сутенерша Муха явно состояла на службе ОГПУ и просто следовала инструкциям. О том же, что Кузнечик также является агентом этой структуры, Муха, понятное дело, прекрасно знала – ее наверняка успокоили, что Кузнечик и Комарик успеют ее подстраховать, когда дело запахнет керосином.

    А что? Подобных примеров в истории не счесть. Любовница Генриха Ягоды, например, Варвара Петровна Кирюшкина (она же Наталья Мокроусова, она же Ольга Петрова, она же Мария Карпенко и т.д.) была дочерью сутенерши – ее мать содержала бордель в славном городе Николаеве, сама же Варвара занималась контрабандой, позже убила и расчленила мужа, бежала из тюрьмы, прикончив охранника, торговала наркотиками в Москве, попала в любовницы к Демьяну Бедному (тому самому любителю фельетонных разоблачений) – и тот устроил ее на работу, причем не куда-нибудь, а в Кремль массажисткой. Там ее и разоблачили, после чего отправили на Лубянку, где ее и стал любить шеф НКВД, периодически отправляя на мокрые дела. Правда, эта история произошла позже, чем история с мухой, уже в 1930-х годах, но сути это не меняет.
    *** ( однако автор НВЮ умалчивает о национальности этой Варвары )

    Дело с Мухой заканчивается свадьбой. Комарик ставит ей четкое условие:

    "Я злодея зарубил,
    Я тебя освободил
    И теперь, душа-девица,
    На тебе хочу жениться!"

    Возможно, Муха и не собиралась идти в жены к Комарику, но ослушаться не посмела. Вот только зачем Комарику нужна была эта свадьба? Ну как же. Про антиквариат-то вы не забыли, надеюсь? Кому же захочется оставлять какой-то мухе дорогостоящий раритет! Не убивать же ее за это. Все-таки ценный сотрудник. Авось пригодится еще.

    15-16 июля 2008 г.
    ©Наталья Воронцова-Юрьева


***
Посмотрел мультфильм "Доктор Айболит". Бармалею не надо ни мармелада ни шоколада, а только маленьких, да очень маленьких детей. Расшифровка имени "Бармалей" скорее всего очеь простая: первая часть - Абрам, вторая - Лейб» – "лев" на идиш. Лев – символ Йеуды, колена, из которого происходят еврейские цари (вариант: Лейбел). Следовательно: Авраам из рода еврейских царей. http://http://www.toldot.ru/names_masc_names.php. Зазеркалье однако для нас.

Тем более что детский писатель Корней ЧУ-ковский оказался лучшим другом одного из вождей нового сионизма - Зева (Владимира) Жаботинского: http://www.chukfamily.ru/Kornei/Biblio/ ... aChizh.htm и "Благодаря новейшим исследованиям Натальи Панасенко, предвосхитившим появление рецензируемой нами книги, мы теперь знаем имя отца Чуковского - Эммануил Соломонович Левенсон, иудейского вероисповедания, сын врача, получившего в Одессе звание потомственного Почетного Гражданина".
Обратие внимание, что само название доктора "АЙболит" построено по этим ребусным правилам, что указывает, что они все прекрасно знают принципы кодировки и все "пролазы" между языками.


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Зачем делают такие мультфильмы? ДЕТИ И СОВРЕМЕННЫЕ МУЛЬТФИЛЬМЫ
Ирина Медведева, Татьяна Шишова
Телеэксперимент над детьми

Не знаю, как вам, а мне в последние годы нередко попадаются четырех-пятилетние дети, которые выглядят... нет, конечно, не умственно отсталыми, это было бы слишком сильно сказано, но все-таки заметно недоразвитыми. Они не понимают простых вопросов, в ответ либо молчат, либо несут какую-то чушь, не могут даже вместе с мамой разыграть в куклах несложную сценку или рассказать сказку, сюжет которой, казалось бы, навяз у них в зубах. Эти дети (чаще мальчики) очень застенчивы, полны страхов и в то же время невероятно конкурентны, строят из себя "крутых". Стесняясь проявить себя с лучшей стороны (например, рассказать, чем они сегодня порадовали маму), такие ребята безо всякого стеснения кривляются в присутствии малознакомых взрослых, не боятся задирать других детей на глазах у родителей, дразнятся, корчат рожи, громко хохочут, повторяя (опять-таки демонстративно, при взрослых!) разные нелепости, а порой и непристойности. И наотрез отказываются преодолевать трудности. Даже минимальные. Что, естественно, пугает ма­му с папой. "Как ребенок будет учиться? — с тревогой спрашивают они и начинают водить его по психологам и врачам, дают лекарства, нанимают репетиторов. А ведь прежде всего следует задаться вопросом: у кого ребенок перенимает подобные модели поведения? И поставить заслон дурному влиянию. Как, собственно говоря, во все времена поступали заботливые родители.

Меня воспитал телевизор

И вот тут-то начинается интересное. Когда спрашиваешь родителей, что, по их мнению, могло так "развинтить" ребенка, одни в ответ недоуменно пожимают плечами, а другие говорят про наследственность (чаще не свою, а второй половины) или про дурное влияние детского сада. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что очень многие такие дети с раннего возраста играют в компьютерные игры и смотрят западные мультики. В чем же дело? Может, малыши стали жертвой какого-то широкомасштабного социального эксперимента? Но какого?

Чтобы прояснить ситуацию, я встретилась с ведущим руководителем Центра коммуникативных исследований ИСЭПН РАН, кандидатом социологических наук Натальей Ефимовной Марковой. В последние годы она как раз занимается пристальным изучением воздействия СМИ на детей и подростков. Наталья Ефимовна подтвердила мою догадку. Действительно, можно говорить о широкомасштабном социальном эксперименте, жертвой которого становятся дети. Хотя понятие "эксперимент" подразумевает некоторую непредсказуемость результата, а в данном случае результат, увы, предсказуем.

Влияние современных СМИ очевидно для специалиста. Сильно воздействуя на фантазию, мультфильмы и компьютерные игры дают детям новые установки и модели поведения. Ничто не выдерживает конкуренции с этими яркими, запоминающимися зрительными образами, подкрепленными к тому же соответствующим звукорядом. На таком фоне даже самые талантливые детские книжки с великолепными картинками выглядят блекло. Я уж не говорю о родительских замечаниях и нотациях, которые дети быстро научаются пропускать мимо ушей.

Какие же установки транслирует детям современное западное искусство?

Начнем с агрессии

Вспомним хотя бы "Покемонов". К чему там сводится основное действие? Некие странные существа под общим названием "покемоны", что в переводе с английского означает "карманные чудовища" (pocket monster) стремятся друг друга уничтожить. Причем делают это азартно и мастерски.

Даже когда взрослые люди наблюдают за кровавым поединком, они порой преступают запретную черту, позволяя себе "расслабиться" и испытать удовольствие при виде чужих мучений. Яркий тому пример — воодушевление публики на испанской корриде или увлечение такими кровавыми забавами, как петушиные и собачьи бои, которые сейчас снова входят в моду в определенной социальной среде.

Если уж взрослые, у которых психика гораздо крепче детской, попадаются на эту садистскую удочку, то что говорить о детях? Ребенок, естественно, отождествляет себя с героями мультфильма. Никуда не денешься, таковы законы восприятия художественного произведения. Идентифицируя себя с агрессором, малыш постепенно усваивает агрессивные модели поведения. А если агрессоры (например, покемоны) действуют успешно, то сопережевание им вознаграждается чувством победного торжества. Из-за этого в детской психике как бы вырабатывается канавка агрессивности. Этакая накатанная колея, по которой уже привычно движутся чувства.

Кто-нибудь наверняка возразит, что везде, во всех сказках есть борьба добра со злом. Богатыри поражают драконов, Иван-царевич — Змея Горыныча. Однако отличие есть, и очень существенное. Современные западные мультфильмы целенаправленно развивают в детях садомазохизм, заставляя их испытывать наслаждение, когда герой мультфильма причиняет кому-нибудь боль. Это умело стимулируется аудио- и видеорядом.

В традиционных мультфильмах подробности убийства никогда не смаковались. Да и вообще, маленьким детям обычно не показывали подобных сцен. В множестве наших мультиков вообще нет драк.

А тут? "Давайте для наглядности представим, — предложила Н. Е. Маркова, — как должна выглядеть "в духе покемонов" победа Ивана-царевича над Змеем Горынычем. "Отрубил Иван Змею одну голову и поковырял там ножичком. Пальцы засунул, кровушка теплая... Намазал ее себе на лицо.

Потекла горячая кровь потоками. Змей вопит, извивается, а Иван хохочет, пьет кровушку стаканами, силу получает от кровушки змеиной..." То есть это уже не просто садизм, а садизм эстетизированный. Он оказывает на психику невероятно разрушительное влияние. Первые подобные звоночки уже прозвучали в "Томе и Джерри". Но те авторы до такой изощренности, как сейчас, еще не дошли. А в "Покемонах" работа пошла уже по новейшим технологиям.

Демонстративность на грани безумия

Теперь о других отклонениях. С одной стороны, дети невероятно застенчивы, а с другой — ведут себя просто дико. Порой их демонстративность граничит с безумием. Например, один такой пятилетний мальчик на занятиях в группе детей сидел, закрыв лицо воротником свитера, так что видны были только глаза: настолько малыш стеснялся окружающих. Но при этом он периодически лез под стол, ползал по полу, кукарекал, жужжал, абсолютно не реагируя на замечания педагога и сгоравшей от стыда мамы.

Наталья Ефимовна, с которой я делюсь этими наблюдениями, сокрушенно вздыхает:
— Бедняги просто повторяют то, что видят на экране. Это тоже следствие идентификации.
— Но разве герои западных мультфильмов застенчивы? — удивляюсь я.
— Нет, они, наоборот, развязны. Застенчивы дети, о которых вы рассказываете. И чтобы подражать демонстративным героям, им приходится себя ломать. Видимо, психика их не выдерживает такой ломки, и малыши идут вразнос.

Вы спросите, почему дети так часто перенимают сейчас отклоняющееся, девиантное поведение? — Оказывается, еще в 70-е годы теперь уже прошлого XX века психологи установили, что модели поведения, которые демонстрируют обаятельные герои экрана, обладают огромной притягательностью. Особенно для молодых зрителей с неустойчивой психикой и еще не сформировавшейся системой ценностей. Если отклоняющееся, хулиганское поведение на экране никак не наказывается и даже не порицается, очень высока вероятность, что дети будут ему подражать. Исследованием воздействия экрана на массового зрителя занимался известный американский психолог Альберт Бандура, написавший специальную работу "Теория социального научения". Так вот, он говорил о том, что даже одна-единственная телевизионная модель поведения может стать предметом подражания для миллионов! Это многократно подтверждено экспериментами и практикой современной жизни.

Снова обратимся к мультфильмам. Возьмем "Телепузиков" — сериал, который авторы называют обучающим, утверждая, что он приносит большую пользу малышам. Чему же обучают маленьких зрителей телепузики? Вот, например, как трактуется понятие "украшение". Сперва на елке появляется букетик, перевязанный ленточкой. "Это украшение", — поясняет диктор. Затем букетик перекочевывает к одному из телепузиков за пояс. "Украшение", — снова повторяет диктор. А затем букетик с ленточкой оказывается у телепузика в... заду! Он, как собачонка, бегает по кругу, пытаясь его вытащить, а остальные персонажи задорно смеются.

Сериал рассчитан на детей до 4 лет — на тот самый возраст, когда малыши в наибольшей степени перенимают модели поведения, подражая заданным образцам. А тут чему их призывают подражать? Воткнуть что-то в зад товарищу и дружно веселиться, поскольку это дико смешно. Модель хулиганского поведения совершенно четкая и никем не наказуемая, ведь телепузиков не отшлепали, не поставили в угол и даже не сказали, что так вести себя плохо!

А подспудно внедряются еще и гомосексуальные мотивы, ибо данная модель поведения растормаживает сферу влечений, нарушая очень серьезное табу. Даже сверхдемонстративным детям раньше не приходило в голову, что в зад товарищу можно что-то втыкать. Максимум, на что они были способны, — это прицепить забавную рожицу к чужой спине или поставить сзади товарищу рожки. Хотя все равно подобные шуточки бытовали среди подростков, а не среди трех-четырехлетней малышни. Но воткнуть что-то кому-то в зад?! Это поведение извращенных уголовников, нарушение всех табу, прежде невиданное и абсолютно недопустимое для нашей культуры.

Любопытен и эпизод, когда мальчик-телепузик надевает девчачье платьице, а окружающие одобряют такое поведение.
В реальной жизни мальчики очень редко стремятся надеть девчоночью одежду. А если и надевают, то окружающие говорят: "Зачем? Сними! Ты же не девочка!" Тут же малышам дается прямо противоположная установка. Так что с виду невинная шутка оказывается вовсе не невинной попыткой расшатать норму полоролевого поведения. Что впоследствии может аукнуться и более серьезными искажениями.

Девиантное поведение в семье

А вот "Симпсоны", сериал для детей постарше. Многие взрослые, кто хоть раз посмотрел сей "шедевр", бывают возмущены его грубостью и разнузданностью. Но далеко не все понимают, что это не просто дикость и маразм (обычно именно такие оценки слышишь из родительских уст), а целенаправленное разрушение семейных ценностей, поощрение хулиганского поведения с родственниками.

Как вам понравятся такие образцы для подражания? Мать просит сына помочь по дому, а тот ей в ответ: "Сама сделай, старая потаскуха!"

А то, что над старостью и болезнью в этом сериале тонко и весьма остроумно (что особенно страшно) глумятся?!

Черепаха крадет вставную челюсть дедушки Симсона, а бедняга не может ее до­гнать. Потом перед его носом захлопывает дверь родной сынок. И все это мило, "прикольно", заразительно. Ничего удивительного, что дети начинают подражать такому поведению.

Один отец не выдержал и даже подал в суд на телекомпанию, показывавшую "Симпсонов". Дело было так. Его семилетний сын вдруг стал дико себя вести: накидываться с кулаками на мать, говорить гадости. Отец не мог понять, в чем дело, пока его товарищ не сказал: "Послушай, да он же в точности копирует то, что показывают в мультфильме про Симпсонов!" И действительно, мальчик дважды в день, утром и вечером, смотрел этот мультсериал. А отцу и в голову не приходило, что в дет­cком мультике может быть что-то вредное...

Затормаживание психического развития

В последние годы растет число детей, которые не могут в школе усваивать на слух информацию, страдают недоразвитием речи и эмоций. Как установили западные ученые, это дети, которых в раннем детстве "воспитывал" телевизор. Английский эксперт по речи доктор Салли Ворд говорит, что за последние 20 лет резко увеличилось количество ребят, умеющих воспринимать только зрительную информацию. Слова про­ходят мимо них. В школе "телевоспитанники" испытывают большие затруднения со сменой привычного зрительного восприятия на словесное, ведь обучает их не телевизор, а живой учитель. И вдобавок они должны общаться с другими детьми, а им это трудно.

"В некоторых мультфильмах "новой волны" используются специальные приемы приучения детей к экрану", — говорит Н.Е. Маркова.

Снова обратимся к "Телепузикам". Взрослые люди, смотревшие этот сериал, обращают внимание на странности, которых раньше никогда не бывало в мультфильмах. Во-первых, некоторые игровые эпизоды идут два раза подряд. Согласитесь, это уже само по себе непривычно. Хоть и заявлено, что мультфильм "обучающий", но все-таки мы же не на уроке в школе. У искусства свои законы, и такая "теледолбежка" выглядит странно. А еще есть вставки, которые зачем-то повторялись несколько раз в неделю. Скажем, такая. Три корабля медленно, один за другим проплывают по экрану. Никаких действий при этом не совершается, с сюжетом "заплыв" никак не связан. Корабли просто разрезают носом волну, проходят кругом и уплывают. Или другой пример. На дерево, стоящее посреди поля, прилетают по очереди пятнадцать (!) птиц. Каждая слегка вертит хвостом, садится на ветку и застывает, в точности копируя движения предыдущих. Это растягивается минуты на три-четыре. Для экрана — очень большое время, а оно, как известно, стоит дорого. Зачем швырять деньги на ветер?

С виду — абсурд. Но только на первый взгляд. Смысл подобных приемов в приучении детей к экрану. Его мерцающий свет, ритмичность экранного действа и определенным образом подобранные шумы гипнотически воздействуют на психику. В результате маленький человечек впадает в транс и уже совершенно некритично воспринимает все, что льется с экрана, притягивается к нему. "Телепузики" — это по­следовательное создание человека-дебила, который будет сидеть у экрана с открытым ртом и заглатывать любую информацию. Такая зависимость сродни наркотической. Именно поэтому многие дети, особенно со слабой психикой, не могут сами оторваться от телевизора. А когда родители пытаются выключить "ящик", впадают в бешенство, кидаются в драку. Отлучение от наркотика вызывает резкую реакцию.

Воспитание неудачников

Испокон веку детей учили на положительных примерах. Отрицательные же старались не демонстрировать, а главное, всегда сопровождали моралью. Это азы педагогики. Попробуйте обучить ребенка чистописанию, показывая ему, как развозить в тетрадке грязь. Или преподавать грамматику, рассказывая о разных видах ошибок. Результат вряд ли вас обрадует.

В "мультфильмах новой волны" эти принципы последовательно нарушаются. Неправильное поведение изображается достаточно часто и без оценочных комментариев.

Например, на протяжении всех трехсот шестидесяти пяти серий телепузики на призыв "Пора спать!" прыгают в люк, расположенный в холме. А ведь для маленьких зрителей этот люк ассоциируется с уютным домом, в котором обитают телегерои. Значит, образ люка становится положительно окрашенным, и часть особо внушаемых, а также склонных к рискованному поведению детишек вполне может последовать примеру любимых персонажей.

Кроме того, ребенка приучают нарываться на опасность, моделируя рискованное поведение даже во вполне нормальных, стандартных ситуациях. Скажем, телепузик качается на качелях. Диктор за кадром говорит: "Ляля качается". "Ляля" два раза качнулась и упала. Встала, опять села на качели. Опять голос диктора: "Ляля качается". Телепузик опять падает. И так раз шесть! Ребенку как бы вдалбливается связь понятий: "качели" и "падать". Потом телепузик немного покачается нормально, но идея, что качание на качелях связано с падением, у ребенка останется, и когда он сам сядет на качели, она вполне может всплыть. Только для него это не обойдется без последствий, как для телегероя.

А когда телепузики играли в мяч, постоянно показывались их промахи, неудачи. Подражая любимым героям, дети, естественно, будут копировать и эти модели поведения. Таким образом сызмальства формируется психология неудачников.

Подражание уродству

— А что Вы скажете об "Улице Сезам"? — спрашиваю я Н. Е. Маркову. — Этот сериал тоже смотрело великое множество малышей. В одном подмосковном детском садике я даже видела огромных персонажей "Улицы Сезам", которые использовались в обучающих занятиях. Довольные воспитатели говорили, что дети охотно включаются в такие игровые методики.

— Дети охотно играют со взрослыми во что угодно, — пожимает плечами Наталья Ефимовна. — Так что это не вообще аргумент. В "Улице Сезам" мы видим все ту же пропаганду девиантного и неуспешного поведения. Но кроме того, персонажи на редкость уродливы и отвратительны. Для чего это нужно? — Дело в том, что ребенок подражает не только поведению, но и мимике персонажей, перенимает их жестикуляцию и ухватки. А ведь физиономии у чудищ из "Улицы Сезам" одна другой га­же: тупые, злобные или безумные. Когда ребенок идентифицируется с такими персонажами, его внутреннее самоощущение соотносится с выражением их лиц. И малыш начинает вести себя соответствующим образом.

Невозможно перенять злобную мимику, оставаясь в душе добряком, перенять бессмысленный оскал и стремиться "грызть гранит науки".

Почему детей притягивает гадость?

Но почему детей притягивают все эти гадкие "произведения искусства"? Ведь они нравятся даже детям из интеллигентных семей, которым, казалось бы, с малых лет стараются привить хороший вкус, посеять в них семена "разумного, доброго, вечного".

Оказывается, и тут все не просто. Доктор психологических наук, проф. Л.Н.Матвеева из МГУ проводила такой опыт: молодым людям при просмотре разных фильмов давали в руки датчики с просьбой в особо интересные моменты нажимать на кнопку. Результат поразил. Зрителям было одинаково интересно смотреть и на что-то прекрасное, и на что-то ужасное. Скажем, на победившего героя, который забрался на высокую скалу и любуется великолепной панорамой, и на зрелище кровавой казни. И то и другое щекотало нервы.

Когда такая стимуляция становится привычной, человек не может без нее обходиться. Жизнь без острых ощущений кажется ему пресной. А с другой стороны, он теперь воспринимает только такую жесткую стимуляцию, будучи неспособным разобраться в более тонких чувствах, какие показываются в классических фильмах. Поэтому стимулирование жесткими стимулами секса, насилия, отвращения или садизма делается для него нормой. Все остальное уже за порогом его восприятия, как классическая музыка для профана.

Если такие изменения происходят со взрослыми, то что говорить о детях, у которых эмоциональная сфера еще толком не сформирована? Сейчас нередко можно встретить дошкольников, которые хотят смотреть только боевики или, на худой конец, "крутые" западные мультфильмы. Родители думают, что их чадо переросло отечественные мультики про Умку или Чебурашку. А в действительности оно до них не доросло. Ему не понятны даже совсем несложные взаимоотношения наших мультяшных героев. Только после специальных занятий по развитию эмоциональной сферы, научившись различать какие-то оттенки человеческих чувств, ребенок начинает понимать содержание малышовых мультиков и с упоением их смотрит. А родители с удивлением смотрят на него.

Но сколько людей под воздействием западной кинопродукции так и вырастут словно вытесанными из полена — грубыми, примитивными существами, не способными к восприятию нормальных человеческих чувств!

Особенно опасны новые технологии манипуляции сознанием для детей с тонкой психикой, повышенно чувствительных, эмоционально неустойчивых, возбудимых. Таких немало среди "кесарят", среди детей, родившихся с асфиксией или с родовыми травмами. Не способствует укреплению детской психики и стимуляция родов, и нервная обстановка, царящая сейчас во многих семьях, и многое-многое другое.

Зачем нужна реклама девиантного поведения?

Это часть идеологии современной западной цивилизации. То, что сейчас принято называть глобалистским проектом.

Глобалисты считают, что ресурсы планеты ограниченны, а людей слишком много. Поэтому их необходимо "сократить", по возможности, не прибегая к откровенному насилию. Вот тут-то и пригождается реклама девиаций.
В результате часть оболваненной молодежи пойдет по кривой дорожке, и их можно будет посадить в тюрьму. Таким образом манипуляторы надеятся избежать восстаний, предводителями которых могли бы стать храбрые, энергичные, пассионарные личности.

Другая часть населения могла бы спокойно жить, воспитывать детей. Но поскольку деторождение в глобалист-ском мире следует ограничивать, половые извращения возводятся в ранг нормы и всячески превозносятся, чтобы "основной инстинкт" удовлетворялся без "нежелательной" беременности.

Ну а третья группа людей привыкнет сидеть с открытым ртом перед экраном и будет слепо доверять телеавторитетам. Такими людьми, естественно, очень легко управлять.

Для глобалистского проекта важно сформировать у молодежи и комплекс неудачников. Иначе кому сбывать наркотики, составляющие одну из главных статей доходов творцов "прекрасного нового мира"?

Неудачник недоволен жизнью, склонен впадать в депрессию. А ему услужливо подсовывают "лекарство", ведь наркотики преподносятся как средство от этого недуга. И действительно, они позволяют на время встряхнуться. Правда, потом депрессия накатит с новой силой, но можно будет принять новую дозу — и опять встрепенуться.


Да и все три вышеперечисленные группы людей — кандидаты в наркоманы. Человек, преступающий нормы общества, глубоко несчастен. Это великолепно показал еще Достоевский в романе "Преступление и наказание". Среди гомосексуалистов и лесбиянок САМЫЙ БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ НАРКОМАНОВ. А представителям третьей группы — тем, у кого капает слюна, — элементарно заморочить голову, сказав (как еще недавно говорилось в США), что наркотики — великолепное средство для усиления половой активности или для личностного роста.
Наркотики постепенно становятся нормой западного общества. По статистике, до 40% мужского населения Англии, Франции, Испании, Голландии в возрасте от 16 до 25 лет пробовали наркотики. Это очень действенное оружие, своего рода дуст, которым посыпают общество, чтобы "лишние" люди как бы сами собой вымирали.

Поэтому включая своему малышу "Телепузиков" или "Покемонов", вы невольно включаете его в группу риска. Стоит ли в такой ситуации оглядываться на других, успокаивая себя тем, что они делают то же самое?


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДЕТИ И СОВРЕМЕННЫЕ МУЛЬТФИЛЬМЫ
О мультиках.

Мультики делю на четыре категории:

1)«Сталинские» - 1940-х-1950-х гг. Маленьким детям можно ставить, не задумываясь, - там не будет ничего, от чего ребенка хотелось бы предохранить. Тонкая назидательность. Красочны, тонкая ручная работа, картинка практически всегда на высочайшем уровне. Частое обращение к классике, либо сюжет, сам достойный стать классикой. Не встречаются мультики для взрослых, но интересны и более старшим детям и взрослым.

С этих мультиков я всегда и начинал знакомство детей с миром мультипликации. И мне даже интересно: антисоветчики своих детей от сталинских мультиков оберегают? Или их шизофрения подсказывает им, что этот сказочный мир создан "вопреки"? Сравнивают Сталина и Гитлера, а вот мультипликация гитреровцев востребована? Есть ли там эта удивительная доброта и домашняя назидательность сталинской мультипликации?


2)Мультики 1960-х-первой половины 1980-х гг. С количеством падает качество, есть прекрасные мультики, но их надо выбирать и следить, чтобы случайно не поставить мультфильм для взрослых или для подростков. Назидательность сохраняется отчасти, но уже смело выступает развлекательное, чисто приключенческое направление. Эксперименты с картинкой и музыкой иногда делают мультики несмотрибельными для дошкольников.

Сюда же примерно отношу старые диснеевские. Прекрасная картинка, музыка, классический сюжет. Хотя мораль мультиков «не совсем наша», но на фоне современных реалий в жизни и мультипликации она кажется уже добропорядочной))


3)Современные мультики ( с конца 1980-х гг.) делю на те, которые можно смотреть лет с 6-8, и на те, которые нельзя разрешать смотреть до подросткового возраста. Если вижу, что год содания мультика — после 1987 г., - обязательно просматриваю сам, прежде чем включить детям.

Найти современные мультики, которые во всех отношениях годились бы для младшего возраста, проблематично. Уникален в этом смысле только сериал про Лунтика, но и там вредные и нехорошие гусеницы в поздних сериях выглядят намного обаятельнее и умнее положительных героев. Дети это чувствуют и воспринимают.

Сила современной мультипликации — в новизне, в картинке, эффектах, в динамике (которая одновреенно является недостатком для младших). Есть хорошие чисто образовательные серии.

Слабость и вред современной мультипликации — в первую очередь в убогости мировоззрения, в голой развлекательности, в очаровании злодеев, в излишней динамике.

Предлагаю, поделиться своим опытом приобщения собственных детей к миру мультфильмов.


http://ihistorian.livejournal.com/445537.html


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДЕТИ И СОВРЕМЕННЫЕ МУЛЬТФИЛЬМЫ
Согласен с автором.
Там по ссылке довольно много комментариев. Судя по ним, современным детям совсем настаёт пи$дец. Их родители - сплошь долбоёбы! Они сами жертвы идеологической диверсии. Выросло постперестроечное поколение "Пепси" и у них уже свои дети. Сами потребляют идеологическую заразу полным ходом и не врубаются в суть борьбы за души. И чему они могут своих детей научить? Кошмар. Как говорит Столешников "Пиздец русским гоям"


Цитата:
Мой ребенок как раз после просмотра "Ну, погоди!" вдруг стал проявлять какие-то такие выходки. типа поддать ногой игрушку, хлопнуть дверью, швырнуть вещи, а то и меня ногой пнуть.


Цитата:
моему 1.8 лет. с удовольствием пиксаровские смотрит. ТУ-ТИ-ТУ - тоже норм. Фиксики - не знаю, чего он там понимает, но музыка нравится. Там есть "часики" у них - даже подпевать пытаетс. ну и вся музыкалка типа бременских, псов в сапогах и иже с ними - наше все.


Цитата:
Пытались ставить советские мульты, и много покупали, и много смотрели. Богатырей в том числе уже постсоветских.

Но как дорвались они до интернета -- Симпсоны, Саус парк, Наруто, Гриффины, находят сами и смотрят запоем. Ни разу не включали с тех пор советские. И я, как ни странно, не против. Эти мульты рассказывают о реальной жизни, той что сейчас. А сказки про говорящих зверей им неинтересны уже с 5-летнего возраста.


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДЕТИ И СОВРЕМЕННЫЕ МУЛЬТФИЛЬМЫ
Мультфильм «Маша и Медведь» опасен для детей+44 Сегодня, 02:25 •

- Назовите, хотя бы, один современный мультфильм, который, действительно, был бы полезен детям.

- Современный? Право, не берусь.

- А я, вот, пытался найти ответ на этот вопрос.

В своё время окончил курсы мультипликации, могу сказать, что идеологической стороной сегодня никто не занимается и зачастую "подводные камни" в современных мультфильмах, нарушающие психику детей это, не столько прямые происки наших западных "доброжелателей", сколько неосознанное использование штампов, которые заложены в воспитании современной молодёжи, решившей встать на путь создания мультфильмов.

Какие мультфильмы гоняли нам в 90-х? "Том и Джерри" "Гуффи и его команда"... Вот сейчас, кто вырос на этих творениях, рождают ту же самую муть, только на русском, и с персонажами стилизованными под героев русских сказок...

Писатели и сценаристы в большинстве своём порождения советского диссидюжника, который дорвался до преподавательской кафедры, так, что даже человек с педагогическим образованием в роли сценариста, знающий как воспитывать детей, не является гарантией того, что мультфильм будет идеологически правильным.


http://www.kontrtube.ru/videos/3697/mul ... lya-detey/


из комментариев:

Цитата:
№143 AlexxxxS Сегодня, 06:57 Прочитав выше коментарии скажу что много людей до конца не задумываются о причинно следственных связях. Для устоявшегося человека (чаще взрослого) этот мульт безвреден, посмотрел, посмеялся и занялся делом. Для ребёнка же особенно маленького поведение Маши становится подчас как пример для подражания, прикольно же, можно со взрослым делать ВСЁ...
Уже писал, но повторюсь - у меня 4-ро детей и младшая кое что переняла из этого мультика и теперь дом иногда напоминает хижину медведя, а я иногда чувствую себя на его месте. Причём инициатором просмотра был я, искал в сети в HD качестве, хотел детей порадовать.

Вывод простой - устоявшимся личностям этот и подобные мульты ничего страшного не принесут, а тем кто впитывает всё, а это малыши в первую очередь, такая практика приносит в совокупности развлечение+вред. Если просто всё в доме ломать это ведь никому не понравится, а если приправить погром и непослушание детским обоянием и непосредственностью то такой "бутерброд" уже незаметно проглатывается.

Каждый выбирает свою жизнь сам, но дети в силу малоопытности проглатывают иногда всё и от нас родителей зависит что из них вырастет. Для простоты пример - гриб мухомор пожалуй самый яркий гриб и пока ребёнок не знает о его ядовитости у него есть все шансы отравится.

Цитата:
№144 kruser Сегодня, 07:08 Мультик прикольный, но только для взрослых. Детям категорически нельзя показывать. Любая сказка, детские книжки, фильмы, мультики должны учить чему-то хорошему, доброму. А чему учит сей мульт? Наглому паскудству, тупому "я хочу" и т.д. Иногда глядя или слушая современное теле и радиовещание, с тоской вспоминаешь советскую "цезуру" и очень хочется чтобы в разумном виде она вернулась.


Цитата:
№153 Маугли Сегодня, 07:56 Просто удивительно, почему многие оценивают мультик со своей стороны ? ) Подумайте лучше о существе, которое имеет минимум информации о окружающем мире и какие установки оно впитывает ? дети не анализируют объективно, для этого нужен жизненный опыт. Они не понимают стеба, аллегорий,условностей. Они просто всё всасывают и потом подражают

Изображение


Цитата:
№157 Кузьмич Кузьмичёв Сегодня, 08:39 Вся информация, приходящая в мозг ( и помимо нашего желания) записывается пожизненно. Видеоинформация записывается "первоочерёдно", покольку максимально насыщена и обрабатывается правым полушарием. Мозг формируется до 15 лет. С момента рождения образуются не только новые связи между зонами мозга и внутри него, но и необратимо разрываются связи, образованные в младенчестве и раннем детском возрасте. Например, люди обладающие способностями полиглотов (знание и лёгкое заучивание многих языков) имеют не редуцированные зоны языкового обучения до 4-х летнего возраста (закладки синтаксиса и семантики) левого полушария.
Доминирование звуковой информационной эпохи (радио) и печатной продукции привело к появлению "вербальных поколений" - это стало рывком в развитии человечества 20 века. Появление визуальных носителей (ТВ) приводит к доминированию правополушарных поколение, а значит впереди бездумное веселье самоуничтожение под руководством Микимаусов. Что мы сейчас и наблюдаем.
Наибольший процент населения с психическими отклонениями и проблемами на родине микимаунства - США, потому что они уже лет 60 веселятся с детства над тем, как мнут, бьют и плющат плоть. Такие творения весёлого садизма при формировании детского мозга не проходят бесследно. На очереди вырастают поколение "стрелялок", передовые воспитанники которых уже сидят за джостиками дронов Обамы.
Россия должна ввести жесткую службу "экологии детства" и психологическую цензуру на своём информационном пространстве. Это её обязанность и долг перед всем миром и своим народом. Пока же информационным полем (уже с заложенными минами) руководят бездумные барышники, торгующие мерзостями пороков.




Цитата:
№182 Шабер Сегодня, 11:42 Правильный ролик!!! Такие Маши - "Отточенное оружие по нашему будущему" И те, кто воспитывает детей с частым просмотром таких мультиков, окажется в старости в доме престарелых. Но это нормально, это будет просто расплатой за их глупость. А вот сколько разрушения принесут такие дети, когда вырастут, в течении своей жизни ни в чем не повинным людям, это гораздо хуже. Да и у них у самих жизнь будет похожа на кошмар.

Цитата:
№190 Пушинка Сегодня, 13:04 Мультики про Машу явно не предназначены для детей. Дети все берут на заметку и потом повторяют по жизни поведение героев. Для того и существует Образование, дети образ перенимают.
А какой Образ передает этот мульт? Одни проказы и непослушание.
А чтобы детям его показывать, так надо его разжевывать, чтоб мораль дошла, дети ж не философы, чтоб догадываться. Для них мир очерчен в двух красках -плохое и хорошее. И конечно надо прививать хорошее, плохое они по жизни и так увидят.


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ]  На страницу Пред.  1, 2


Перейти:  
 Тёмная сторона Америки. Самый большой антиамериканский сайт Рунета  Радио человеческого формата, круглосуточно, детям и взрослым, без рекламы и зомбирования. Гойские новости через ширму ЗАЗЕРКАЛЬЯ, профессор Столешников передаёт из Нью-Йорка  Аудиоверсия книги Юрия Козенкова Убийцы России. Проясняет мозги необыкновенно. 
Любые материалы с этого форума и форум целиком, можно свободно использовать и копировать без спросу.
В случае пропажи форума информация тут uznaipravdu.livejournal.com       зеркало    uznai-pravdu.ru  копия yz-p.ru/
tumblr hit counter