Ребенок 0-2 года. Опыт здравомыслящего отца.

родителям - учимся оберегать детей от вредителей и растлителей.
Ответить
Сообщение
Автор
электорат

Ребенок 0-2 года. Опыт здравомыслящего отца.

#1 Сообщение

  • ред: Люди, как мы уже знаем, бывают разные - иверы и долбоёбы, пассионарные и замороженные. Отцы тоже бывают разные - любопытные и безразличные. Подавляющая масса отцов сегодня - инфантильные переростки, которых самих-то надо из детского возраста выбивать хорошей дубиной.

    Но есть отцы настоящие, небезразличные, их крайне мало, которые реально чувствуют свою мужскую ответственность за своего маленького человечка, они пытаются сами разобраться во всех тонкостях младенчества и по мужски контролировать этот процесс. Это не значит лезть в женские дела, подменять женщину. Это значит полностью взять на себя ответственность за самый беззащитный период своего ребёнка.
    Вот такой пример - Сергей Никитин http://www.uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=28&t=3506

    http://vicsrg.ho.com.ua/stat/f10-1sm.jpg[/right] К таким же людям можно отнести автора этой статьи - Кошастого. Кто такой этот Кошастый? Вот кто это: http://vicsrg.ho.com.ua/ Бывший клерк, офисный планктон, бросил всё и уехал жить в деревню. Это пример умного крипта, который, чем бы он ни заинтересовался, всегда доходит до сути. А это не так трудно и сделать - собери побольше информации, обработай её методологически и сделай свои собственные выводы. Так можно раскопать любой вопрос на любую глубину. Гои, учитесь у криптов пока не поздно.
    Вот его интересная статья у нас на форуме: Дауншифтинг - из города в деревню, отказ от чужих целей... http://www.uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=36&t=4061

    Стал он (Кошастый) выращивать огород для себя, копнул поглубже, осмыслил процесс - обнаружил массу странных нестыковок в общепринятых методах. Пашут много а получают мало. Отбросил шелуху - стал выращивать отличные урожаи при минимуме затрат.
    Стал строить дом - тоже самое.
    Дальше. Родился у него ребенок. Стал он вникать в связанные с этим процессы, вынашивание, роды, младенчество, прививки... - тоже увидел кучу странных нестыковок. Обдумал, осмыслил, получились свои результаты, отличные от общепринятых.

    И так во всём.
    Думает человек, мыслит, анализирует.
    Тем и интересен

Кошастый о правильных детях

Правильный ребенок


Изображение

Сейчас, на момент написания этого материала, в январе
2011 года, моей дочери 1 год и 9 месяцев. Мне часто задают вопросы, касающиеся
жизни с детьми в селе, на природе. У многих по этому поводу есть какие-то
мифологические представления, необоснованные страхи, и просто отсутствие
нормальной адекватной информации. На нынешний момент уже можно с уверенностью
сказать, что определенная информация по поводу детей, которой стоит поделиться,
у меня есть. С этой целью и пишется данный материал, который можно считать
определенным дополнением к "Методу Кошастого", а можно и самостоятельным
текстом. Большей своей частью мой опыт применим не только к моему образу жизни,
а к "детям вообще", где бы и как бы их родители не жили.


Почему я считаю что мой опыт кому-то интересен? Потому что мой опыт дал отличный результат; и потому, что он расходится с многими общественно укоренившимися мнениями. Растить ребенка нам легко и приятно, мы испытываем массу удовольствия, и не испытываем никаких проблем или трудностей. Здоровье у ребенка идеальное, развивается она прекрасно. И главное – нам для этого не надо делать ничего сложного. Надо только делать все правильно, и
не делать никакой неправильной ерунды. А правильные вещи делать легко и просто.
В то же время часто приходится наблюдать, как люди делают с детьми массу
действий сложных, трудных, дорогих, и при этом неправильных, приводящих к
плохому результату.


Так что в этом материале я постараюсь изложить свой опыт
и важную информацию, которой я владею по данному вопросу. Сгруппировав по
отдельным темам для удобства. В некоторых темах вопрос будет изложен в формате
FAQ , текст для которого взят из вопросов и ответов - происходящих в основном из
форумов, где я когда-то что-то писал.

Содержание

1. Мифы о детях
2. Здоровье ребенка
3. О беременности
4. О родах
5. Прививки
6. О кормлении грудью
7. За пеленки, против памперсов
8. Пользование пеленками
9. Сон ребенка. Режим дня
10. Высаживание, приучение к горшку
11. Таскание на руках
12. Мытье и купанье ребенка
13. Приучение к порядку
14. НЕНУЖНЫЕ для детей вещи и затраты
15. Нужные для детей затраты


1. Изображение

Мифы о детях

Миф № 0. Чтобы было все хорошо, нужны действия сложные, затратные, недоступные.

Наверно, это самый основной, корневой миф. Из которого в
большой степени проистекают и все остальные.

В реальности – все правильные действия, ведущие к наилучшим результатам – просты. Они, возможно, требуют
изначально каких-то умственных усилий, чтобы их понять и найти, но в реализации
они – просты и незатратны.


Миф №1. Ребенок неизбежно будет болеть. Необходимо будет прикладывать массу усилий к его лечению и поддержанию здоровья, а без этих усилий - он вообще загнется.

В реальности – родившийся здоровым ребенок может и должен быть полностью здоров в дальнейшем, причем никаких
сложных усилий для этого прикладывать не надо, все действия – просты и понятны.


Миф №2. Ребенок – причина неизбежных больших финансовых затрат. На ребенка придется тратить много денег.

В реальности – при правильном образе жизни на ребенка можно не тратить вообще не копейки. И даже при не
вполне правильном образе жизни – большая часть тех затрат на ребенка, которые
принято считать неизбежными – являются ненужными, а зачастую и вредными
ребенку.


Миф №3. Ребенок – это большая проблема, источник мороки, неприятностей, хлопот, он сильно усложняет жизнь.

В реальности – я уже убедился и продолжаю убеждаться с каждым днем, что все проблемы и неприятности, которые множество родителей имеют со своими детьми – родители создают себе сами своим неправильным поведением. Это вовсе не есть врожденное неотъемлемое
свойство детей – представлять из себя проблему и приносить хлопоты.


2. Здоровье ребенка

Изображение1. - Как отец ребенка сравнимого возраста, поражен здоровьем Вашейдочери. Голая, на полу, зимой, в загородном доме!!! Скажите, она у вас вообще болела когда-нибудь? И она всё время голенькая ползает? А когда спит, чем накрываете? Какая, примерно, температура в помещении и на полу? Вообще, если не сложно, в двух словах про закаливание своего ребенка расскажите.

Отвечу вкратце.

Ребенок никогда ничем не болел. У нее даже животик никогда не болел, мы просто не знаем что это такое. Ровно один раз ребенок перенес со всеми нами ОРВИ, которое я привез из Киева. Это выражалось в 2-дневном повышении температуры до 38 – 38.8, без каких-либо иных симптомов. Я сам температурил 3 дня, жена 4 дня. За "болезнь" я это не считаю – ребенок вел себя и чувствовал себя как обычно. Просто адекватная реакция здорового организма на событие окружающей среды – словленный вирус. Еще один раз у ребенка поднималась температура на пару дней выше 38 на первый зуб, что тоже вполне нормально. Остальные зубы уже шли без температуры.

Таким образом, я имею все основания утверждать, что с рождения до сегодняшнего дня (на январь 2011 – 1 год и 9 мес.) – здоровье ребенка идеальное, из разряда "лучше просто некуда".

Каким-то особым я своего ребенка не считаю. Обычный нормальный здоровый ребенок. Мое мнение – что любой ребенок, родившийся здоровым, имеет полную возможность быть точно таким же здоровым; а если это не так – то это исключительно последствия неправильного поведения родителей.

Она в доме все время голенькая. Никакой одежды в доме она не знает.

ИзображениеСпит она с нами, в одной постели. Все время рядом с мамой. Накрыта обычным одеялом. Накрытой быть не любит, часто раскрывается.

В помещении температура от 20 до 25 гр, обычно – 22-23 гр. На полу температура на 2-3 градуса ниже.

Закаливаем мы ребенка (помимо всего образа жизни в целом) холодовыми процедурами с первых дней жизни. Выражается это в окунании (раньше) и обливании (сейчас, уже не влазит в кастрюлю) холодной водой из колодца. Фотки можно увидеть на http://photofile.ru/users/vicsrg1/ в одном из альбомов – то ли 3-мес, то ли 5-мес. Свежих фоток закалки нет, но зимой мы не прервали ни на один день – независимо от температуры на улице делаем то же самое. Ребенок выносится голый на улицу, ставится в кастрюлю с водой (сейчас ей по пояс), обливается сверху ведром воды (без головы, на плечи, так чтобы облилась и спереди и сзади), вынимается, заворачивается в пеленку и заносится в дом – все занимает одну минуту. Минимальная температура на улице была около -25 градусов, типичная зимняя – от -5 до -10 градусов. Обливали мы раньше и несколько раз в день (2-3 раза), сейчас получается один раз в день, перед тем как коней поить (они из этой кастрюли пьют).

Изображение

Сейчас (1.5 года и дальше – зима 2010-2011) мы стали реже обливать ребенка – ей это иногда не нравится, чтобы ее не обижать. Однако вместо этого мы часто выходим на улицу полностью раздетыми ненадолго – на 3-5 минут (морозы в эту зиму обычно порядка -5 -10 гр.), в том числе гуляем босиком по снегу. Это ей почему-то очень нравится, никогда не против, часто просится гулять сама. Эффект от этого тоже достаточный.

Основные сведения по закаливанию ребенка взяты из книги Аршавского "Ваш ребенок может не болеть", и Толкачева "Физкультурный заслон ОРЗ". Также у Комаровского много полезного описано, в "Здоровье ребенка и здравый смысл его родителей". Всем, кто интересуется вопросом, рекомендую найти и почитать (в инете все есть). Главная мысль, доказываемая в этих книгах – что ребенку то, что традиционно считается вредным и опасным – например любые холодовые процедуры – не является ни вредным, ни опасным; а наоборот, то к чему обычно стремятся – тепло, одевание, и прочее – напротив, вредно, опасно, и напрямую ведет к заболеваемости. Подчеркну главный тезис – КРАТКОВРЕМЕННОЕ сильное холодовое воздействие – такое как обливание ледяной водой или выход раздетым на мороз – СОВЕРШЕННО БЕЗОПАСНО ДЛЯ ЛЮБОГО ребенка, даже больного и ослабленного, в то же время несет мощное закаливательное действие. Поэтому начинать закаливание можно независимо от
текущего состояния ребенка. Все "нормальные" процедуры "закаливания", привычные
нам по советским книгам ("обтираем ребенка полотенцем, намоченным в воде с
температурой 34 градуса, плавно снижая ее на 1 градус в неделю") – полностью
бесполезная ерунда (с точки зрения здоровья ребенка бесполезная, а с точки
зрения психологии родетелей – крайне вредная, так как внушает родителям мысль что "иначе нельзя, опасно").

Кормление – тоже крайне важный вопрос.
Ребенок до 5 мес. не получал ни капли чего-либо другого, кроме
материнской груди
. После 5 месяцев, по ее явственному пожеланию, она стала получать
докорм – обычную еду, то что мы сами едим. Каши, картошку, суп, и т.д. С 10
месяцев ела уже довольно изрядные порции. Грудь продолжает употреблять до сих
пор (1 год и 9 месяцев; хотя скоро мы, наверное, будем понемногу сворачивать
кормление грудью). Кормление грудью несет важную функцию по правильному
становлению иммунитета у ребенка. Есть масса серьезных научных исследований,
показывающих, что пищеварение ребенка до 5 месяцев функционально несовершенно, и
приспособлено лишь для одного продукта – грудного молока, а любой другой
продукт в той или иной степени нанесет ребенку вред. Вот например об этом статья
ссылка

- Я посмотрел фотки – замечательные фотки, кстати. По моему,так и должно всё быть. Пол, как видно, ламинат – достаточно тёплое покрытие. Если окна и двери плотно закрыты и нет сквозняка – вполне можно выпускать детёныша голышом на пол.

Пол у меня – не ламинат. Утепленный бетон, и обычный тонкий линолеум (просто рисунок на нем красивый древесный). Пол, безусловно, не холодный. Делал я его так: прямо по грунту (трамбованный песок) насыпается слой щебня, трамбуется, заливается 3-см слоем бетона; сверху – 10-12 слой опилкобетона (1:1 бетона и просеянных опилок), сверху – опять 2-3 см бетонная стяжка. Получился весьма теплый пол, причем прочный и дешевый. Босыми ногами по нему ходить зимой вполне комфортно, на ощупь он прохладный, но ноги не стынут. Мы сами в доме ходим босиком.

- Моя жена тоже так делает. Правда в квартире достаточнотепло, даже жарковато, я бы сказал. Называется это "голопопство". На ребёнка надевается только коротенький "топик", слегка прикрыть пузико. И то, это зимой. Летом, месяцев с двух-трёх тоже ползали по полу голышом совсем. Логика простая – с пола не упасть. С пола легче вытереть, если что.

Именно. Половина помещения – ковер, его конечно малявка записяла за первую зиму изрядно, весной мы его стирали. Половина – линолеум, с которого вообще вытирать не проблема.

Надевать дома хоть какие-либо одежки, топики и т.д. не вижу ни малейшей причины, если в доме температура хотя бы 18-20 градусов. Повторю Комаровского – ребенка очень легко перегреть, но почти невозможно заморозить; и ребенок гораздо больше болеет при постоянном тепле, чем при периодическом "холоде".

2. - Отношения с врачами-педиатрами, вообще медициной?

- ...Как я понял из постов Кошастого, он послал на хрен всех "как бы врачей", которые, возможно, сами того не подозревая, уже давно несут деструктивную функцию (да простят меня те немногие врачи, которые все еще держатся и таки помогают людям).

Врачи – это отдельная песня. Мы показывались врачу (помимо роддома) всего один раз. И этот раз оставил настолько тягостные воспоминания, что убить кого-то хочется, желательно чтобы он был в белом халате.

Вкратце, нам было меньше двух месяцев, и по многочисленным просьбам и умоляниям наших родителей (люди, посылайте всех советчиков и доброжелателей в пень! кто бы они ни были! Это ВАШ ребенок, а не их!) мы показали ребенка врачу (в поликлинику не ехали, пригласили по знакомству в Киеве врачиху-педиаторшу на дом). Врачиха осмотрела ребенка, проверила сердце, легкие, рефлексы, суставы, сказала что все нормально. Спросила вес (4 кг было). Нормально. Спросила вес при рождении. 3.800. Щелк! Нашла! Ребенок плохо прибавляет в весе! Подняла вопли; а когда узнала что ребенок какает не 5 раз в день, как положено, а раз в 5 дней (а то и реже было) – то ее уже было не остановить. (Сразу объясню, чтобы не пугались, кто не в курсе. Когда ребенок исключительно на грудном вскармливании, и молока не избыток – то при хорошо налаженном пищеварении у него молоко переваривается практически полностью – ведь это наилучшая еда для ребенка – и какать просто нечем. Ребенок при этом какает не жидко, а оформленно (хоть и не твердо), раз в несколько дней (вплоть до 10, а то и более). Это вариант нормы; по сути, мне думается что скорее всего это вообще наилучший вариант, а не привычное нам "каждые несколько часов жиденьким". Это весьма часто встречающееся и хорошо известное явление, в интернете о нем упоминания находятся мгновенно. Но нашим педиатрам это ни разу не известно. Ребенок обязан дристать пять раз в день, иначе он тяжело болен; а не хочет дристать – заставим. В широких массах явление потому и остается малоизвестным, что ребенка, который какает раз в 5 дней, родители, доверяющие педиатрам, мгновенно переводят на искусственные смеси, чтобы дристал как положено; критическая для широкоизвестности масса родителей, которая этого не делает (как мы) – не может набраться; впрочем, в интернете на множестве форумов эта тема освещена, в том числе и вменяемыми педиатрами).

Врачиха нам – не порекомендовала, а стала жестко навязывать – немедленное введиние прикорма искусственной смесью. При этом 1) использовалось прямое запугивание, звучали фразы "голодный запор", "вы доведете ребенка до дистрофии", "увидимся через неделю в реанимации"; 2) ни разу не принималось во внимание наше мнение о том что ребенок получает достаточно питания, а прикорм смесями – крайне вредное и опасное для ребенка действие, ведущее к потере лактации и ухудшению здоровья, поэтому применимое только в самых крайних случаях; 3) в ходу было давление по типу "кто вы такие, что вы можете понимать, я училась в медицинском институте надцать лет, а вы из какой помойки вылезли"; 4) На фоне моих слов, что я разбираюсь в биологии – прозвучала знаковая фраза "врачам биологию знать не надо". Клянусь, я не придумываю, именно так и было сказано! Внимание! Это очень важно! Нынешние врачи совершенно не опираются в своих действиях на естественнонаучную биологическую основу! Они полностью и твердо уверены что биология медицине не нужна, а человек, судя по всему, не биологический объект.

В общем, мне пришлось быстренько ее визит закончить, заплатить денежку и побыстрее распрощаться. Жену успокоил (все же она обычная впечатлительная женщина, сложно ли ее напугать), лактация наладилась (она и не разлаживалась, хотя и могла из-за волнений). Ребенок, как ни странно, так и не попал с дистрофией в реанимацию, а прекрасно рос, развивался и до сих пор нас только радует.

(для информации, добавлю, как именно следует
узнавать, достаточно ли ребенок получает питания, находясь исключительно на
грудном вскармливании. Для этого не надо сцеживаться и взвешивать молоко; не
занимайтесь ерундой и не мучайте грудь. Следует считать количество раз, сколько
ребенок в течение суток пописал. Естественно, ребенок для этого должен быть не в
памперсе. Если количество "пописов" 12 и более – то у ребенка питания в избытке.
10-12 раз – нормально. 8-10 – удовлетворительно. 6 раз – мало, но немедленных
действий не требует – день-другой можно подождать. И только меньше 6 раз –
действительно недоедание, требующее безотлагательных действий. У нас это
количество не падало ниже 10, поэтому когда врачиха разорялась насчет дистрофии,
мы точно знали что ребенок получает питания достаточно. Ее, конечно, подобная
информация не заинтересовала...)

По поводу веса еще добавлю. Врачи традиционно уделяют важнейшее внимание прибавке веса. Лично я не вижу ни малейших причин придавать этому ТАКУЮ важность. Мы что, порося откармливаем? Есть гораздо более важные показатели – развитие ребенка и его общефизическое состояние. Ребенок на тот момент (месяц с копейками) отлично развивался – и глазами она вертела, и улыбалась, и за предметами следила, и руками хватала, и головку держать начинала. А вес... что вес? Наша родилась 3800, набрала 200 гр, а могла родиться скажем 2500 – тогда в месячном возрасте эти 4 кг были бы офигенным привесом. Почему тогда тот месячный ребенок с теми же 4 кг был бы лучше этого? Взрослые люди тоже все разные, и по росту и по весу – какие есть основания считать что взрослая девушка ростом 150 см и весом 48 кг – чем-то хуже девушки ростом 175 см и весом 65 кг? Сосредотачиваться на одном только росте-весе – идиотизм. Это не более чем один из показателей, и не самый важный. Самочувствие ребенка, его общее состояние, поведение, уровень развития – я считаю, стократ важней.

Изображение

В любом случае, гляньте на трехмесячные фотки – http://photofile.ru/users/vicsrg1/ – и скажите что
этому ребенку месяц назад угрожали что "вы его доведете до дистрофии", "он у вас
будет лежать в реанимации" если не начнем давать смеси, и т.д. Начинать давать
ей новые продукты мы начали только в 5 с копейками месяцев, до этого она была по-прежнему исключительно на грудном вскармливании. Запомните – врачи никогда и никак не отвечают за адекватность своих слов, угроз, прогнозов. Ошиблась? Ну подумаешь. "Это вам повезло".

В противовес этой истории расскажу другую, случившуюся с нашими соседями. Они, в отличие от нас, врачам верили
на все 100, ну и ситуация была сложнее. У них родился здоровый ребенок. Однако
гемоглобин у него был слишком низкий (неудивительно, когда пуповину при родах
перерезают мгновенно (а перерезают они ее умышленно, так
как плацента потом продается за хорошие деньги для дорогих косметических
препаратов; и каждый грамм на счету. Врачи в буквальном смысле торгуют кровью
наших детей)
). Врачами было сказано, что ребенку надо срочно
купить и влить "Эр-массу" (эритромассу, переливание компонента донорской крови).
Они послушались. Ребенок впал в тяжелейшее состояние и чуть не умер; его долго
откачивали, откачали. Однако в процессе откачивания – медикаментами посадили
печень. Печень отказалась перерабатывать гемоглобин, и обычная детская желтуха
превратилась в гипербилирубинемию с билирубином за 700 (опасный уровень
начинается от 300-350, при обычной желтухе новорожденных бывает не выше
120-150). У ребенка оказалась сильно повреждена нервная система, двигательные
нервы. Результат теперь похож на ДЦП в тяжелой стадии, хоть и другого
происхождения. Ребенку 2.5 года, он практически не держит голову, не сидит, не
ползает, не говоря уж о ходьбе, не может хватать руками – в общем, не может
ничего. Постоянные аллергии, не может есть обычную пищу (а только спец.смеси),
постоянные проблемы с пищеварением, расстройства. Что там будет с умственным
развитием – неизвестно. Они тратят на попытки его реабилитации кучу денег и
усилий, однако надежда на хоть какое-то реальное улучшение – довольно
призрачна.

Еще раз, внимательно читаем: этот
ребенок родился здоровым
. Как потом оказалось, уровень гемоглобина был хоть
и низким, но вполне типичным для новорожденных, и не
требовал никаких вмешательств
. Все что с ними произошло – произошло ТОЛЬКО потому что врачи решили "перестраховаться"
и здорового ребенка полечить; а родители полностью ДОВЕРИЛИСЬ врачам
. И сделали все, что врачи им сказали.

Ответственных за эту ситуацию, конечно же, нет, им
доходчиво объяснили, что судиться совершенно бесполезно. Это тоже надо четко
понимать – что никто, никакие врачи не несут никакой
ответственности за свои действия
. Что бы ни произошло с ребенком – врачи в
этом виноваты не будут, и никаких последствий, даже в виде увольнения, не
получат.

И даже не думайте что такая история – единична. Если даже
кончиком пальца начать шарить в интернете, то подобные истории начнут находиться
сотнями. Это общая врачебная практика на сегодня.

- У меня был другой опыт. Вам моего не надо (стучу по дереву). Стафилококк в роддоме. Впрочем он
возможен везде, но мы подхватили в роддоме. стафилококк, двухстороннее
воспаление легких.... две реанимации и домой отпустили под мою расписку. Так что
я дул и на воду... и кипятили все и полоскали и гладили...


ИзображениеИ напрасно вы это делали. Объясню почему. Ошибка состоит
в том, что, как вы сказали, "стафилококк подхватили в роддоме, впрочем возможен
он везде". Это неправильно. Стафилококк, который вы подхватили – именно в роддоме, а не дома и не "везде". Все дело в том, что вообще-то стафилококк
(а вернее бактерии из рода стафилококков, это обширный род, в нем много близких
видов) являются общераспространенными, они входят в нормальную микрофлору и кожи
и слизистых оболочек рта и носа. И в норме – они в числе прочих заселяют кожу и
слизистые младенца в первые же часы жизни (рождается ребенок стерильным),
источником служат родители и окружающие, и это не вызывает ни малейших проблем в
абсолютном большинстве случаев. Это совершенно нормальный, запрограммированный
биологически процесс – заселение кожи, слизистых и ЖКТ новорожденного
симбиотическими бактериями. Именно по этой причине проверка родителей "на
стафилококк" перед родами – абсолютный нонсенс; я читал, что на западе, где
совместные роды гораздо более обычны, чем у нас, никогда никого на стафилококк
не проверяют, и это не служит источником проблем. Еще раз – "обычные" стафилококки никак не опасные и полностью
естественные спутники человека
. Но в роддомах и в больницах присутствуют
штаммы стафилококков, которые "неродные" для младенца, а выведены, по сути,
искусственно – путем борьбы с антибиотиками, в ходе которой они приобретают
устойчивость как к антибиотикам, так и к иммунной системе человека. Это и есть
та самая "внутрибольничная инфекция", патогенный и
антибиотикоустойчивый штамм обычного микроорганизма. Больничный стафилококк, в
отличие от "обычного", может поразить и кожу, и слизистые, и легкие, и
внутренние органы, и к смерти привести. А вылечить его крайне сложно – у него
устойчивость к антибиотикам колоссальная. Избавиться от внутрибольничной
инфекции практически невозможно – он ведь по сути живет не в больнице, а в
людях, которых лечат от стафилококка, и которые ходят в эту больницу. От одного
– к другому, от другого – к третьему, и каждого лечат антибиотиками;
микроорганизм находится в состоянии постоянной селекции на противодействие
антибиотикам. Ну и больничные помещения служат ему хранилищем и перевалочным
пунктом. Если в помещении побывал человек или ребенок, которого лечат от этой
инфекции – стоит ему раз чихнуть или кашлянуть, как из носоглотки вылетает туча
мельчайших капелек, каждая из которых содержит микроорганизмы; в воздухе они
мгновенно высыхают, и долго летают мельчайшими пылинками. (Отсюда проветривание
– важная мера оздоровления воздуха – оно выносит пылинки). Пылинки оседают на
всех поверхностях, и лежат там очень долго, причем могут легко подняться в
воздух при малейшем сквозняке или движении. Именно с ними борются влажными
уборками помещения, и кварцеванием помещений. Но, как понимаете, все эти меры
стопроцентного результата дать не могут; и поэтому, просто прийдя в больницу или
в поликлинику, и подышав тамошним воздухом, уже есть некий немаленький риск
подхватить именно тот гадостный штамм стафилококка, от которого лечили чьего-то
ребенка месяц назад (или которым чихнул чей-то ребенок 15 минут назад). Это же
касается не только стафилококка, а и множества других видов болезнетворных
микробов. Поэтому, если нет серьезной причины идти в больницу – лучше просто не
ходить туда. Еще раз повторюсь – любой, даже разовый
приход в больницу или поликлинику, а тем более длительное нахождение там, несет
серьезную угрозу получения внутрибольничной инфекции
. Делать это без
настоящей причины – это необоснованный и глупый риск. Инфекция в роддомах может
гулять "как обычно", а может разгуляться настолько масштабно, что роддом
вынужденно закрывают на месяц "на чистку". И такая история как у вас,
"подхватили стафилококк в роддоме, и поимели с ребенком полный капец" – весьма массовая – это
еще один "подарок" роддомов новорожденным и их родителям.

Так вот. Тотальная стерилизация, мытье, протирание,
кварцевание в больницах – имеет смысл, хоть и не
глобальный, но все же риск понижает. А вот дома
кипятить и гладить все подряд – как раз смысла никакого
нет.
Наоборот, с домашней микрофлорой (конечно если все родные вполне
здоровы в плане кожи и носоглотки) – ребенку лучше встретиться как можно скорее,
потому что заселившись правильными микроорганизмами – мы сразу снижаем риск
попадания неправильных (они между собой конкурируют – именно отсутствие
"правильных" бактерий при дисбактериозе и вызывает такие проблемы в кишечнике).
Поэтому есть очень большой смысл в том, чтобы младенца после рождения сразу
клали на грудь матери, и давали ей обнять его своими руками – так его кожа сразу
контактирует с кожей матери, и заселяется бактериями с ее кожи, а слизистые –
бактериями из ее дыхания.

Кстати, для посмеяться (хотя и не смешно, а грустно).
Когда мы наблюдались в консультации для беременных – там незадолго до родов от
нас потребовали сдать анализ на стафилококк. Мазок из носа. Ну ладно, сдали мы –
нам сказали что стафилококк есть и надо лечиться. Лечиться мы, естественно, не
стали; через 2 недели, как требовалось, сдали мазок еще раз, и нам сказали, что
стафилококка нет, молодцы, успешно вылечились. Внимание, вопрос – что это было?
а) недостаточно точные анализы, один из которых ошибочен? б) может они вообще
никаких анализов не делали, а нам сказали просто по шаблону на первый анализ
"лечитесь", на второй "вы вылечились"? От них, как в том анекдоте, всего можно
ожидать... В любом случае, что бы там ни было, послушные родители лечились бы от
"стафилококка", чем подпортили свое здоровье (думаете, печень антибиотики не
замечает? да каждую таблетку замечает), и внесли бы свою лепту в выведение
антибиотикоустойчивых штаммов. Ирония состоит в том, что после такого лечения стафилококк "от родителей" может
стать реально опасным для ребенка. Для этого
достаточно бывает даже однократного "лечения". Люди сейчас слабо разбираются в
эволюционной биологии, и иногда плохо понимают, насколько мощное селективное
воздействие оказывает такой фактор отбора как антибиотик на таких пластичных
существ как бактерии - многочисленных и быстроразмножающихся. Думая, что
"поглотать таблеточки" это вполне нормальное действие, ничем никому не
опасное. Популяция колорадских жуков, с их двумя поколениями в год, за
неколько лет приспосабливается к ядам, и их надо заменять на новые; а что
говорить о популяции бактерий, населяющих организм человека, со сменой поколений
раз в несколько часов?

Впрочем, о чем это я тут рассуждаю. Врачам ведь биология не нужна. Ну а
рядовым людям тем более.

- Раньше
писали просто "умер от поноса". Это и значит
стафилококк. И в деревнях косил детей через
одного.


Здесь вы неправы. То, что раньше в деревнях косило детей
через одного – это вовсе не врожденное свойство самой деревни, или отсутствия
современной медицины; или злобный стафилококк. А сочетание неестественных
условий содержания, нерегулярного и недостаточного кормления, общей
антисанитарии. Лежит младенец просто в мокрой засранной тряпке, никто ему
никаких пеленок не стирает. Если голод (который повторялся в дореволюционной
России раз в несколько лет) – мать просто от недоедания теряет молоко. В таких
случаях, если была возможность, ребенка подкармливали коровьим молоком, к
которому он напрочь не приспособлен. А даже если есть молоко – кормит она его
ночью, а днем уходит на поле, при этом берется грязная тряпочка, берется хлеб,
старик жует его своими гнилыми зубами, жуйка заворачивается в тряпочку, и все
это суется в рот младенцу. На весь день. Хлеб. Жеваный. Забродивший,
заплесневевший в тепле. Младенцу новорожденному, который кроме грудного молока
ни на что не рассчитан. Что ему еще надо, чтобы умереть от поноса?

Кстати, раз уж об этом зашла речь – одна из типичнейших
и тупейших ошибок в дискуссиях – это приписывание вины в большой детской
смертности в прошлые века – отсутствию медицины, и в том числе (боже мой)
прививок. Видел такие аргументы от множества людей – "вот если не будет медицины
/ если ты откажешься от медицины – то детская смертность будет как 100 лет
назад". Простейшего рассмотрения условий жизни 100 лет назад – достаточно, чтобы
понять что первейшая причина тогдашней детской смертности – это чудовищные
социально-бытовые условия, вызванные в свою очередь, помимо дремучего
невежества, еще и высочайшим уровнем эксплуатации тогдашнего крестьянского
сословия, составлявшего большую часть населения. (Да в конце концов, голод в
Российской империи до 20 века повторялся регулярно каждые 3-4 года. Вы думаете,
дети, умершие в результате голода, как-то отделялись в статистике "косил через
одного" от детей, умерших "просто так"?) Для ясного понимания, как
именно тогда жили люди, есть масса литературы, для начала можно взять хотя бы
"Письма из деревни" Энгельгардта.

Рекомендованная литература (вся легко находится в
интернете).

И. Аршавский. Ваш малыш может не болеть.
Толкачев. Физкультурный заслон ОРЗ.
Е. Комаровский. Здоровье ребенка и здравый смысл его родственников.
Никитины. Резервы здоровья наших детей.
Р. Мендельсон. Как вырастить ребенка здоровым вопреки врачам.

3. О беременности.

Основное, что можно сказать о беременности – это то, что
многие люди начинают делать ошибки еще в этот период.

Главная ошибка – считать беременность состоянием
болезни, и начинать от нее усиленно лечиться. К этому подталкивает женщин все
общество, окружение, родня и врачи. Этому давлению надо сопротивляться,
пассивная позиция приведет к тому, что вы потратите время, деньги, нервы на
ненужные и вредные медицинские процедуры. Крайне важно понимать, что прием любых медикаментов для беременных гораздо вреднее, чем
для остальных людей. Даже не вспоминая хрестоматийную историю с талидомидом –
любые привычные лекарства тоже несут большую опасность. Загляните в
противопоказания – у половины лекарств там указана беременность, а вторая
половина не думайте что чем-то сильно лучше. Поэтому общее правило – никаких таблеток. Кроме разве что случаев, угрожающих
непосредственно жизни, но такие случаи уж точно не массовы.

Менее очевидно, что витамины "для беременных" тоже
являются таблетками. Я убежден в том, что при правильном питании в витаминах нет
никакой нужды; а вот их безвредность сугубо под вопросом. Не следует их
принимать "просто на всякий случай", как это обычно бывает; вместо этого следует
сосредоточиться на правильном питании.

Питание в период беременности должно соответствовать
двум критериям. Во-первых, немного, во-вторых – качественно. Немного – это значит не более чем вы
питались до беременности, сохраняя свой вес на одном уровне. Никаких "тебе
теперь надо за двоих кушать" заботливых бабушек! Ребенок растет медленно, и
никакого дополнительного питания ему не надо. Оптимальный набор веса за период
беременности, к моменту родов – 8-10 кг, а больше 12 кг – явно лишнее. Питание
же "за двоих" приведет к набору веса в 20-25 кг, что очень часто и случается.
Организм беременной женщины увеличивает склонность к набору веса по чисто
биологическим причинам – после рождения ребенка женщине надо его еще выкормить,
а вдруг голод? Значит, пока изобилие – надо отложить жирок. Однако этот
механизм, будучи уместным в первобытных условиях – изобилие тогда было редким и
недолговременным явлением – сейчас является излишним, и его надо
контролировать.

Совсем другой вопрос – в качестве питания. Ну, вообще-то
питаться качественно надо бы всю жизнь, а не только беременным; но уж беременным
на этот вопрос обратить внимание есть очень прямой повод. Как именно питаться?
Ну, насчет того что надо полностью исключить алкоголь и курение, знают наверное
все (хоть не все и выполняют); гораздо меньшее количество людей знает, что то,
что они обычно едят, и небеременному человеку есть ни к чему, а уж беременным
вообще нельзя. Практически любая "цивилизованная" еда (термин почти из "Стюарта
Забужко" Харитонова) – содержит в себе массу поганой химии, крайне
неблагоприятно влияющей на здоровье как человека, так и ребенка. Никаких
газированных напитков, никаких чипсов, никаких конфет и тортов, и так далее –
список можно продолжать почти до бесконечности. Сейчас в городе вообще сложно
купить продукты, которые не были бы вредными. Курятина? там полно гормонов и
антибиотиков. Яблоки и апельсины? А вы в курсе, чем их опрыскивают там где они
растут? Картошка с рынка? у сельской бабульки купленная? Иногда это может быть
неплохой вариант, но я, насмотревшись тут как эти бабульки свою картошку
выращивают, тоже бы не радовался. Вся сельская картошка опрыскивается ядами от
колорадского жука, причем бабульки льют его, не жалея, так как не имеют никакого
понятия о дозировке и сроках использования.

Что же делать, куда бежать? А я не знаю. Как городским
людям решать проблему питания – это для меня загадка. Мы, живя в селе, питаемся
полностью из собственных источников, в которых уверены. Полный спектр овощей со
своего огорода (без какой-либо химии); яблоки, груши и абрикосы с окрестных
деревьев (тоже без химии); яйца и курятина (куры кормятся на нашем же участке,
без покупных кормов); козье молоко и козье мясо (козы кормятся опять же чистой
травой на участке). Так что для нас правильное питание проблемы не составило. Но
даже в городе можно хотя бы стремиться в нужном направлении, и исключать
наиболее идиотские продукты. Общее правило - чем более переработана еда,
чем дальше она от натурального состояния – тем она вреднее
.

Другим важнейшим аспектом здоровой беременности является
двигательная активность. Беременной женщине обязательно
надо двигаться, как можно больше и активнее
. Движений резких следует
избегать, особенно ближе к концу срока; кататься на велосипеде, лошади, бегать –
не надо. Лучший вариант – спокойные прогулки пешком на свежем воздухе. По
времени – 2-3 часа в день минимум, лучше больше. Я не знаю точного механизма,
почему именно так, но судя по многим доступным мне примерам, максимальная
физическая активность и отсутствие лишнего веса – это залог легких и здоровых
родов.


Рекомендуемая литература:
А. Акин, Д. Стрельцова. Девять месяцев и вся жизнь.


4. О родах.

О родах написано чрезвычайно много хорошей, внятной
литературы. Поэтому постараюсь избежать влезания в подробности, чтобы не делать
реферат книг, которые можно просто пойти и почитать (см. рекомендуемую
литературу).

Современные больничные роды – в настоящее время
превратились из "родовспоможения" в "родовоспрепятствование". Множество данных
указывает на то, что и процент смертности, и процент
осложнений (и количество нанесенного вреда) среди женщин со здоровой
беременностью, рожающих в роддомах, недопустимо и неоправданно велик
. В
случае родов особенно ярко видна особенность нынешней медицины – то, что она не
имеет ничего общего с реальным благом своих клиентов.

Не избавившись от всех опасений, мы все же рожали в
роддоме. Рожали вместе, я был рядом все время. Попытались выбрать компромиссный
вариант, чтобы максимально приблизиться к домашним родам – выбрали тот роддом и
того врача, которые благоприятствуют естественным родам, договорились заранее о
том, что у нас будет отдельное помещение, и нам не будет никто мешать.
Фактически, мы постарались организовать домашние роды, но чтобы роддом
был не в нескольких километрах, а за стенкой. И при всех этих благоприятных
факторах, мы все-таки получили от роддома определенную порцию негатива. Родили
мы практически самостоятельно, но в самом конце процесса все-таки не обошлось
без одного небольшого разреза и зашивания. Анализируя потом события, мы пришли к
выводу что рожай мы дома, все было бы прекрасно, и никакой разрез был бы не
нужен. Следующих детей мы будем, скорее всего, рожать дома.

После изучения множества информации по родам, и
практического участия в этом процессе, я пришел к твердому выводу, что для здоровой женщины со здоровой беременностью – роддом не
только не нужен, но более того – чаще всего вреден и опасен
. Опасен теми
осложнениями, которых не было бы, не попади она туда. Чаще всего в роддоме
нормально родить вообще невозможно – любые роды врачи
планомерно превращают в патологические
, ну и потом доблестно решают
возникшие проблемы. Нанося положенный вред, разумеется.

Важное замечание – речь идет о здоровой женщине со здоровой беременностью. Есть
ряд состояний, таких например как предлежание плаценты, при которых рожать надо
в роддоме безальтернативно. Все эти состояния уверенно диагностируются при
плановых обследованиях беременных, исключения крайне редки. Именно поэтому,
кстати, я ни в коем случае не призываю избегать этих обследований – если у вас
предлежание, или еще какое-нибудь из состояний, препятствующих здоровым родам –
об этом надо знать заранее. Главное – проходить обследования без фанатизма, без
приема медикаментов, без попыток сделать вас пациенткой без всякой на то
причины.

Моя позиция, таким образом – в роддоме предпочтительно
рожать женщинам с определенными патологиями беременности и здоровья, являющимися
помехой для нормальных родов. Здоровым женщинам со здоровой беременностью
предпочтительно рожать дома.

Главное, что следует понимать про роды – что это не
тяжелая болезнь, не угрожающее для жизни состояние, которое без медицинского
вмешательства не пройдет – это нормальный физиологический процесс, к которому
любая из женщин готова от природы. Следовательно, как и в любом естественном
процессе, самое главное – не мешать ему, не допускать вмешательства, нарушающего
естественный ход процесса.

Основные ошибки или заведомо
неправильные действия, допускаемые во время больничных родов
, таковы.

1) Роды – процесс, во время которого женщина уязвима.
Поэтому природа предназначила ей искать для родов защищенное место, логово.
Мозги роженицы настроены на то, что помещение должно быть полутемным, не должно
быть никаких резких звуков, пугающих факторов, чужих людей. Общее правило – во
время родов женщина не должна быть в состоянии
стресса
, она должна чувствовать спокойствие
и защищенность
.

Что происходит в роддоме? Женщина приезжает в чужое
гулкое помещение, с белыми кафельными стенами, с ярким светом. Раздаются громкие
звуки (врачи привыкли орать на рожениц, так как у рожениц изменяется восприятие
– они частично "отключаются" от внешней среды, и чтобы заставить их услышать и
ответить, надо повышать голос). Кругом снуют чужие пугающие люди. Ею командуют,
говорят ей что делать. Проводят ей неприятный и болезненный осмотр и манипуляции
в интимных местах. Надо ли объяснять, что это слабо похоже на чувство
защищенности и спокойствия?

К этому же вопросу подстегнем и присутствие рядом
знакомого человека, которому она доверяет и на защиту которого полагается.
Отсутствие такого человека пугает – и так место стремное, так еще и защитника
нет рядом. Самый естественный претендент на эту роль – это муж. Конечно, если в
семье правильные отношения, и муж – защитник, а не подкаблучник. Другой вариант
– мама, еще кто-то близкий, но надо чтобы кто-то был, на кого можно положиться.
Сама женщина в процессе родов уязвима психологически – так как гормоны в
процессе сильно меняют сознание, женщина частично отключается от реальности. Это
явление носит название "родовой поток". С чисто практической стороны,
присутствие мужа крайне важно, потому что женщина в
процессе родов неспособна принимать осознанные решения
– спрашивать ее
согласия на что-то – чисто формальное действие, она согласится на все что ей
скажут. Наличие рядом человека, который контролирует
происходящее
– более чем желательно.

Таким образом, я однозначно за то, что во время родов все время с женщиной должен находиться ее муж
(лучше всего), или кто-то из близких.

В большинстве роддомов до сих пор понятия совместных
родов не существует – врачам свидетели не нужны. Никаких разумных причин удалять мужа от рожающей жены не
существует
. Попытки аргументировать это стерильностью просто
смехотворны. Муж не более "нестерилен" чем роженица – они до момента приезда в
роддом жили вместе, ели за одним столом, спали в одной постели, мылись в одном
душе – у мужа на руках бактерий не больше чем у роженицы в паху; с какой стати
он будет представлять для нее хоть какую-то опасность? Медики со здравым смыслом
категорически не дружат.

2) В роддоме чаще всего (уже не везде, но все же в
большинстве мест) укладывают на спину, и
заставляют лежать все время родов. Природой и строением женщины такая поза во
время родов не предусмотрена. Как было сказано в одной книге, "более неудобная
позиция для родов – разве что стоя на голове". При этом положении схватки
становятся болезненными, а потуги – малорезультативными. Почему же медицина
укладывает женщин на спины? Наиболее правдоподобное объяснение – очень простое:
это просто традиция, пошедшая от того момента, когда женщинам в родах начала
помогать медицина, и доктору надо было время от времени производить
гинекологический осмотр – а это удобнее всего делать лежа на спине с
разведенными ногами. Когда нас несколько раз осматривали в процессе схваток, и
для этого просили лечь на спину, жена утверждала что схватки из вполне терпимых
становились резко болезненными.

Правильное положение во время
родов – любое, которое выберет сама женщина
и в котором ей будет
наиболее удобно. Во время схваток женщины обычно предпочитают понемногу ходить,
останавливаясь и опираясь на подоконник или спинку кровати на время схватки.
Когда схватки становятся сильными – удобной была поза стоя на коленях перед
кроватью, опираясь на нее грудью. Еще у нас был такой большой мячик, на котором
можно прыгать – так вот, удобно было также на коленях, положив туловище на мяч.
Но повторюсь, это индивидуально.

Конечный этап – потуги и сам момент родов – точно так же
лежа на спине очень неудобен для женщины. Природная поза – это стоя на
четвереньках или на корточках. При этом сила тяжести максимально помогает,
направляя ребенка именно туда куда надо. Лежа же на спине – ребенку надо
двигаться горизонтально и даже немного вверх, и все за счет мышечных усилий
матки и брюшного пресса.

По поводу болезненности. Общепринято считать, что роды –
это ужасно болезненный процесс, без вариантов. Реально же – это совершенно не
обязательно. У нас, пока схватки были несильными, вообще все было нормально, а в
конце, когда схватки сильные и частые, стало хуже – но врач показала нам как
правильно дышать в эти моменты, и с правильным дыханием ощущения снова стали
вполне терпимыми. Повторюсь, лежа на спине все было совершенно иначе.

3) Стимуляция родов
проводится сейчас в роддомах настолько шаблонно, что просто диву
даешься – как это раньше женщины могли рожать без ампулы окситоцина в крови.
Происходит это обычно по одному и тому же сценарию – в какой-то момент родов
врач, измерив раскрытие шейки, и спросив про частоту схваток, качает головой и
говорит – мол, слабая родовая деятельность, надо стимулировать. И хренась –
окситоцин в вену.

Что такое слабая родовая деятельность, каковы ее причины,
и что надо делать? Ответ – да фигня это все, кроме самых редких случаев. Роды не
проходят по одному расписанию у всех женщин. Первые роды могут идти от
нескольких часов до двух суток, и это вполне нормально. Посреди родов женщина
может даже поспать, и это хорошо – восстановит силы. Родовая деятельность
(схватки и раскрытие) идет то сильнее, то слабее, и ничего особенного тут нет.

Важны также сопутствующие обстоятельства. В первом пункте
я писал, что женщине весьма важно спокойствие и отсутствие стрессов. А почему?
Что будет если роженица испытывает стресс? При этом происходит замедление родов,
вплоть до полной остановки. Это природный механизм: если вдруг рожающей в логове
женщине все же приходится вскакивать и куда-то бежать (враги напали, или
хищники) – то роды приостанавливаются, пока она вновь не окажется в безопасном
месте; там они продолжатся. Что происходит с современной женщиной? Первая
половина родов уже прошла, она прибывает в роддом, там получает полную порцию
стресса, описанного в п.1. Родовая деятельность замедляется, врачи радостно
потирают руки, доставая шприц.

Что происходит, когда женщине с замедлившимся темпом
родов вкалывают окситоцин? Прежде всего надо понять, что такое стресс и как он
действует. При стрессе выделяется гормон адреналин, который производит много
разных воздействий на организм, в том числе спазмирует гладкую мускулатуру. В
том числе и шейку матки. Вполне целесообразное действие – во время стресса,
когда надо бежать-спасаться, шейку матки надо напрячь, чтобы не раскрывалась
дальше. И тут вдруг бабах – и ударная доза окситоцина, который стимулирует
сокращения матки - схватку. Схватка как раз ориентирована на то, чтобы головой
младенца (или чем он там повернут) давить изнутри на шейку матки, чтобы
понемногу ее раскрывать. Плюс схватки эти резко усиленные – гораздо сильнее чем
надо на данном этапе раскрытия. Что при этом происходит? никогда не пробовали
силком растягивать спазмированную мышцу? Ну попробуйте разогнуть ногу, если
схватит судорога, можно будет составить впечатление. После введения стимуляции
резко усиливается болезненность схваток.

Практически всегда, когда врачи говорят что нужно
стимулировать – вполне достаточно предоставить женщине спокойную обстановку, и
ничего больше не делать, все пойдет дальше само собой. После введения
стимуляции, помимо увеличения болезненности, самое главное последствие – сбитый
глобальный процесс родов. Он ведь регулируется не одним окситоцином, а и
несколькими другими гормонами, с более тонким действием. Если до этого роды сами
идут, то после стимуляции роды "врачи ведут", с каждым следующим шагом
вмешательства накапливая негативные воздействия.

4) Прокол плодного
пузыря
. Очень часто врачи по каким-то невнятным показаниям, или вовсе
без них, делают прокол пузыря. Эта процедура считается безобидной и ни на что не
влияющей. Однако есть сведения, что она, как и любое искусственное вмешательство
в ход естественного процесса, может сильно его нарушать. Подробнее о влиянии
стимуляции и прокола можно почитать по этим ссылкам (ссылка1, ссылка2), вот фрагмент оттуда (это интервью с врачом-неврологом, утверждающим, что масса
неврологических проблем у детей, включая тяжелые, происходят из-за родовых
травм, имеющих своей причиной именно неограниченное применение стимуляции и
прочих вмешательств в роды):

- У нас есть вопрос по
поводу прокола пузыря, мы неоднократно сегодня в беседе говорили об этой
безобидной по современным меркам манипуляции. Что в ней такого
особенного?

- Это не безобидная
манипуляция. Это манипуляция очень серьезная для процесса родов. В научной
статье того же профессора Радзинского говорится о последствиях прокола пузыря
при небольшом открытии шейки матки. Если взять рекомендации 50-х годов,
довоенных акушеров, то пузырь прокалывали как минимум только при полном открытии
шейки матки. Сейчас пузырь могут запросто проколоть при минимальном раскрытии
шейки матки для того, как они считают, чтобы стимулировать процесс родов.
Стимуляция процесса родов может не пойти, а наоборот, случится слабая родовая
деятельность. Долгий безводный период может закончиться стимуляцией родов более
серьёзным средством – окситоцином. Так что это совершенно не безобидная
манипуляция. Современные руководства, которые для акушеров пишутся Сидоровой и
другими профессорами, там рекомендуется прокалывать пузырь обязательно при 6-8
см раскрытия шейки матки. Совершенно безосновательная рекомендация. Почему? У
нее же ниже, и в любом иностранном руководстве написано, что после прокола пузыря идёт резкое повышение тонуса матки, и в
течение как минимум получаса это отражается на повышении кровообращения в матке
и плаценте
, то есть получается, что ребёнок за это время может получать
гипоксию. То есть это не какая-то безразличная для процесса родов, а прежде
всего, для ребёнка, простейшая манипуляция! Об этом почему-то акушеры не
говорят, когда делают прокол пузыря. Однако, это фиксируют. После того, как
тонус матки нормализуется, кровообращение может восстановиться, и дальше роды,
может быть, пойдут своим путём, и ребёнок родится обычно, без каких-либо
вмешательств. Так называемая шкала Апгара, на которую так часто ссылаются – это
оценка состояния ребёнка после родов – она будет нормальная. Но когда к
неврологу принесут такого ребёночка в месяц, у него найдут нарушение тонуса
рефлексов мышц. То есть, как я ранее говорил, кора мозга не может установить
нормальных связей. То есть мозг страдал. Прокол пузыря может быть одной из
причин, которая к этому привела. Хотя дальше вроде бы ребёнок родился
нормальным. Поэтому данная манипуляция должна быть строго обоснованна. И
обоснований этих часто недостаточно, потому что акушеры часто не представляют
последствий своих действий. Им важен процесс родов, важно, чтобы роды шли.
Хорошо, чтобы без кесарева, а что там с ребёнком…Если на КТГ всё плохо, вот это
уже значит, что роды идут плохо, ребёнок страдает от таких родов. Но эти
последствия у ребёнка акушеров потом не касаются. Если ребёнок всё-таки родится
и не попадёт в реанимацию, то эти последствия от прокола пузыря, от
простагландинов, которые вводили, чтобы подготовить к родам шейку матки, – это
всё будет видно потом, когда у ребёнка начинает развиваться нервная система.
Неврологи эти последствия видят.

- То есть врач своими
запрограммированными родами получил живого ребёнка и женщину, дальше за них
ответственность не несёт...


5) Обезболивание.

Является вполне логичным этапом после стимуляции. Роженице очень больно, она
кричит, и врач вкрадчивым голосом предлагает обезболить. Конечно же! кто бы не
согласился. Даются непонятно зачем анальгетики, которые все равно в родах не
действуют. После этого еще более вкрадчиво предлагается "сделать эпидуралочку" –
эпидуральную анастезию, обычно за отдельные деньги. Польза от нее весьма
условная – эпидуралка обезбаливает потуги, а не схватки, а схватки со
стимуляцией – наиболее болезненная часть родов. Зато минусов – хоть отбавляй.
После этой анастезии женщина не чувствует ничего ниже пояса, и не может сама
никак влиять на роды, которые таким образом окончательно превращаются в чисто
медицинскую операцию. Сам укол в спинномозговое пространство несет определенный
риск серьезных осложнений.

6) Очень часто в той или иной стадии родов по тем или
иным причинам врач принимает решение завершать роды не нормальным путем, а
кесаревым сечением. Кесарево – это
серьезная полостная операция, со своим процентом смертности, с серьезными
осложнениями, и с неизбежными негативными последствиями и для матери и для
ребенка (перечислять подробно не буду, это все есть в литературе). Ее надо
избегать как только можно; и применять только по жизненным показаниям. В то же
время в наших роддомах делают кесарево направо и налево – большей частью
совершенно необоснованно. А даже если обоснованно – то чаще всего эти причины
возникли не сами по себе, а от предыдущих врачебных вмешательств в естественный
ход родов.

Маленькое отступление. Если
кто-то сейчас это читает, кто раньше не сталкивался с подобной медицинской
тематикой, то у него наверное уже возник недоуменный вопрос – да чего ж это я на
врачей-то такое наговариваю? Неужели добрые дяди в белых халатах действительно
что-то делают во вред роженицам? Зачем им это надо?

Надо понимать, что врачи такие же
люди как и все. И прежде всего действуют в собственных интересах. Это вполне
нормально, все мы так делаем. Просто не у всех объект работы – это жизни и
здоровье других людей. Люди на кроватях для врачей – это всего лишь "станки,
станки". Наивно думать, что здоровье женщины и ребенка, которых этот врач видит
первый и последний раз, для него будет важнее собственной карьеры, спокойствия,
финансового благополучия. А медицинская система построена так, что врача гораздо
проще упрекнуть и наказать за то, что он чего-то НЕ сделал, чем за то, что он
СДЕЛАЛ что-то лишнее. Понимаете? Если только одной из десяти женщин, которым
сделали кесарево, оно было действительно нужно – врачу гораздо проще делать его
всем, чем не сделать кесарево одной из тысячи, кому оно МОЖЕТ оказаться нужным;
и оправдываться, почему он его не сделал. Отвечать на вопрос "почему не сделал"
гораздо сложнее, чем говорить "я сделал все что можно было", даже если эти
действия человека загубили, как в вышеприведенном примере с
ребенком-инвалидом. Тут в полной мере работает принцип "лучше перебдеть чем
недобдеть", и совершенно неважно, что "перебдение" портит жизнь девяноста
процентам, а "недобдение" испортило бы одной из тысячи.

Тем более, когда такая "забота"
финансово выгодна.

7) Очень часто необоснованно делается эпизиотомия – разрезы промежности. Они более
травматичны для женщины, чем естественные разрывы; к тому же разрыв может
произойти, а может не произойти, заранее этого не известно. Однако прямой разрез
врачу легче зашивать.

8) В конечной стадии потуг иногда врачи практикуют такое
действие как выдавливание. Руками
надавливают роженице на верх живота, чтобы ребенок вышел. Это действие крайне
травматично для ребенка (для женщины тоже), и является одной из главных причин
возникновения родовых травм, приводящих к ДЦП разных степеней. Да, большинство
дцп-шников, которых мы иногда видим – на совести врачей (а мы видим на улицах
только дцп слабых степеней, сильные – неходячие, и лежат по домам и интернатам,
на глазах не мелькают). Приказом минздрава выдавливание уже давно категорически
запрещено. Врачи в роддомах, впрочем, об этом не знают, потому что продолжают
его практиковать. Об этом я говорю, так как это произошло с нами – в конце
родов, когда надо было ускориться чтобы избежать гипоксии, подошел помощник и
уже хотел надавить – мне его пришлось в буквальном смысле хватать за руки. Он
еще обиделся как ребенок – мол, я помочь хотел, а вы неблагодарные...

Запомните – врачи не отвечают, если в результате их
действий у вас будет ребенок с церебральным параличом. Им по барабану. Ребенок
этот будет ваш, на всю жизнь (вашу или его..). А врачам важно чтобы ребенок
родился живым, и с них были взятки гладки. Редко когда бывает, что речь в такой
ситуации действительно идет о жизни ребенка; но даже если так, то как по мне, то
лучше мертвый ребенок, чем ребенок с церебральным параличом. Можно потом второго
родить, здорового. А что бывает, когда рождается ребенок инвалид, думаю, вы
знаете не хуже меня.

9) Первое, что делают только что родившемуся ребенку –
это хвать! накладывают зажимы, и перерезают
пуповину
. Счет идет на секунды! У нас получилось именно так – я даже
муркнуть ничего против не успел, а пуповина уже была перерезана. На вопрос,
почему так сделала, врач потом только мямлила невнятицу. При том что я
изначально говорил чтобы этого не делали.

Когда ребенок проходит по родовым путям, он сильно
сдавливается. Часть его крови выдавливается из него в плаценту. Эта часть очень
немалая – до 20% крови. Потом, когда ребенок родился – из плаценты по пуповине
его кровь возвращается к нему обратно. Для этого предусмотрен естественный
механизм – сосуд от плаценты к ребенку остается открыт, а сосуд от ребенка к
плаценте пережимается. Крови, чтобы вернуться, хватает нескольких минут. После
этого пуповину уже можно перерезать без всякого ущерба – или перервать, или
зубами перегрызть. Если же пуповину перерезать сразу – то ребенок эту кровь
просто теряет. Потеря 20% крови – это много или мало? Ну, если учесть что для
взрослых здоровых доноров считается безопасной кровопотеря не более 10% – и то
после этого многих шатает и в обморок укладывает – то наверное для младенца
потеря 20% – это таки много. Нет, дети конечно живучие, они от этого не умирают,
но хорошо им от этой кровопотери тоже не делается. Пониженный гемоглобин (а
какой он еще может быть, если потеряна пятая часть крови) – именно от этого.

Зачем же врачи делают то что делают? А затем, уважаемые,
что плацента – это не биологический отход, и идет она потом не на помойку. Ее
покупают за немалые деньги компании, делающие из нее дорогую косметику. И каждый
грамм стоит денег – поэтому эти граммы никто терять и не собирается. Так что
врачи, в самом прямом смысле, торгуют кровью наших детей, и ничего зазорного в
этом не видят.

В природе ни у каких животных, включая людей, никто
пуповину не торопится перерезать. Родившийся детеныш остается с пуповиной,
уходящей внутрь, и забирает из плаценты свою кровь; после отхождения плаценты
пуповина либо сама рвется, либо ее перегрызает мать, когда съедает плаценту
(практически все животные это делают, часто даже травоядные. Чего добру
пропадать?).

10) После рождения ребенка врачи умеют вытаскивать плаценту за пуповину. Это крайне
опасное занятие, грозящее кровотечением. Плацента должна отойти сама – тогда все
происходит безопасно (при самостоятельном отделении сосуды пережимаются, и
кровотечения не бывает). Конечно, если из-за их таких действий откроется
кровотечение – то врачи тут же будут доблестно с ним бороться, и спасут
роженицу.

11) Чаще всего в роддомах родившегося ребенка, отрезав от
пуповины, и силком заставив его задышать (шлепками по попе; если его не трогать
и не перерезать пуповину, он спокойно начнет дышать сам через небольшое время) –
хватают и уносят куда-то. Это может еще оправдано, когда мать без сознания,
живот и матка разрезаны при кесаревом, и ей еще предстоит завершение
хирургической операции. Однако если она в сознании, и у нее все более-менее
хорошо – то ребенка никуда уносить не надо.
Вместо этого надо дать ребенка матери на руки (положить ей на живот, если она
лежит), и оставить их в покое. Мыть кстати младенца не надо, только немного
обтереть пеленкой.

Это крайне желательно сделать сразу по нескольким
важнейшим причинам. Во-первых, очень полезно, если стерильная кожа только что
родившегося ребенка соприкоснется с кожей матери – для ее заселения правильными,
"своими" симбиотическими бактериями. Это залог дальнейшего отсутствия проблем с
кожей, аллергий, и правильного развития иммунитета. Во-вторых, ребенку надо
сразу дать грудь. Сосательный рефлекс у новорожденного проявляется в первые же
минуты (до 30 минут) после рождения. Причин не дать ему покушать (до трех дней,
как было в советских роддомах) – нет ни малейших. Молозиво, которое он получит
(опять же, вместе с молочнокислыми бактериями с поверхности соска и из протоков)
– залог правильного развития и здорового состояния его желудочно-кишечного
тракта, и опять же, иммунитета. Для женщины дать грудь сразу после родов – важно
не менее, а может и более, чем для ребенка. Это правильное начало лактации –
залог дальнейшего отсутствия проблем с нею; кроме этого, сосание груди
стимулирует сокращения матки, нужные для полного и беспроблемного выхода
плаценты.

И существует еще одна, может даже самая главная причина,
по которой ребенок сразу после родов должен быть положен на руки к матери,
непосредственно соприкасаясь с ее телом. Это установление так называемой
психологической связи между матерью и ребенком. Подобные вопросы исследованы
мало, и их часто связывают с какой-то ненаучной мистикой и эзотерикой и прочей
подобной хренью – на самом же деле ничего этого в данном случае нет. Понять это
явление легко, опять же обратившись к нашим биологическим корням. У женщин есть
так называемый материнский инстинкт – в узком смысле понимаемый как
инстинктивное (не сознательное) стремление заботиться, ухаживать, оберегать
маленькое существо, и делать это не по необходимости, а по желанию, и получать
от этого радость и удовольствие. Это нормальное состояние для матери, полезное
для выживания младенца. Однако очень часто можно видеть и другие примеры – мать,
которой ребенок доставляет не радость, а мороку и раздражение. Она за ним
конечно ухаживает, однако делает это по необходимости, потому что умом понимает
что "так надо". Но при первой возможности легко передает эту обязанность кому-то
другому – няне или своей матери. Именно такие мамочки легко бросают (или вовсе
не начинают) кормление грудью, "чтобы грудь не обвисла".

Очевидно, что в первом случае материнский инстинкт
включился, а во втором – нет. Как же так произошло? Оказывется, этот инстинкт
включается не самим фактом родов, а в тот момент, когда мать берет
новорожденного на руки и дает грудь. Гормональные механизмы настроены таким
образом, что для только что родившей женщины наличие теплого, шевелящегося
ребенка, прижатого к ней, и взявшего грудь – это сигнал "ребенок родился живым,
о нем надо заботиться, так что включаем материнский инстинкт". Если этого не
произошло в ближайшее время после родов – то для организма женщины это сигнал
"ребенок родился мертвым, материнский инстинкт включать не надо".

По счастью, у многих женщин этот инстинкт все же
получается включить, хотя бы частично, и позднее; то же касается и лактации, она
вообще очень гибкая; известны в частности примеры включения лактации даже у не
рожавших женщин. Однако, по-видимому, множеству семей, где матери не любят своих
детей и смотрят на них как на обузу, мы обязаны именно врачебной традиции отъема
новорожденных от матери.

В роддоме, где мы рожали, с этим вопросом было все в
порядке – все-таки роддом этот из нормальных. Зачем во многих других местах до
сих пор детей уносят от матери надолго – бог их знает. Никаких рациональных
причин для этого нет. Взвесить и измерить рост ребенку можно и позже; причины
типа "матери надо отдохнуть" – вообще полный бред.

12) Иногда после рождения младенцам по какой-то
непонятной причине ставят внутривенно
глюкозу
. Никаких серьезных причин обычно для этого нет, кроме разве что
восполнения жидкости после кровопотери (молодцы врачи, сначала кровушку
отобрали, затем не забыли что надо жидкость восполнить). А опасность осложнений,
как и у любых медицинских манипуляций, есть.

13) Сразу после рождения, или позже, ребенка в
роддоме могут унести, и сделать ему прививки (БЦЖ и гепатит В) без согласия и ведома родителей. Это незаконно, но
широко делается на практике. О прививках я пишу ниже в отдельной теме. Родителям
же надо не забывать – они единственные имеют законное право определять, какие
медицинские манипуляции можно или нельзя делать с их ребенком. Любые реальные
последствия, естественно, тоже достанутся им.

14) Во многих роддомах до сих пор содержат детей и матерей раздельно. Приносят
покормить по расписанию, и опять уносят. Это совершенно бредовая система,
издевательская и для матерей и для детей. Естественное, нормальное состояние –
это ребенок находится рядом с матерью или у нее на руках, и никак иначе. Этой
системе мы обязаны множеством искусственников – когда у матерей не налаживается
лактация с самого начала. Ей же мы обязаны, возможно, всеми случаями маститов и
прочих осложнений у женщин.

15) Практически всегда в роддоме врачи попытаются
полечить младенца от физиологической желтухи
(гипербилирубинемии). Практически всегда к этому нет ни малейших
причин. И хотя теперь детей от этого уже не лечат люминалом, как было раньше –
но безвредность фототерапии тоже под вопросом, да даже и безвредным манипуляциям
зачем подвергать ребенка без всякой нужды? Иногда еще "лечат" внутривенным
вливанием жидкости – физраствора или глюкозы – что для ребенка нефизиологично и
бесполезно.

15) В роддоме вас запросто плохому научат. В прямом смысле слова. Научат
тугому пеленанию младенца. Научат его кутать в теплое, содержать в помещении с
жарким и сухим воздухом.

Этот список не претендует на полноту. Я перечислил только
то, о чем сам имею ясное понятие, и с чем столкнулся на практике. Однозначно
существуют и многие другие пункты.


Рекомендуемая литература:
А. Акин, Д. Стрельцова. Девять месяцев и вся жизнь.
Р. Мендельсон. Как вырастить ребенка здоровым вопреки
врачам.