Страница 1 из 1

Для чего Евреонал дал долбоёбам интернет?

Добавлено: 23 окт
электорат
Ред: Американцам не удалось ничего сделать с вьетнамцами силой, бомбами, огнём, отравой. Они изменили тактику - Кока кола, макдональдс, шмотки, "Плей Бой", автомобили, айфоны, и Вьетнам сам ложится под пиндосов. Об этом и статья.


Сетевые войны и агенты влияния Запада


Недавно Первый канал показал многосерийный фильм «Спящие», где рассказывается о "спящих" агентах западных спецслужб. И он вызвал просто бурю возмущения либеральных СМИ.
Однако тема актуальная. И связана она с тем, что сторонники либеральной доктрины даже не понимают, что они уже завербованы. И не обязательно спецслужбами. Но мировоззренческие сети их поймали. И после этого они воспринимают мир таким образом, что, не отдавая себе отчёт, будут работать против своей страны.

Свернуть
«Спящие» – это, пожалуй, первый отечественный фильм, в котором с откровенностью, местами – просто на грани фола, показана технология сетевых войн, успешно уже не первое десятилетие применяющаяся во всем мире, в том числе против нашей страны.

Впервые практически в прайм-тайм объемно, буквально «на пальцах», продемонстрировано, как в таком противоборстве оказываются задействованы представители всех слоев общества – сверху донизу.

Так что же это за технология?

Сетевые войны – это явление, возникшее в постиндустриальной, информационной среде, идущей на смену уходящей индустриальной эпохе. Они представляют собой технологию захвата отдельных территорий, государств, больших пространств без использования обычных для индустриальной эпохи вооружений.

Это способ ведения войны, который позволяет достигнуть результатов – оккупировать государство, поставить его под полный стратегический контроль, управлять этим государством, эксплуатировать его в своих интересах – но при этом не используя классической формы захвата военным путем.

Нет видимой внешней оккупации, нет элементов внешней агрессии. Все происходит на уровне формирования контекстов, смыслов.

Для того, чтобы начать сетевую войну, нужно покрыть заданное пространство сетью – то есть «осетевить» (есть такое понятие в среде специалистов – to network: покрыть сетью, включить в сеть, приобщить к сети). А вот сама сеть возможна только в той среде, которая достаточно погружена в контекст постиндустриального общества.

В философии такое общество характеризуется понятием «постмодерн» – мировоззренческая парадигма, ставшая данностью для западной цивилизации, но пока только едва пробивающаяся за ее пределами.

В социальном смысле постмодернистское общество раздроблено, дискретно, «ликвидно» – то есть отличается текучестью, бесформенностью, в нем разорваны естественные органические связи, человек атомизирован, а социальная среда настолько атомарна и дробна, что ее можно компоновать и конфигурировать любым образом. В такой среде можно создавать любые искусственные сообщества, которые и становятся узлами сети.

Важно отметить, что сетевая война – это не только и даже не столько технология противостояния в сети Интернет, как часто принято считать.

Интернет-сети являются лишь одним из аспектов, частным проявлением сетевой среды, ее идеальной моделью. За ее пределами, в offline-пространстве – это любая среда, состоящая из атомарных индивидуумов, желательно – носителей сетевого мировоззрения.

Это любое сетевое сообщество индивидуумов, максимально раскрепощенных, то есть не ограниченных никакими неснимаемыми условиями, запретами, нормами, табу, обязательствами, верованиями, традиционными установками и т. д. (читательницы Cosmo, любители Камеди клаба, Дома-2 и тд.)

Очищенные от органических связей люди, среды, некоммерческие организации, искусственные структуры, группы по интересам, которые собираются под конкретные, сиюминутные задачи и через которые можно пропустить тот или иной смысловой код. Атомарный индивидуум может одновременно быть участником множества различных сетей.

Важно лишь запрограммировать их тем или иным содержательным образом, наполнить их нужным конкретному заказчику этих процессов содержанием. А далее – использовать в искусственно сформированных средах, которые компонуются в зависимости от потребностей того, кто ведет сетевую войну.

Таким образом, заказчик сетевых процессов может находиться, например, в Вашингтоне, а сами процессы могут происходить где угодно, за тысячи, десятки тысяч километров от этого центра.

При этом внешне они могут быть совершенно никак не связаны, ни с Вашингтоном, ни с какими-либо промежуточными, так называемыми proxy-центрами, располагаемыми в Европе, арабском мире или Средней Азии.

В таких условиях установить заказчика этих процессов довольно сложно, особенно учитывая переплетение многочисленных связей, узлов и наложения сетей, через которые осуществляется сетевая агрессия против того или иного государства.

Поэтому, даже испытывая на себе эту агрессию или переживая ее последствия, совершенно невозможно достоверно установить, кто заказчик, кто исполнитель и через кого конкретно происходит захват этого государства и постановка его под стратегический контроль.
Следует особенно подчеркнуть, что в основе сетевых войн, несмотря на военный эффект, лежит не иерархия, как в классической армейской структуре, а именно сеть. То, что философ постмодерна Жиль Делез определял понятием «ризома» – среда без иерархии.

Это среда распыленных энергий, множественности узлов и бесконечного количества взаимных связей, через которые можно пропустить энергию, контент или интерпретации, в зависимости от задач.

Но для того, чтобы использовать эту уникальную, головокружительную по своей эффективности технологию в своих интересах, нужно сначала покрыть заданное пространство сетями. Такое покрытие является базовой предпосылкой для ведения сетевой войны.

Если среда не покрыта сетями, то есть это несетевая среда, то захватить ее и установить над ней свой контроль сетевым образом невозможно, здесь в ход идет классическое оружие. Именно поэтому все начинается с сетей.

В качестве примера пространства, которое до начала сетевой агрессии не было покрыто сетями, можно привести арабский мир. Арабские страны, консервативные, архаичные, живущие на основе своих вековых традиций и укладов, до определенного момента были совершенно несетевыми пространствами.

Поэтому там совершенно не приживались ни американская демократия, ни гражданское общество, ни глобалистские ценности, ни свобода либерального слова, ни тем более гей-парады. Ничего из того, что так важно американцам для установления своего контроля, там невозможно было реализовать.

Для того, чтобы захватить это пространство – архаичное и традиционное – с помощью сетевых технологий, оно сначала разрушается и перемешивается грубым образом с использованием теории управляемого хаоса, одним из авторов которой является Стивен Манн. Собственно, теория управляемого хаоса – это одна из составляющих сетевых войн.

Ее смысл заключается в том, что для достижения заданного результата задаются только граничные условия – начальные параметры и конечная точка, в которую необходимо прийти, результат, которого требуется достигнуть.

Все остальные процессы между начальной и конечной точкой протекают стихийно, складываются случайным, хаотическим образом и могут быть какими угодно. То есть во время самого хаотического процесса не происходит ручного управления.

Нет проекта или принятого плана, но могут лишь вноситься какие-то точечные корректировки, дополнительные вводные, однако рано или поздно все множество неуправляемых циклов сходится в конечную, заранее заданную точку.
Конечной точкой управляемого хаоса для арабского мира стало осетевление этого пространства: разрушение традиционных связей, дробление, атомизация, перемешивание и создание предпосылок для сетевой среды. Только после этого туда можно заходить с американской демократией.

Изображение

https://darkhon.livejournal.com/2897424.html#comments

Re: Для чего Евреонал дал долбоёбам интернет?

Добавлено: 15 фев
электорат
вот людьми и управляют таким образом:
что-то делая удобным ("всего лишь")
а что-то делая не удобным ( "всего лишь")
очень эффективное, незаметное, крайне сложно доказуемое управление.


Как интерфейс социальных сетей воздействует на сознание

второй день странное состояние. Не думается глубоко. Тишина в голове, словно сознание перед солнечным затмением проводит инвентаризацию и ему не до внешнего. Внешнее волнует фоном, словно дождь за окном, когда идти никуда не надо. Идёт и фиг с ним, пройдет.

Ладно, теперь к интерфейсу.

Известно, что любая деятельность, если она ведется более-менее продолжительное время, физически меняет мозг. И это научный факт. Т.е. ваша деятельность меняет вас, как и условия этой деятельности.

Среди прочих условий - и интерефейсы сетей и блоговых платформ.
Сравню сервисы типа ЖЖ и ВК (и прочая типа ОК и ФБ)


В чем отличие

В ЖЖ есть возможность ставить к записям теги (примитивная, но есть такая возможность). К сожалению нет возможности искать записи по двум проставленным тегам. Реализовать - пара пустяков.

В ВК теговая система не развита. Т.е. организация записей тегами или ссылками там не работает.

в итоге записи в ЖЖ можно связать в единую структуру:

Изображение

и тогда это будет целостное образование, которое поможет структурировать ваше сознание

а записи в вк - непрерывный ситуативный бред - такое же влияние оказывающее на сознание.
Делая его не объемным, а линейным

ВК, ФБ, ОК: - это лента с горной породой
не связанные между собой куски. Без системы, структуры.

Изображение

И мозги становятся такой же лентой. Линейной с одним только смыслом: перенести камни из одной точки в другую, выбросить и забыть. Так как в ленту сыпется новая порция.







у меня к ОК - скорее неприятие из-за крайней примитивности общения там

"Если ты за все хорошее против всего плохого - ставь лайк!"

Обывательщина, заштампованность, примитивность.

ок как погост
- там нет мышления
стандартные простые реакции на стандартные простые раздражители
как зомби (живые трупы)


фб
теги может и были, да вот
проблема найти посты по календарю
нет возможности структурировать текст
перекрестные ссылки на посты - тоже не помню такого
нет возможности оформлять текст, выделяя, к примеру абзацы или h1-h6 или что-то цветом.

поле текста уже чем в ЖЖ

в ФБ много интеллектуальных товарищей, но из-за интерфейса (о чем пост) из-за того, что нельзя читать не залогиненным я оттуда ушел.

одним словом, фб не конкурент для ЖЖ по части структурирования своих текстов, связывания их воедино, с выделением главного

тут важно не только что ты читаешь,

но и как оформляешь свои тексты - если ты их связываешь между собой - то это работа с сознанием,

а если, что вижу - то и пою - то это так, ни о чем.

не только дело в том, что ты читаешь, но и как ты письменно строишь свои тексты.

соединяешь ли их



одним словом, если взять двух клонов Васи Пупкина
и отправить одного посадить в фб, а другого в жж
то, при прочих равных условиях (аудитория одинаковая)
жежешный будет более продвинуты за счет наработки навыков системного мышления

а фейсбучный будет менее умным, но быстро реагирующим на смену декораций.

Изображение


https://tandava.livejournal.com/187656.html#comments

-------------------------------------

Как-то спорили с кем-то относительно того, почему Фейсбук говно, а ЖЖ - лучший! Я, ествственно, был за уютненькую. Может, я чего-то в фейсбуке еще не понимаю, но попробуйте, его защитнички, ответить, что он может противопоставить этому?

1) в ЖЖ есть удобный поиск по датам и меткам. Найти любую запись, хоть десятилетней давности - не проблема.
2) в ЖЖ посты в ленте идут по датам, а не по количеству комментов. Старые записи не всплывают у вас перед глазами всякий раз, когда кто-то там что-то прокомментировал.
3) в ЖЖ каждый коммент ложится в свою ветку, а когда читаешь фейсбук, не поймешь иногда, кто кому отвечает (если комментаторы не пишут обращение к конкретному человеку @nickname)
3) в ЖЖ вас не засыпают идиотскими ненужными уведомлениями в стиле Иванов вступил в группу "Ивановы", Иванов оставил запись в группе "ивановы", Иванов прокомментировал статус Петрова и т.д.
4) в ЖЖ, чтобы читать человека в ленте, достаточно его завфрендить, не обязательно, чтобы он отвечал взаимностью (та же фигня в ВК, не важно: друг вы или подписчик, вы будете видеть человека в ленте), в фейсбуке с этим полный дурдом.
5) в ЖЖ вас не блокируют от вступления в группы и написания постов в них за чрезмерную активность. И за масс-френдинг тоже ничего не будет.

Единственный плюс фейсбука, который я могу назвать - то, что можно увидеть, кто он-лайн, но и это сделано абсолютно по-идиотски, в отличие от того же ВК...

Это так, навскидку. Если подумать хорошенько, можно еще пару десятков неоспоримых преимуществ уютненькой назвать.
Вывод: кто забросил ЖЖ - тот лох!

отсюда

Re: Для чего Евреонал дал долбоёбам интернет?

Добавлено: 07 авг
кпд
Баны, запреты и стукачи. Сотрудник "Фейсбука" раскрыл тайны работы в России

https://life.ru/1233300



Журналист Дмитрий Шестопалов пообщался с экс-сотрудником самой известной соцсети "Фейсбук", который попросил не называть его имени и фамилии. Он рассказал о том, кто модерирует русскоязычный сегмент соцсети, какие установки даёт руководство и почему некоторые аккаунты удаляются без предупреждения.
Мой собеседник прекрасно владеет несколькими языками, он хорошо образован и какое-то время проработал в офисе "Фейсбука". Интервью с ним говорит о том, что "Фейсбук" нарушает не только законы Российской Федерации, но и общечеловеческие. Впрочем, решайте сами.


— Как вы попали на работу в офис "Фейсбука"?

— Можно сказать — случайно. На тот момент работал в юридической конторе. О наборе рассказал друг. Поехали на собеседование вместе. К сожалению, он не прошёл.

— А почему другу отказали?

— У меня диплом института, несколько языков на отличном уровне, а у него образование послабее. Может, и другая причина сыграла роль. Были у него проблемы с законом в юности, но незначительные. А они проверяют досконально.


— Кто отвечает за русский сегмент "Фейсбука"?

— Русский сегмент у нас называют "русским бараком". Такой вот чёрный юмор. Им заведуют в основном украинцы. И это не российский фейк.

— В России всё то, что касается ФБ, покрыто тайной. Нет офиса, представитель "засекречен". А в Европе как обстоят дела?

— Никаких тайн. Средних размеров помещение в центре Варшавы, светлое, оборудованное по последнему слову техники. Но, естественно, многие темы запретны и мы заполняли соответствующие формы. Что-то вроде расписки о неразглашении.

— Запретов в офисе много?


— Достаточно. Например, нельзя заклеивать камеру на мониторе, проносить свои флешки, фотографировать, рассказывать о своей работе. Иногда мне казалось, что я в армии. Но, в принципе, так и было.

— И с кем же вы воевали?

— С тоталитаризмом. Но со временем и у нас пошли явные переборы.



— Переборы в чём?

— Раньше политика в отношении русских была мягче, а потом понеслось.

— Что значит "понеслось"?

— Ну, во-первых, указания сверху стали жёстче. Нам приказали наказывать русских за малейшие нарушения. И с открытием центра модерации в Риге политика в отношении русских стала ещё более колючей.

— За какие нарушения распорядились наказывать жёстче?

— В основном высказывания политического характера, нетерпимость к европейским ценностям, ненависть и даже за нецензурный лексикон. Если до этого можно было закрывать глаза на какие-то нарушения, то потом, наоборот, сказали искать поводы.

— Указания давались только в отношении русских?

— Упор делался, да и делается на них. Ещё на пророссийски настроенных белорусов, украинцев, прибалтов. Допустим, за одни и те же оскорбления и выражения блокируют русских, а украинцев или прибалтов не трогают. Нам открыто сказали: не трогать украинских пользователей и всех русскоязычных, нелояльных к режиму Путина.


— Хорошо. А вы можете доказать, что эти утверждения правдивы?

— Это сделать очень просто вам самому. Допустим, вы нашли антирусские высказывания у украинского патриота или русского из оппозиции и пожаловались. Ответ будет либо отрицательным, либо месяцами будет висеть ответ "на рассмотрении". По той причине, что жалобы на публикации этих профилей автоматически отсеиваются и просто не попадают к модератору. Бывают, правда, и курьёзные случаи. В блокировку на 30 дней попадает аккаунт какого-нибудь российского оппозиционера или украинца, но вскоре поступает команда его разблокировать.

— Но дошло до смешного. Пользователей блокируют за слово "укроп".

— Сначала ребята решили так поприкалываться, а потом это стало нормой. Работа конвейерная, выматывающая. Со временем ты реально начинаешь ненавидеть и пользователей, и коллег. Чтобы не сойти с ума, иногда развлекались.

— Вот такими блокировками за "укроп"?

— Не только. Устраивали соревнования. Допустим, каждый определял себе "любимчика". И спорили, кто первый из них допустит грубое нарушение. Спорили в основном на пиццу или пиво. Но это только после работы. В офисе строгая дисциплина. Или с подставного аккаунта оставляли провокационные комментарии под постом "любимчика". Выигрывал тот, на ком он нарушал правила.


— Не жалко было людей?

— Это же виртуал. Да и объекты были из тех, кого жалеть не очень хотелось.

— К проблемам двойных стандартов. Людей блокируют за фотографии убитых Моторолы и Гиви. А фотографии бен Ладена и Гитлера спокойно существуют в "Фейсбуке".

— Есть такое. Нам объяснили, что бен Ладен и Гитлер для многих ассоциируются со злом и служат предупреждением миру. А Моторола и Гиви — это террористы, которых пытаются героизировать русские. Поэтому за их фото сразу блокируют.

— У меня создаётся впечатление, что весь менеджмент "Фейсбука" — русофобы и сама соцсеть является русофобской.

— Я бы так не сказал, но доля истины есть. Да, многие работающие на русском сегменте ненавидят русских. Но задача не в полном разрыве с российскими пользователями. Наоборот. Задача принудить размещать их котиков, рецепты и читать те политические новости, которые выгодны Западу. И, конечно же, зарабатывать и собирать информацию о тех, кто интересен.

— У "Фейсбука" есть база осведомителей?

— Можно сказать, что таких базы три. Это осведомители-волонтёры. То есть те, кто жалуется на всё и на всех. Для них это стиль жизни. И есть осведомители более высокого уровня. С ними поддерживается двусторонняя связь. Таких немного, и они на вес золота. Третья категория — это чиновники, менеджеры топ-уровня, которые несознательно размещают информацию большой важности. Чаще это происходит в пылу спора в комментариях.

— А с сотрудниками офиса проводится какая-то работа?

— Конечно. Это и тренинги, и что-то вроде уроков истории. Рассказывают о тоталитарной системе в России, о сталинских преступлениях. Упор делается на то, что русским удаётся быть сильными за счёт достижений прошлого и уважительного отношения к ним. И поэтому они пока на плаву в информационной войне.

— Судя по тому, что происходит в русском сегменте "Фейсбука", война в разгаре.

— Это так. И вы в ней проигрываете. Не на всех фронтах, конечно. Ну вот смотрите. У вас мощная пропагандистская машина. Но она работает в основном на старшее поколение. Это телевизор. В "Фейсбуке" же больше молодёжи. И здесь задача простая. Это полная нейтрализация лидеров мнений, поддерживающих российскую власть. На данный момент эта задача практически выполнена. Один из наших менеджеров Януш говорил, что нам удаётся даже больше, чем требуется. Выполняя задачи идеологического характера, нам удаётся и делать хороший бизнес на врагах.

— На врагах?!

— Почему вас это удивляет? Или вы считаете "Фейсбук" дружественной соцсетью?


— Хорошо. А если придраться не к чему и пророссийский лидер мнений соблюдает все нормы сообщества?

— Тогда аккаунт просто удаляется без объяснения причин. Сначала такие методы были под запретом, но сейчас можно сносить неугодный профиль без проблем. В "Фейсбуке" поняли, что вы ему противопоставить ничего не в силах. Блокировали же страницы ваших медиа, а вы только возмущались. Меня веселили некоторые комментарии. Типа мы всё равно будем бороться на этой площадке. Люди не отдают себе отчёт, что никакой борьбы уже нет, они теряют время. И смешно наблюдать, как многие серьёзные люди открывают новые аккаунты, чтобы их снова заблокировали. Сейчас блокировка идёт даже по IP-адресам.

Лидеры мнений из России заменяются лидерами мнений с прозападной ориентацией. Это понятно. А правдивы ли истории про ботов?

— Естественно. Боты есть у вас, боты есть и с другой стороны. И там та же история. Ваши боты торпедируются, а их боты живут. Но сейчас появилось и новое в развитии. "Фейсбук" активно делает упор на группы. Это делается сознательно. За группой легче следить, и туда легче внедрить сборщиков информации.

— Как вы думаете, почему при такой ситуации "Фейсбук" ещё жив в России?

— Не знаю. Может, вы поворачиваетесь лицом к Западу, а может, просто у вас есть проблемы поважнее.


отсюда

Re: Для чего Евреонал дал долбоёбам интернет?

Добавлено: 26 фев
Павлов
Цифродебилизм.

мы всё больше и больше функционируем в экономике внимания.


Казалось бы, что такого страшно - заглянуть в Мордокнигу и полайкать прикольные фотачке? Оказывается последствия более чем печальные.

Весьма известный российский психиатр доктор Куропатов выступил на последнем Давосе с интересной речью. В которой он прямо говорит - цифродебилизация населения планеты идёт всё активнее и активнее. И это смело можно ставить на одну доску с наркозависимостью.

От Гутенберга — к Цукербергу: как смартфоны делают нас глупее

https://youtu.be/T76jcq31fXM Андрей Курпатов, научный руководитель Лаборатории нейронаук и поведения человека Сбербанка, объяснил, почему тотальный переезд «в цифру» чреват цифровым аутизмом и особенно опасен для детей. Выступление учёного состоялось на деловом завтраке Сбербанка «Личностная трансформация в цифровую эру» на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Модератором дискуссии стал Президент банка Герман Греф
Корпоративное телевидение Сбербанка /

( Обратим внимание на состав присутствующих. Это не просто сборище околонаучных ДЛБ. В зале Герман Греф и другие близкие к самой верхушке управления долбоёбами. И тема короткого выступления глобальная.! Особой важности для кукловодов.)

Ниже обрезанный текст из видео, распознан долбоебом, который не в теме. кое-что важное пропущено, особенно в конце :

Как изменилась человеческая психика и наш мозг, когда мы цифровизируем человека? Мы состоим то, из чего мы едим. Точно так же мы состоим из тех информационных продуктов, которые мы потребляем.

Наш мозг потребляем много энергии. И представители медиаиндустрии соревнуются за то, какой контент они делают.

По сути мы переживаем фундаментальную трансформацию. Переезжаем из "галактики Гутенберга" (первый типограф Европы, - Ред.) в "галактику Цукерберга", из цивилизации текстов и системного мышления в цивилизацию зрительных образов, где нет ни аналитического мышления, ни системного.

Как это изменение влияет на нас с нейрофизиологической точки зрения?

За последние годы мы смогли заглянуть в любой работающий мозг и узнали, что он работает совсем иначе, не так, как мы представляли.

Вы видите профессора Маркуса Рейчела, который рассказал, что наш мозг по сути работает в тех базовых режимах.



Первая нижняя: мозг активно потребляет информацию. Вторая: ориентация в ситуации (когда вы вошли в этот зал, вам нужно было найти свое место, была включена сеть выявления значимости). Третья верхняя: мозг, который думает ни о чем.

Иногда у вас спрашивают, о чем вы задумались. Вы отвечаете: "Ни о чем". На самом деле это самая важная часть мозга. Потому ваш мозг просчитывает разные аспекты ситуации. Именно в этот момент вам приходят самые интересные решения и вы вскрикиваете: "Эврика!"

Раньше мы думали, что части нашего мозга отвечают за отдельные функции: зрительная, слуховая, двигательная кора.

Сейчас же мы узнали, что все намного сложнее. В течении первых 25 лет жизни наши нейронные клетки связываются друг с другом в отдаленных отделах мозга. Прорастают нейтронные связи, которые будут отвечать за те самые три режима работы. По сути дела мы создаем программные сети, которые будут отвечать за мозг во взрослом возрасте. И молодой человек, когда он учится, не просто получает знание о мире - он программирует свой мозг.

В какой же ситуации сейчас оказались нынешние молодые люди, когда вокруг гиперинформационная среда, и как это сказывается на их мышлении?

Первая вещь - самая неприятная. Исследовательница Эшли Чен показала, что те три системы, о которых я вам рассказываю, являются антагонистами. То есть в тот момент, когда вы активизируете сеть выявления значимости и центральную исполнительскую сеть, дефолт-система, ответственная за мышление, подавляется. Напротив же, когда первые две системы подавляются, активизируется дефолт-система.

В ситуации, когда вы постоянно потребляете контент, у вас активна центральная исполнительская сеть и это значит, что энергия не поступает в ту часть, которая отвечает за мышление. По сути ваш мозг впадает в спячку.

Не нужно удивляться, что люди, которые не вылезают из Твиттера и Инстаграма, редко включают голову, мыслят стереотипно, шаблонно и не развиваются. Но это мы говорим о взрослых людях.

Давайте поговорим о наших детях.

В России и США 40% детей практически постоянно находятся онлайн и потребляют информацию. Европейские родители более сознательны, но к 14-18 годам ситуация сравнивается. И практически все подростки в мире 60-70 процентов времени проводят онлайн. То есть они отправляют свой сервер мышления в спячку или же он просто у них не формируется. Но это не единственная проблема.

Для того, чтобы включались дефолт-система, чтобы человек начал думать, нужно время - 23 минуты. Если этих 23 минут не будет, вы будете продолжать находиться в другом пространстве.

Уже в 2016 среднестатистический человек проводил около 80 телефонных сессий в сутки (подразумевается контакт с телефоном, - Ред.). Это значит, что он прерывался каждые 15 минут. То есть у него не было 23 минут, чтобы запустить свою дефолт-систему.

Следующая проблема: дефолт-система была эволюционно создана, чтобы мы простаивали свои социальные отношения с другими людьми. Но что мы наблюдаем? Уже в 1997 году количество экранного времени равнялось количество времени, когда мы общались лицом к лицу. В момент появления айфона, в 2007 году, экранное время составляло более восьми часов, тогда как общение лицом к лицу - менее двух часов.

То, что мы имеем сейчас - это по сути эпидемия цифрового аутизма. Это состояние, при котором молодые люди не могут поддерживать длительные психологический контакт друг с другом. Они не интересуются внутренним миром другого человека. Другие люди стали для них заменяемыми, потому что они не видят ценности каждого из них в отдельности. Даже на свидании молодые предпочитают телефон, нежели общение с человеком, ради которого они пришли.

Кто-то может сказать, что, возможно, это просто новая цивилизация, и мы должны к этому привыкнуть. Но тем, кто так думает, я хочу предложить данные другого исследования 2018 года. Если вы проводите в телефоне более 2-3 часов, у вас резко возрастает показатель депрессивных мыслей и суицидальных наклонностей.

Конечно, кто-то пытается бороться с депрессией и уходит в телефон для того, чтобы избавиться от неприятных депрессивных мыслей. Но для большинства постоянное присутствие в телефоне вызывает ощущение собственной неполноценности, отчужденности, социального напряжения. Соцсети в этом плане действуют очень болезненно.

Еще остались люди, которые не пользуются смартфонами. Ради эксперимента их попросили пользоваться телефонами. В итоге через три месяца выросла у них социальная настороженность, внутренняя агрессия и соглашательство.

Наши цели зависят от того, насколько мы можем конструировать образ будущего, заглядывать вперед. И если дефолт-система не работает, то дистальное видение (возможность заглядывать вперед - Ред.), у человека утрачивается, он не может ставить перед собой цели. Вот что нужно Евреоаналу

И вишенка на этом безумном торте - исследование 2017 года. Исследовались три группы студентов. Представители первой группы, заполоняя тесты, должны были оставить свои мобильные телефоны за пределами комнаты. Представители второй группы могли держать телефоны рядом с собой в кармане или в сумке. А представители третьей группы должны были положить телефон рядом с собой экраном вниз и дальше заполнять тесты.

Оказалось, что просто физическое местоположение телефона влияет на объем оперативной памяти и подвижный интеллект. Вы глупеете, когда рядом с вами есть телефон. И у вас увеличиваются объемы интеллекта и подвижной памяти, когда рядом с вами нет телефона.

На самом деле сейчас мы переживаем не только разделение мира на богатых и бедных, а и разделение на умных и глупых. Кроме этого, мы наблюдаем изменения в структуре социального взаимодействия. Отсутствие вертикальных систем и переход к горизонтальному обществу ведет к тому, что мы биологически теряем навыки и возможности к обучению, и хуже учимся.

Изменения в коммуникациях приводят к цифровому аутизму. А общая установка на гедонизм, на получение удовольствия, и неспособность строить образы будущего, приводят к тому, что люди становятся не толерантными к своим провалам, рассчитывают на легкий успех. И это, как мы понимаем, будет нехорошо работать на экономику и будущее.

Можем ли мы отдать когнитивные функции машинам? Да, конечно, если мы сможем признать атрофию своих познавательных навыков. К сожалению, именно это сейчас и составляет основную проблему.

Что с этим делать? Медитация и осознанность помогает. Сама центральная исполнительская есть улучшает свою работу в случае, если вы соблюдаете правила цифровой гигиены. И, наконец, чтобы ваша дефолт-система, которая отвечает за мышление, работала лучше, вам нужно улучшать свои социальные связи, увеличивать количество социальных коммуникаций.

Три главных правила цифровой гигиенты от доктора Курпатова

https://www.youtube.com/watch?v=bkdzT5c ... mb_rel_end

1. Обязательно нужно отключать звук на телефоне. Использовать его только в виброрежиме. А также отключать уведомления.

2. В квартире есть хорошее место для телефона - там, где он заряжается. Телефон нужно держать "на привязи". Не нужно носить его в туалет, кухню и спальню. Если вам нужен будильник - используйте традиционный будильник.

3. Если вы заметили, сейчас вы берете телефон в руки на автомате. Любая свободная минута - и вы уже держите телефон в руке, разблокировали его. Это симптом цифровой зависимости.

Возьмите себе за правило: если вы решили взять в руки телефон, вы должны четко отвечать, что именно вы хотите в нем посмотреть. Если вы не можете ответить себе на этот вопрос, то не нужно к нему обращаться.

"Эти три правила, который вы должны практиковать. Это будет не просто, но так вы защитите свой мозг от токсичной информационной среды", - подытожил Андрей Курпатов.


https://lazy-flyer.livejournal.com/825140.html

коммент
old_fung

К тому ещё следует добавить, что последним поколением, кто читал с бумаги (ну т.е. мог это делать) - это 30+ лет кому сейчас. А 20-летние уже выросли, читая даже не с экрана компьютера, а с телефона.

Особенность употребления текстовой информации через замочную скважину телефона - в том, что любой текст, размером больше СМСки, воспринимается очень плохо. И люди смартфонов так и ругают длинные тексты - "длиннопост" (лонгрид, да). Те, у кого нет сформированных навыков чтения больших текстов и навигации по ним - так в-принципе не способны понять большие тексты - такие, при чтении которых значительная часть текста не находится в поле мгновенного обзора и навигация по которому затруднена.
Другими словами, современные люди или утеряли часто навыки чтения больших текстов, либо не приобрели их и вовсе.

Всё это при том, что текстовое представление информации (со схемами, иллюстрациями и т.п.) - самый плотный вид представления, доступный человеку.
Современный же человек в основном смотрит видосики (влоги, видеоревью, "новости" и т.п.), в которых обычно невербальная подача информации превалирует над содержанием и иногда сопровождается картинкой, как правило привлекающего характера и играющую роль фона.

Примером подобного - расцвет влогов с говорящими головами, в которых тема - всего лишь предлог к социальному взаимодействию блохера и его хомячков, а отнюдь не акт передачи информации.

Всё это формирует огромный пласт людей, которым накопленные знания Цивилизации или повествовательная форма общения просто недоступны - как если бы они были неграмотны. В-сущности, это большая часть Человечества, которая выбрала простой и доступный способ коммуникации, против имеющего огромные задержки и существенные затраты общения и передачи информации через письменность.