Целевое формирование общественного мнения и патерна поведения. ( Девочка-> женщина-> блядь...)

Раскрываем некоторые приемы и тайны изменения нашего поведения, психического и душевного здоровья посредством ТВ, СМИ... Технологии одурачивания.
Ответить
Сообщение
Автор
Гость

Целевое формирование общественного мнения и патерна поведения. ( Девочка-> женщина-> блядь...)

#1 Сообщение

Заметка в российской прессе: "Исследовательский центр ROMIR Monitoring попытался выяснить, какой должна быть современная россиянка". Разберём это сообщение дедуктивно:

Во-первых, что это за контора "исследовательский центр ROMIR Monitoring" ? -Судя по названию заграничный, или претендующий быть заграничным. Поскольку заграничные центры никогда не желали России ничего кроме бед, видимо надо ожидать подвоха. При этом, заметьте, что никакие "научно-исследовательские центры", не делают исследований в общем - исследования, и особенно на Западе, особенно в условиях засилия авторского права, делают вполне конкретные люди, которые имеют фамилии: Смит, Джонс, Петров, Иванов, с которых можно строго спросить, в случае если их работа - липа, и которые в случае успеха хотят получить за своё исследование деньги. Вот вы попробуйте найти эту контору в справочнике - вполне возможно вы её вообще не найдёте - просто вывеска. Даже "Контора Никанора" всем известно была Никаноровой. - Чья эта контора? - Покрыто мраком. ЦРУ?

Это - полностью анонимная контора, и никто ничего не хочет, кроме как сообщить некотрые, так сказать" цифры". Затем оказывается, что это опрос. Само собой, что кто-кого опрашивал, как и и на каком основаниии, и что была за методика, конечно ничего не сообщается. Хотя, как вы понимаете, в опросах это главное. Кого вы спросите - так вам и ответят.

А что ещё делает этот центр? Поскольку если только опросы - то это не научно-исследовательский центр, поскольку опрос - это не научный метод. Например ведущий в мире Институт Опросов Общественнеого Мнения Гэллопа (был такой американский еврей) так и называется - "опроса общественного мнения" и не претендует быть "научно-исследовательским". Почему? - Потому что то, что может быть высосано из пальца, не может иметь никакого отношения к точным наукам и к науке вообще - это относится к области пропаганды.

С какого беса этот, якобы, "научно-исследовательский" заграничный центр вдруг решил выяснить, какой должна быть современная россиянка? Сейчас вы получите ответ на этот вопрос: Оказывается всего 37% россиян считают что женщина должна быть матерью, да и то все они пенсионеры, то есть устарелый элемент.

На самом деле, кто и как, и каких россиян опрашивал, и опрашивал ли вообще - неважно - важно , как бы между прочим, внедрить в сознание людей, что - современная россиянка не должна рожать.

Изображение

Сейчас развелась масса тихих, загранично спонсируемых контор, в которых работает максимум несколько человек, не больше оффиса, но которые имеют громкие анонимные названия.

И они заняты тем, что получая зарпалату в долларах, занимаются клепанием подобных фальшивок - ненавязчиво, исподволь внедряют в подсознание людей такие противоествественные понятия, как:

что женщина не должна рожать,

что современная женщина должна курить и пить и в основном работать,

что извращенцы - это нормальное явление,

что марихуанна не наркотик, что расслаблятся под действием алкоголя - это круто,

что вести саморазрушающий образ жизни - это современно,

что сдавать себя на органы - это спасать жизнь других людей,

что половые акты, облизывания друг друга и сцены убийств по ТВ - это нормальное явление и что это должны смотреть все,

что патриотизм- это последнее прибежище негодяя,

что весь прогресс на Западе,

что Израиль, США и Англия - наш лучшие друзья,

что Китай и мусульмане дикие люди и худший враги России,

что армия России ни к чему,

- и так далее и тому подобное - всё что читаете в газетах и смотрите по ТВ, выдавая желаемое Западом как результаты неких научных-исследований, которых никто и никогда не проводил, поскольку эти прокламации отражают только то, во что хочет Запад превратить Россиию и ничего больше
. -

Ну что, понятно, как надо анализировать информацию в СМИ? http://www.vz.ru/society/2006/3/13/25729.html

Изображение


И немного позитива от Х. Бидструпа
Изображение

Изображение