Военно-полевая хирургия и медицинский геноцид в СССР. Мазь Вишневского.

Медицина. Врачи. Лекарства. Здоровье телесное. Официальная и неофициальная медицина.
.......ампулы(производства Израиль, Бельгия)с неким веществом под видом вакцины для вкалывания нашим детям. Мы совсем идиоты?
Вакцинация это хорошо, но только через синагогу.
Сообщение
Автор
tarkhil
введите число: 5

Военно-полевая хирургия и медицинский геноцид в СССР. Мазь Вишневского.

#1 Сообщение

Некто, именующий себя профессором Серовым (в другом месте - профессором Камергерским), написал обширную статью

https://uznai-pravdu.com/zarubezhom.com/wishnevsky.htm
). Основы военно-полевой медицины для партизан и подпольщиков.
2). Вредительское значение хирургической семьи Вишневских в советской хирургии

Я - не врач. Но один момент из статьи меня зацепил.
Все хирургические микробы подразделяются на три вида: «грамположительные», «грамотрицательные» и «анаэробные». Почему они так названы? Это не наше дело, а микробиологов.
Дело даже не в странном понятии "хирургические микробы". Дело в трех видах.

Я ради развлечения читал книги по микробиологии, и помню, что такое окраска по Граму. Это один из способов сложной окраски, биологический смысл его в том, что микроорганизмы с разной плотностью клеточной стенки окрашиваются по-разному.

Но, простите, при чем тут способ дыхания?

Микроорганизмы делятся на аэробные и анаэробные, да. Но это две РАЗНЫЕ классификации. То же самое, как если бы эксперт по автомобилестроению (или человек, называющий себя таким) сказал бы, что автомобили бывают полноприводные, неполноприводные и дизельные.

То есть, если уж использовать обе классификации - то микроорганизмы бывают

аэробные грамположительные
аэробные грамотрицательные
анаэробные грамположительные
анаэробные грамотрицательные

Может быть, профессор случайно ошибся?...

Посмотрим дальше.
Дело в том, что для каждого из трёх видов микробов – выпускаются совершенно разные группы антибиотиков. И они, к сожалению, не взаимозаменяемые.
Еще интереснее. Антибиотики широкого спектра действия известны уже десятки лет. Ампициллин, например - "Активен в отношении грамположительных микроорганизмов, на которые действует бензилпенициллин. Кроме того, он действует на ряд грамотрицательных микроорганизмов ..."

Далее, лицо, именующее себя профессором, путает открытый и бесповязочный способы ведения раны.

Но самый, как сейчас говорят, "жыр" начинается в исторической части.
Потому что если наложить согревающую дёгтево-слабительную мазь Вишневского на загрязнённую огнестрельную рану – это гарантия гангрены, поскольку масляная основа мази лишает рану кислорода, и обеспечивает наилучшие условия для развития анаэробной, бескислородной, гангренной инфекции.
- ну, в принципе, тут он прав. Но почему-то сам Вишневский категорически запрещал так делать. Книга "Новокаиновая блокада и масляно-бальзамические антисептики как особый вид патогенетической терапии" вполне доступна в сети. И в ней прямо, открыто и четко написано: масляно-бальзамическая повязка применяется на рану в процессе вторичного заживления. Когда важно оградить заживающую рану от возможного вторичного инфицирования, от пересыхания, и так далее. Собственно, современные бесповязочные методы ведения ран основаны на применении ... антисептика, образующего пленку. То есть, на "внуках" бальзамической мази Вишневского.

Дальше лжепрофессор продолжает поражать глубиной своего незнания.
В советских военных госпиталях на все раны сразу, при первичной очистке и обработке раны, наносили мазь Вишневского.
- вообще говоря, в "Указаниях по военно-полевой хирургии" писали нечто прямо противоположное.
До войны академик А.В. Вишневский стеной стал на пути применения антибиотиков
- прямо-таки монстр какой-то. Провидец. Термин "антибиотик" впервые был употреблен, между прочим, в 1942 году. А стрептоцид (он же сульфаниламид) с 1939 года производился на заводе "Акрихин". Вот такая вот стена. Собственно пенициллин в кристаллическом виде был выделен в 1940 году.
Другим видом саботажа, и скрытым методом массового геноцида, нанёсшим огромный урон не только бойцам советской армии, но и всему советскому народу, был полный запрет применения общего наркоза в советской медицине и военно-полевой хирургии.
- о, продолжаются эти ужасы! Какой кошмар! Полный запрет.

Вот что пишут в "Указаниях по военно-полевой хирургии" 1959 года издания - "во время Великой Отечественной войны 55% операций было выполнено под местной анестезией, 45% - под общим наркозом". Книга составлялась под наблюдением - кого бы вы думали? - Под наблюдением генерал-лейтенанта медицинской службы Вишневского А.А.

Собственно, и в "Указаниях" 44-го года, и 41-го, действительно, рекомендовалось местное обезболивание. На то были веские причины - на возбужденного раненого надежно действовал только хлороформ, а хлороформный наркоз сложен и опасен. Но, к примеру, у Амосова в замечательной книге "Записки военно-полевого хирурга" описано, как раненый отказывается от местной анестезии - и получает операцию под наркозом.
Ещё до войны работами английского физиолога Уолтера Кэннона было обосновано и внедрено на Западе лечение кровопотери и травматического шока внутривенным переливанием слабо подсоленного водного раствора, называемого «физиологическим раствором»
- тоже красиво. Еще с довоенных времен известно, что при шоке изотонические солевые растворы (то есть, растворы с концентрацией соли такой же, как в крови) малоэффективны. Их действие длится всего лишь 10-15 минут, повторное вливание чревато отеком легких. Поэтому, в РККА предпочитали переливать плазму, кровь или различные противошоковые смеси - в "Указаниях" 44-го года их приведено полтора десятка. Хотя, безусловно, эффективные кровезаменители были разработаны уже после войны.
Если вы откроете этот вебсайт, http://home.att.net/~steinert/#Brief%20 ... al%20Corps то вы увидите, что американскому солдату оказывают медицинскую помощь его же товарищи, такие же бойцы
- для тех, кто не поленится пойти по ссылка - ложь очевидна. Капельницу ставят санитары с белыми повязками с красным крестом. А со статистикой - как всегда, не раскрыты самые интересные вопросы. Раненый американец, умерший до того, как его хотя бы оттащили на пару сотен метров в тыл - считается ли он умершим от ран или убитым?

Желающие могут также поупражняться в поиске в этой статье методов манипуляции сознанием. И задуматься - а для чего человек, судя по всему, курса со второго медвуза выгнанный за неуспешность, пишет руководства по лечению ран?