Узнай-правду! (com) • Как писалась история России? По каким учебникам История России учатся в школе.
Список форумов Узнай правду! com
Здравствуй, друг! Тебе крупно повезло! Ты попал на сайт, который может изменить твоё представление о мире, если твой мозг еще функционирует. А может и не изменить, если ты - "долбоёб". Это не оскорбление, это жизнь, это статистика. Большинство читающих эти строки и есть самые натуральные . И с помощью этого сайта вы это ясно увидите. Не хочется? Тогда лучше сразу ползите отсюда подобру поздорову. Чтение этого форума может вызвать отрицательные эмоции. А.Райкин говорил:"Зритель хлопает не тому, что ты, артист, талантливый, а тому что ОН ,зритель, умный!". Здесь вы точно хлопать не будете потому, что в зеркале увидите .Осознание своего долбоёбизма, - это первый шаг, чтобы перестать быть мудаком.
Здесь просыпаются, протирают глаза, поднимаются с колен, сбрасывают цепи, расправляют крылья.

Вы впервые на этом форуме? Тогда зайдите сюда, узнаете о чем он.
Но Системе проснувшиеся не нужны, а нужны именно "долбоёбы", поэтому копируйте этот форум себе, пока его не зогбанили.
как скачать себе и зачем?    Зеркало для мобильных UZNAI-PRAVDU.RU     Копия
Новые сообщения
* Вход   * Регистрация   * FAQ     * Поиск перевод он-лайн
 

Архив страницы: (com)

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Что говорить детям? По каким учебникам История России учатся в школе.
Что говорить детям?


сам Медведев предложил установить в каждом населённом пункте памятник жертвам репрессий. Наподобие того, как стоят памятники погибшим в Отечественную войну.
- Дедушка, кому это памятник?
- Это памятник героям, погибшим во время войны, они сражались за нашу Родину.
- Их убили враги, дедушка?
- Враги, деточка.
- А этот памятник кому, дедушка?
- Это памятник жертвам политических репрессий.
- А их кто убил, дедушка?
- А их свои убили. Вечно у нас всё не по уму.
Духоподъёмно и воспитательно – верно?


az_from_belarus http://az-from-belarus.livejournal.com/
2013-01-15 08:35 pm (UTC)

Памятники жертвам репрессий - тоже полезно. Но возле них дедушка или папа может говорить и иначе.
- Это, деточка, памятник поставленный внутренним врагам и предателям нашей Родины, которых наши деды осудили или трудиться в лагерях или к расстрелу.
- А кто же этот памятник поставил?
- Да вот так деточка получилось, что врагов всех не осудили, и их потомки и последователи устроили переворот в стране и поставили тем врагам памятник, а тех дедов, которые сражались за нашу Родину попытались называть оккупантами, палачами и насильниками. Но в плохое про наших дедов мало кто верит, так и получилось, что стоят памятники и героям и предателям.

оттуда же http://domestic-lynx.livejournal.com/84025.html


Изображение


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как писалась история России? По каким учебникам История России учатся в школе.
У нас сегодня материал одного иверолога, который тянет на должность доцента Кафедры Иверологии. Это тот товарищ из Караганды, который перевёл уже с английского несколько книг для Кафедры, которые находятся в списке перед лентой. У нас два таких выдающихся транслятора с английского. Караганда переводит политику-иверологию, другой переводит по альтернативной медицине Кристофера с Шульцем.
Как видите, фору имеют те, кто имеет доступ к информации на других языках, потому что на русском нет ни фига существенного! Усекли? Если вы знаете только русский, то вы оберечены знать тоже что и все, не более, то есть вы ГДЛБ по определению! Русскоязычное информационное пространство, как бы там не вешали лапшу на уши, одно из самых скудных информационных простанств и полностью фильтруется алиенами.

Ну например историю просто нельзя знать, читая только русские книги. А тот гой, кто изучит хибру, даст нам всем 100 очков форы! Недаром Талмуд призывал таких гоев убивать сразу.



...
Цитата:
И еще. Я прошвырнулся по ВИКИПЕДИЯМ и не увидел в определении слова АПОКАЛИПСИС слова ВУАЛЬ! А ведь было,сам видел! И слово ВУАЛЬ имеет один корень(шореш) со словом БААЛ".


А то, что из русской статьи в Вики потёрли упоминание о вуали, это характерно. Алиенцензура! Но на английской ещё есть
Цитата:
:"An apocalypse (Ancient Greek: ἀποκάλυψις apocálypsis, from ἀπό and καλύπτω meaning 'un-covering'), translated literally from Greek, is a disclosure of knowledge, hidden from humanity in an era dominated by falsehood and misconception, i.e., a lifting of the veil or revelation". http://en.wikipedia.org/wiki/Apocalypse


На русском языке вообще что-либо трудно найти. Холмс вам охарактеризует так, что за годы советской власти жыдокоммунисты и их "учёные" вообще стерилизовали историю на русском языке.

Холмс потихоньку делает новую историю на русском языке просто беря и и переводя с гойской точки зрения материал из англоязычных источников. - Ну вы это знаете тут начиная с "Реабилитации не будет", в которой Холмс просто собрал цитаты из английских первоисточников и всего-то! Вышла бомбища!

На русском же языке всё стерильно. Русские Хазары великолепные стерилизаторы! Поэтому без английского минимума - никак! Да они и английскую Вики чистят. Холмс сообщал, что в статье про Менделеева на английской Вики раньше было указание, что дед Менделеева жыдовский барыга из еврейского местечка Шклов. И как вы видите, они ничтоже сумняшеся переправили, что дед Менделеева был, дескать, православный священник в Твери! - Хуясе! Холмс только об этом залинковал - уже потёрли! Но аспиранты застукали контру:

http://zarubezhom.com/Images3/mendeleevWiki.jpg


А ГДЛБ они в фамилии "менделеев" - менделя не видят! Холмс удивляется откуда ГДЛБ берут, что у Д.А. Медведева фамилия, якобы, Мендель, когда это не так. В то время как сам Медведев проговорился за рубежом, что его мамашки фамилия Нахшикян http://zarubezhom.com/Images/Medvedev-Armeneer.jpg; а на иврите "нахаш" - змей, а "нахошет" - медь; и тут мы тоже приходим к меди. Вы думаете, Уотсон, что ГДЛБ такие умные, что через нахошет и нахшикяна вышли на то, что Медведев - Мендель? Холмс сильно сомневается.

Потому когда эта типичная ашкеназо-хазарская жыдяра Википедевский Веллс клянчит "бабки", то он поступает как и все жыдоалиены - финансирует чисто алиенский проект за счёт гоев! Лук! Типичный московский жыд - "Уэллс": http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... s_5524.jpg


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как писалась история России? По каким учебникам История России учатся в школе.
Отрывок из книги Сергея Самарова "Свинцовый взвод".

...– Нет. Я так о себе не думаю. Но я дважды посылал статьи в газеты, и их не публиковали. Отсюда уже посылал, из гор, когда уже приобрел однозначную репутацию, как вы говорите, бандита. Казалось бы, сенсация, когда такой человек пишет статью, тем более программную. Так я и думал, что любая газета готова за это уцепиться. Однако газеты мои статьи проигнорировали. Тогда я решил выставить в Интернете тот же текст. Правда, пришлось прибегнуть к услугам одиозного сайта «Кавказ», который контролируют, как вам известно, беглые чеченские сепаратисты. И там результат был точно таким же. Меня проигнорировали. Видимо, моя позиция не вписывалась в их пропаганду. Я не видел судьбы Дагестана без России, но мне хотелось бы, чтобы Дагестан был связан с другой Россией.
– Что такое «другая Россия»? Кажется, есть такое оппозиционное политическое движение?

– Я далек от всяких политических движений. Но если заглянуть в историю, то Дагестан, даже до того, как произошло завоевание Кавказа и воссоединение с Россией, всегда был вместе с ней. Еще при Иване Грозном аварское войско входило в войско князя Михаила Воротынского, тогда как войска всех других народов Кавказа входили в турецкую орду. Это я про Молодинскую битву… [15]

– Вы же, кажется, историк? Преподавали…

– Да. И убедился, что моя наука никому не нужна. Нужны только измышления сиюминутного плана. Вся история пишется под правителей, но когда исторические факты, которые обычно объективны, тасуются, как колода карт, – это укор в сторону классика вашей исторической науки Карамзина, мне это не нравится. Отношение к истории, совершенно бесчестные, даже лживые учебники… Это тоже дало толчок моему уходу в горы. Я отчаялся что-то доказать…

– А что вы пытались доказать?

– Я пытался доказать, что Россия в данной ситуации погибает, и вместе с ней может погибнуть Дагестан. И потому требуются кардинальные меры, чтобы изменить ситуацию. Первой из мер я вижу добрую волю вашего народа. Когда русские перестанут звать всех выходцев из наших краев кавказцами, отношения между народами изменятся.

– Вообще-то, сколько я сталкивался с этой проблемой, в большинстве случаев ваши земляки ведут себя в глубинной России вызывающе и провоцируют конфликты. Сам я с такими конфликтами не сталкивался, но много о них слышал.

– Это другой вопрос, но тоже вопрос решаемый. Была бы добрая воля.

– Чья воля? – спросил старший лейтенант.

– Всех нас, без исключения. Я знаю, что вы хотите сказать, и отвечаю. Великий философ древности Гермес Трисмегист в своей книге «Изумрудная скрижаль» категорично утверждал, что подобное притягивается подобным. Я с этим сталкивался многократно. Занимаюсь какой-то определенной темой, захожу совершенно случайно в книжный магазин, и мне подворачивается книга по этой теме. Хотя я не искал ее специально. Просто одно притягивается к другому. Из той же серии – человеческая дружба. Что объединяет людей? Они подобны и потому друг к другу тянутся. Бывает, что люди друг друга дополняют, но между ними не возникает дружбы. Это уже рабочие, производственные отношения. А дружба может быть только у людей подобных. Так вот, лучшие из людей Дагестана не едут в Москву или в какой-то другой город. Они у себя нужны. А вот те, кто не нужен, самое отребье, в Москву или в какой-то другой город подаются. Как правило, это люди с криминальными интересами. А почему они там так себя ведут… Я уже рассказывал вам про то, что мой отец разводил кавказских овчарок и алабаев, готовил их для собачьих боев?

– Рассказывали.

– Так вот, тогда же отец объяснил мне, что такое характер бойца. Хорошая бойцовская собака дерется молча. Она не должна ни рычать, ни лаять. При первом оскаливании зубов, при первом лае или рычании или когда собака заскулит, ее снимают с боя, и она считается побежденной. А мы привыкли лающую, оскалившуюся, рычащую собаку считать агрессивной. Точно так же и люди. Их агрессия – это признак трусости. Агрессия – всегда признак трусости и попытка защитить себя от несуществующих, может быть, угроз. Там, в Москве, ко всем этим приезжим парням относятся враждебно. На них смотрят, как на врагов. И они защищаются агрессивно.

– Может быть. Я слышал о подобном, – согласился Раскатов.

– Теперь другой вопрос. Который я уже слегка задел. Почему едут именно туда? Потому что там обстановка такая. Она их притягивает. Подобное притягивается подобным . Криминал тянется к криминалу, любители легкой наживы стекаются туда, где живут и работают подобные, которых криминал и пытается грабить. Это процесс необратимый, и бороться с ним невозможно. И в других регионах то же самое. Какое общество, такие и приезжие. И финансовыми подачками, которые нынешние правители бросают Кавказу, проблему не решить. Надо в самой России все кардинальным образом менять. И, конечно, не допускать до власти либералов. С ними все будет только хуже. С ними все в ельцинские времена вернется. И менять нужно в первую очередь отношение людей к своей стране. Например, в США есть даже строка в законе, что любое сомнительное место в истории должно трактоваться так, чтобы поднимать патриотизм американцев. А в России все наоборот. Сами же себя люди обгаживают и такими хотят быть. А на территории России была государственность уже тогда, когда еврообезьяны еще живот почесывали и думали о том, как с дерева спуститься. А сейчас говорят, что славяне Рюрика из скандинавов пригласили, потому что сами собой управлять не могли. Как могли люди из страны, где нет государства, создать Русское государство? Россия еще при Иване Грозном намного опережала всю Европу в промышленном производстве. При Иване Грозном в России был введен суд присяжных, введено бесплатное начальное образование в церковно-приходских школах, введено местное выборное самоуправление вместо воевод, введен медицинский карантин на границах, впервые появилась регулярная армия, состоящая из стрельцов, и у них же впервые в мире введена военная форма. Царским судебником был запрещен рабский труд, введена государственная монополия на торговлю пушниной, а рост благосостояния народа за время правления Ивана Грозного вырос на несколько тысяч процентов. А вам, русским, представляют Ивана Грозного тираном и уничтожителем русского народа. И вы поверить готовы. Но за время его царствования не было ни одного казненного без суда и следствия. При этом общее число казненных не превысило четырех тысяч человек. А в дикой Европе примерно в то же время мы что видим? Мы видим Варфоломеевскую ночь. Когда людей вырезали по причине слегка иного вероисповедания. Россия пришла к демократии еще во времена Новгородской республики. И отбросила этот путь как идущий в никуда. А сейчас европейские и американские политики хотят учить Россию демократии, и Россия готова уши развешивать перед словоблудием своих врагов. И все дальше и дальше в пропасть проваливается. Но если погибнет Россия, погибнет и Дагестан. Это понимать надо. И потому я требую перемен. Я слишком громко их требовал, за что меня из университета выгнали. А потом и травить стали. Всеми возможными способами. Но я что-то слишком разговорился.

– Ничего. Я выслушал и даже согласиться со многим готов. Кроме того, естественно, что следовало брать в руки оружие.

– А если другого выхода не было?

– Выход всегда можно найти.

[15]

Молодинская битва – 27 июля 1572 года войско Оттоманской империи предприняло свой самый дальний континентальный поход. В войско турок входили войска Крымской и Ногайской орд, и оно представляло собой громадную и мощную силу. Русь к тому моменту была разорена совершенным годом ранее нашествием крымского хана Девлета Гирея, неудачными войнами с Литвой и с трудом смогла собрать под крыло воеводы князя Воротынского двадцать тысяч пограничников, стоявших под Коломной и Серпуховом. Воротынский сумел присоединить под свое начало украинских («каневских черкасс») и донских казаков. Кроме того, со всех сторон к князю стекались добровольцы – из Рязани, из Смоленска, из Вятки. Но главный козырь войска Воротынского был в наличии артиллерии (Русь к тому времени успешно отливала пушки и продавала их по всей Европе). Но в любом случае эти силы, как считалось, не могли сойтись в откровенном сражении с двухсоттысячным турецким войском. Но до Москвы оставалось около пятидесяти верст. И разделять участь родственных по вере Греции, Болгарии, Сербии и других Балканских стран Русь не желала. И встала грудью на защиту своей столицы. Татарское войско было не просто разгромлено, но и полностью уничтожено. А это была почти половина всех войск Оттоманской империи. Таким образом, остановилось нашествие турок в континентальные территории, и Оттоманская империя официально была вынуждена отказаться от претензий на земли, которые она считала своими владениями – Казанское и Астраханское ханства, захваченные Иваном Грозным за двадцать лет до этого. В итоге был полностью разрушен трафик рабов на Восток и Русь смогла вздохнуть чуть свободнее.

Серьезные историки ставят Молодинскую битву в один ряд с другими крупнейшими историческими сражениями – на поле Куликовом, под Полтавой, на Бородинском поле. Академик А.Г. Скрынников считает победу в Молодинской битве вообще крупнейшим историческим событием XVI века. Но либералы современности вместе с либералами прошлого, пытаясь очернить историю правления Ивана Грозного, вычеркивают из российской истории и эти славные страницы. К счастью, не все историки – либералы.


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как писалась история России? По каким учебникам История России учатся в школе.
История массовых учебников истории России


Преподавание истории в России всегда оставалось частью госпропаганды. История учебника истории интересна сама по себе, а "политика, опрокинутая в прошлое" придумана не сегодня и даже не вчера.

1674-1760 (или по 1836 год?) "Синопсис"

Первым учебником истории в России считается так называемый "Синопсис". Этот древнегреческий термин означает "общий взгляд", "обзор" какой-либо темы. Напечатанная в 1674 году в Киевско-Могилянской академии книга и была первым обзором истории Руси и России - не летописью, призванной фиксировать прошлое, а именно кратким описанием истории в просветительских и учебных целях.

Изображение

это лучшее из найденных изображений "Синопсиса" :(((

Киево-Могилянская академия в то время была единственным на территории православного мира университетом в европейском понимании этого слова. Именно отсюда, из Киева, в ходе воссоединения Украины с Московией, пошли истоки никонианской унификации православия и вообще новая "романовская" идеология Российской империи. Важной частью этой идеологии и стал "Синопсис".

О содержании учебника говорит уже его полное официальное наименование, очень длинное в духе того времени - "Синопсис или краткое описание от различных летописцев о начале славянского народа, о первых киевских князьях, и о житии святого благоверного и великого князя Владимира всея России первейшего самодержца и о его наследниках, даже до благочестивейшего государя царя и великого князя Федора Алексеевича Самодержца Всероссийского в пользу любителей истории".

Основные этапы истории Руси-России, которые мы увидим даже в новой единой концепции учебника истории XXI века, были заложены уже тогда, в написанном для Москвы киевском "Синопсисе": древнеславянские племена, крещение Руси, раздробленность княжеств, татаро-монгольское нашествие, собирание русских земель Москвой. Например, именно "Синопсис" дал нам ставшее позднее классическим описание Куликовской битвы и понимание ее значения в отечественной истории.

Изображение

Вся история в "Синопсисе" трактовалась как подводка к закономерному итогу - собиранию Москвой православных славянских народов. Обосновывалась логическая преемственность от великих князей Киева к династии Романовых. Примечательно, что написанный в церковной академии учебник был абсолютно светским, даже само принятие православия "равноапостольным" князем Владимиром описывалось не с обязательных ранее провиденциалистских, божественных позиций, а как сугубо практическое решение по рациональным политическим мотивам.

Изображение

Автором "Синопсиса" официально считается архимандрит Киево-Печерской лавры Иннокентий Гизель - кальвинист из Пруссии, принявший в Киеве православие и активно боровшийся с униатством и иезуитами, активно поддерживая Богдана Хмельницкого в войне с Польшей и воссоединении с Россией. Современные исследователи считают, что "Синопсис" является коллективным трудом, а Гизель был лишь главным редактором и издателем.

Изображение

Более столетия, до конца XVIII века, "Синопсис" служил основным учебным пособием по русской истории. Его первое издание 1674 года напечатано церковно-славянским шрифтом, тем же шрифтом напечатаны второе и третье издания книги, также вышедшие в Киеве соответственно в 1678 и 1680 годах. По этому "Синопсису" думный дьяк Никита Зотов учил русской истории будущего императора Петра I. Впервые русским "гражданским" шрифтом учебник был издан в 1714 году уже в Петербурге. С 1674 по 1836 год насчитывается около 30 переизданий "Синопсиса" - здесь первый учебник истории, фактически, уступил лишь "Библии".

Издания: 1-е в 1674 г., 3 -1735 г., 4 - 1746 г., 5 - 1762, 6 - 1768, 7 - 1774 и 1785, 8 - 1798, 9 - 1810 г. via

Изображение

В российских образовательных учреждениях отечественная история как обособленный и специальный учебный предмет появляется только в конце XVIII века. В Уставе народных училищ от 1786 года впервые была выделена отдельной строкой "Российская история" из существовавшей прежде смеси религиозной и всеобщей истории.

К этому времени в качестве учебника русской истории "Синопсис" постепенно заменяет "Краткий российский летописец" Михаила Ломоносова, впервые изданный в Петербурге в 1760 году.

С 1760 до 1839 гг. учебник М.В. Ломоносова "Краткий российский летописец"

Изображение

читать "Краткий российский летописец" Михаила Ломоносова онлайн на сайте РГБ

Учебное пособие Ломоносова во многом повторяло содержание "Синопсиса" более простым языком с дополнениями и пояснениями. Фактически это уже был первый полноценный учебник в современном смысле этого слова.

На рубеже XVIII-XIX веков появляются новые версии учебников - например "Новый Синопсис или краткое описание происхождения славяно-российского народа" крещеного татарина Петра Захарьина или "Русская история в пользу семейного воспитания" Сергея Глинки, пожалуй, главного русского специалиста по политической пропаганде времен войны с Наполеоном.

Однако, первый официальный, утвержденный свыше, "единый учебник истории" создается в России только после появления и на основе исторических концепций Карамзина. В своем монументальном труде Карамзин предельно четко сформулировал основные положения официально-охранительной версии отечественной истории. И уже в 1819 году появляется первое учебное пособие "Сокращение российской истории Н. М. Карамзина в пользу юношества", подготовленное и изданное Августом Таппе, преподавателем немецкого училища в Петербурге.

1839-1860 гг. учебник истории Николая Герасимовича Устрялова "Начертание русской истории для средних учебных заведений"

Изображение

"Единый учебник истории" в России императора Николая I создается на основе трудов Карамзина и политической концепции министра народного просвещения графа Уварова (то самое - "Православие, самодержавие, народность"). Применительно к школьной истории эту концепцию предельно четко формулирует сын крепостного, ставший профессором истории в Московском университете Михаил Погодин: "Российская история может сделаться охранительницею и блюстительницею общественного спокойствия".

Этот учебник был не только "дозволен", но и "рекомендован" министерством народного просвещения. На четверть века он стал основным руководством по отечественной истории в школах Российской империи. Учебник Устрялова, основанный на монархической концепции Карамзина и переполненный нравоучениями, зачастую в ущерб историческому изложению, по отзывам современников был написан "по трафаретам министра Уварова и по мотивам Николая Павловича".

В 1837-1841 годах Н.Г. Устрялов опубликовал курс своих лекций "Русская история" (пять томов) в качестве учебного пособия для студентов. В 1847 году учёный выпустил к нему дополнение "Историческое обозрение царствования императора Николая I". Рукопись учебника просматривалась и исправлялась лично императором Николаем I. Кроме учебника для студентов Устряловым были выпущены один учебник для гимназий и один для реальных училищ. Учебные пособия Устрялова были официальными и единственными учебниками по истории, по которым осуществлялось обучение вплоть до 60-х годов. Они были первыми профессиональными работами, представлявшими российскому обществу целостное и последовательное изложение исторического прошлого страны с древнейших времён до середины XIX века.

В 1830 году Устрялов перевёл и издал со своими комментариями работу французского путешественника XVI-XVII веков Жака Маржерета "Состояние Российской державы и Великого княжества Московского" (1607). В 1831 году он приступает к выпуску "Сказаний современников о Димитрии Самозванце", которые выходят в пяти томах (1831-1834) - Академия наук наградила автора Демидовской премией. В 1833 году увидели свет "Сказания князя Курбского" в двух томах -; за этот труд он был вновь награждён Демидовской премией. Н. Г. Устрялов также получил орден Св. Анны 2-й степени и два бриллиантовых перстня. Публикации Устрялова имели успех и были впоследствии неоднократно переизданы.

Изображение

В 1842 году Устрялов был допущен к секретным государственным архивам для работы по истории эпохи Петра I. Все последующие годы вплоть до своей смерти учёный занят своим главным трудом: "Историей царствования Петра Великого". Из задуманных десяти томов ему удалось выпустить только первые четыре тома и том шестой. Пятый том остался нереализованным. До выхода "Истории Петра Великого" её отрывки появлялись в "Журнале Министерства народного просвещения", 1855 год.

Появившееся за границей (возможно, с подачи М. И. Семевского) в "Полярной звезде" А. И. Герцена сфабрикованное письмо А. И. Румянцева по поводу гибели царевича Алексея стало причиной ожесточённой полемики с Устряловым в журналах радикальной оппозиции. Подлинность фальшивки отстаивал в "Современнике" П. П. Пекарский, в "Русском слове" и "Библиотеке для чтения" - М. И. Семевский, причём главным возражением последнего был консерватизм воззрений Устрялова. Однако время подтвердило правоту консервативного историка, первого, кто подверг сомнению историческую фальсификацию.

1860-1915 гг. учебник Дмитрия Иловайского "Краткие очерки русской истории"

Изображение

На смену учебнику Устрялова в 1860 году приходит учебное пособие Д. Иловайского и за следующие 55 лет переиздается 44 раза!

"Либеральность" учебника Иловайского по сравнению с учебником Устрялова заключалась в устранении излишних нравоучений и изложении охранительно-монархической концепции более современным, простым и доступным языком. В течение полувека Иловайский принципиально отказывался вносить какие-либо изменения в свой учебник, заявляя что "в моих работах ничего не может устареть".

Примечательно, что Иловайский был резким "антинорманистом" и сторонником "сарматской теории", выводя русскую государственность из античных роксоланов, кочевавших в днепровских степях. Иловайский же окончательно сформулировал концепцию татаро-монгольского ига: "Оно способствовало огрубению нравов, порче народного характера, угнетению низших классов и распространению в России многих обычаев, свойственных деспотическим, азиатским государствам".

По уставу 1874 года в гимназиях резко сокращалось количество часов на преподавание истории. Новейшую историю исключили из гимназического курса полностью. На изучение новой истории отводилось минимальное количество часов. В этих условиях учебники Иловайского стали находкой для имперского министерства просвещения. В одной из внутренних официальных рецензий Иловайский хвалился, что в составленном им "Руководстве к всеобщей истории" новая история излагается минимально.

Число переизданий всех пособий Иловайского по истории до революции составит свыше ста пятидесяти. Их автор станет первым в нашей истории историком, безбедно живущим на гонорары с переиздания своих учебников. Но здесь его по доходам и тиражам к началу XX века обгонит еще более либеральный автор школьных учебников.

Учебник М.Я. Острогорского

Если Иловайский, всю жизнь оставаясь убежденным монархистом, считается либералом в истории лишь по сравнению с откровенным верноподданническим морализаторством Устрялова, то автор наиболее распространенного учебника истории на рубеже XIX-XX веков Моисей Яковлевич Острогорский был вполне открытым и откровенным либеральным публицистом и политиком, выступавшим за всеобщее избирательное право и конституцию.

Изображение

Но при этом родившийся в черте оседлости еврей, либерал и будущий депутат Государственной думы Острогорский написал эталонно "охранительный" и монархический учебник истории. Его "История России для народных училищ" и "Учебник русской истории для III класса гимназий" имели официальные грифы Министерства просвещения "допущено" и "одобрено", в результате чего за три десятилетия, предшествовавших революции 1917 года, выдержали свыше 30 переизданий.

Достаточно упомянуть, что в учебнике Острогорского в предложении о введении крепостного права присутствует слово "наконец"... "Чтобы выручить мелких помещиков и обеспечить службу государеву, правительство вмешалось, наконец, и ввело крепостное право", - пишет в официальном учебнике истории убежденный либерал и конституционалист Острогорский.

М.Я. Острогорский составил ряд учебных книг, выдержавших много изданий: "Хронология русской истории" (СПб., 1872), "Хронология всеобщей и русской истории" (СПб., 1873), "Краткая хронология всеобщей и русской истории" (СПб., 1873), "История России для народных училищ", "Учебник русской истории для III класса гимназий" (СПб., 1891).

Официально одобренные и наиболее распространенные в школах империи учебники истории обогатили не только Иловайского и Острогорского. Во второй половине XIX века сложился так знакомый нашему современнику бизнес на учебниках. Крупнейшим издателем, практически монополистом школьных учебников в Российской империи был купец Дмитрий Полубояринов. Учебное пособие, которое обходилось издателю 15-20 копеек, продавалось по 1 рублю 20 копеек. Дороговизна на учебники создавала своего рода налог на учебу - к концу XIX века, когда в средней школе плата за год обучения составляла около 50 рублей, за учебные пособия приходилось платить еще от 15 до 25 рублей ежегодно.

Созданную Полубояриновым монополию лишь незадолго до 1917 года разрушит известный книгоиздатель Иван Сытин, вышедший на рынок с дешевым, "копеечными", "народными" изданиями книг и учебников. В мемуарах Сытин опишет отлаженную систему коррупции, обогащавшую издателей учебников и соответствующих чиновников, в чьем ведении находилось присвоение учебным пособиям грифов "одобрено" и "допущено". Примечательно, что Полубояринов и позднее его вдова будут одними из основателей и главных финансистов черносотенного "Русского собрания" и "Союза русского народа". Вдову главного монополиста имперских учебников за это расстреляет ЧК в 1919 году, а издатель Сытин благополучно умрет в своей постели в 1934 году персональным пенсионером СССР.

К концу XIX века большинство начальных школ были не светскими, а оставались в ведении церковного Синода. На 1 января 1897 года в Российской империи насчитывалось всего 78 724 заведений для начального образования. Из этого числа в ведении Синода &- 34 836 школ, или 44 % от их общего количества, в ведении Министерства народного просвещения - 32 708, или 42 %. 10 270, или 13 % начальных школ, вообще относились к епархии Военного министерства. На долю остальных ведомств и частных лиц приходился 1 %.

Учебный курс истории отличался громадным разрывом между академической, университетской и школьной, гимназической историей. Если в высших учебных заведениях преподавалась вполне современная для того времени историческая наука, то школьное историческое образование оставалось напрочь официозным. Например, помимо верноподданнических учебников Иловайского и Острогорского, в начале XX века в гимназиях Российской империи был распространен и учебник Николая Горбова "Русская история для начальных школ", где многие исторические события впрямую объяснялись божьей волей: "Аскольд и Дир, конечно думали, что остались в Киеве по собственному выбору, а между тем это случилось явно по указанию Божию".

В программах, принятых Министерством народного просвещения Российской империи в 1890, 1902 и 1913 годах, неизменно подчеркивалось, что главной задачей преподавания истории является воспитание у учащихся "любви и преданности престолу и Отечеству".

Увы, всеобщую "преданность престолу" школьные учебники не обеспечили. Последнее, 31-е, переиздание верноподданнического учебника истории Острогорского вышло в 1917 году, где Керенский и Милюков были оперативно названы "испытанными друзьями народа и старыми борцами за свободу".

Учебники революции

Первый советский курс школьной истории был разработан в Петрограде в конце 1918 года. Советских школьных учебников еще не было, и в качестве пособий были допущены изданные до революции работы авторов социал-демократической и эсеровской ориентации: Е. Звягинцев и А. Бернашевский "Века и труд людей", К. Сивков "Русская история. Курс элементарный", Н. Тулупов и П. Шестакова "Очерки и рассказы для первоначального знакомства детей с историей". Первый действительно советский школьный учебник истории появился ровно 90 лет назад, когда в 1923 году в Государственном издательстве в Москве и Петрограде вышел "Учебник истории" Екатерины Замысловской.

До революции Замысловская сотрудничала в литературных журналах под псевдонимом Вадим Таёжный и руководила подпольными марксистскими кружками, была хорошо знакома с Есениным, Клюевым, Горьким. Автор первого советского учебника истории умрет в январе 1942 года от голода в блокадном Ленинграде.

Учебник Замысловской состоял из небольших рассказов по истории от древней Руси до конца 1917 года. Учебник включал иллюстрации, был написан доступным языком и в конце, впервые в практике, содержал методические рекомендации для учителя. Замысловская еще оперировала традиционными для дореволюционной историографии понятиями: "призвание князей", "смутное время" и т. п., но в учебнике уже присутствовали элементы "классового подхода". Так, например, смутное время Замысловской именовалось так: "Гражданская война, как теперь бы мы сказали, вызванная обостренной борьбой классов тогдашнего общества...".

Изображение

Михаил Покровский, 1923 год. Фото: архив РИА Новости

Однако в начале 20-х годов в СССР на целое десятилетие взял верх принципиально иной подход к истории вообще и школьному ее преподаванию в частности. Временно победила так называемая "историческая школа Покровского", а в начальной и средней школе историю заменило обществоведение. Основой этого курса была изданная Покровским в 1920 году "Русская история в самом сжатом очерке" - это не был школьный учебник в прямом смысле слова, но в ближайшие годы он переиздавался 15 раз и стал основным источником и пособием истории-обществоведения.

Исторические концепции Покровского с его по-своему понятым марксизмом определяли советскую историческую науку до начала 30-х годов. Некоторые принципиальные моменты, впервые сформулированные Покровским, присутствуют и в современной, только что опубликованной концепции единого учебника истории - например, февраль и октябрь 1917-го совершенно в духе Покровского характеризуются как единая революция.

Именно Михаилу Покровскому, крупному и очень интересному историку начала XX века, принадлежит знаменитое высказывание: "История есть политика, опрокинутая в прошлое". В советской исторической науке тех лет дореволюционная апологетика сменилась столь же однобоким критиканством и разоблачительством прошлого. Одновременно вульгаризированный марксистский подход перегнул палку и по форме подачи истории - если до революции она сводилась прежде всего к монаршьим персоналиям, то в 1920-е годы господствовал чрезмерно схематичный, социологический подход, вплоть до полного исчезновения личности из истории. Например, выступления декабристов объяснялись развитием российского торгового капитала и колебаниями экспортных цен на зерно.

Однако при помощи такой обезличенной, "экономической" и сугубо разоблачительной истории было затруднительно мобилизовывать народные массы на развитие и защиту "социалистического Отечества". Одних революционных посылов и апелляций к схемам классов и социально-экономических формаций агитпропу сталинского СССР уже не хватало. На гребне индустриализации и накануне новой мировой войны, в рамках марксизма потребовался иной подход к истории России, прежде всего к ее школьному курсу.

9 июня 1934 года появляется Постановление ЦК ВКП(б) "О введении в начальной и неполной средней школе элементарного курса всеобщей истории и истории СССР". Это постановление надолго, фактически, до начала 90-х годов, определило структуру и содержание исторического образования в младших и средних классах школы. Добавим - во многом именно эта структура сохраняется и сейчас: сначала элементарная история отечества, затем история Древнего мира в 5 классе, затем в следующих классах история Средних веков, новая и новейшая истории и т. п.

Для возрожденного курса школьной истории, тем более для иной исторической концепции, потребовались новые учебники. И здесь в первый и последний раз в нашей истории созданием таких школьных учебников занялись первые лица государства.

Учебник от ЦК ВКП(б)

Первые проекты школьных учебников истории не удовлетворили советское руководство. И в августе 1934 года на сочинской даче Сталина три находящихся в отпуске члена ЦК - сам Сталин, Киров и Жданов - написали краткие рекомендации, каким, по их мнению, должен быть школьный учебник истории. Первоначально эти записки не предназначались для широкой публикации, а были руководящими указаниями авторским коллективам - разработчикам школьных учебников. Но в итоге эти краткие тезисы стали ключевыми директивами, во многом определившими официальную идеологию той эпохи.

Как писали Сталин, Жданов и Киров, "...речь идет о создании учебника, где должно быть взвешено каждое слово и каждое определение, а не о безответственных журнальных статьях, где можно болтать обо всем и как угодно, отвлекаясь от чувства ответственности". Заметим, что до 1917 года товарищ Киров был популярным профессиональным журналистом в либеральных газетах и был сам не чужд "безответственных журналистских статей".

Любопытна основная мысль Сталина и двух его ближайших соратников по поводу будущего школьного курса: "Нам нужен такой учебник истории СССР, где бы история Великороссии не отрывалась от истории других народов СССР, - это во-первых, - и где бы история народов СССР не отрывалась от истории общеевропейской и вообще мировой истории, - это во-вторых".

Весьма толковым и глубоким с высот нашего времени выглядит и такое замечание Сталина, Жданова и Кирова: "Нам кажется также неправильным, что колониальному вопросу уделено в конспекте несоразмерно мало места. В то время как Жорж Зандам, Шпенглерам, Киплингам и т. д. уделено достаточно много внимания, колониальному вопросу и положению, скажем, в таком государстве, как Китай, уделено мало внимания".

Тезисы Сталина, Кирова и Жданова во многом предопределили советскую историческую науку и после завершения сталинской эпохи, предопределили даже в отдельных деталях хронологии и формулировках. Именно они на весь ХХ век, вплоть до 90-х годов, превратили, например, Великую французскую революцию во Французскую буржуазную, а Октябрьскую революцию на долгие десятилетия окрестили полным официальным именем - Великая Октябрьская социалистическая революция.

Постановлением Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 3 марта 1936 года был объявлен конкурс на составление лучшего учебника по истории СССР для 3 и 4 классов начальной школы. В итоге на конкурс проектов учебника было предоставлено 46 рукописей. В августе 1937 года правительственная комиссия подвела итоги конкурса - но ни один из проектов строгую комиссию Сталина и Жданова не удовлетворил. Первую премию решили никому не присуждать, а вторая досталась авторам "Краткого курса истории СССР", созданного кафедрой истории Московского педагогического института под руководством Андрея Шестакова.

Создатель нового учебника был весьма колоритной личностью - родом из северных поморов-старообрядцев, Шестаков еще в XIX веке стал квалифицированным механиком и членом РСДРП в год ее возникновения. В 1905 году он руководил восстанием на Московско-Казанской железной дороге, вел жизнь профессионального революционера-подпольщика, в октябре 1917-го руководил уличными боями в московской Марьиной роще. Фактически, учебник написал натуральный "боевик" и "полевой командир", но с хорошим для тех лет образованием, полученным в т. ч. в эмиграции, и явным педагогическим талантом - разработанные Шестаковым в 20-30-е годы методики преподавания стали классическими в советских вузах.

В учебнике Шестакова марксистский формационно-классовый подход вполне органично сочетался с классическими историческими персонажами вроде Александра Невского, Ивана Грозного и Петра I. Рукопись учебника Шестакова внимательно проштудировали Сталин и Жданов. Примечательно, что замечания вождя СССР заключались в основном в радикальном сокращении материалов о себе самом, их он перечеркнул прямо в рукописи зеленым карандашом. А вот специализировавшийся на идеологии Жданов чуть ли не к каждой странице учебника добавил лист бумаги со своими замечаниями, исправив или заново написав целые параграфы. Фактически, второй тогда человек в правящей большевисткой пратии Жданов стал полноценным соавтором учебника, и многие из написанных им в 1937 году абзацев в школьных учебниках истории для начальных классов дожили как минимум до конца XX века.

Именно Жданову принадлежат навсегда оставшиеся в отечественных учебниках истории формулировки о первобытно-общинном строе славян, влиянии христианства и византийской культуры. Он же вставил в советский школьный учебник, например, князя Святослава с его "иду на вы" и обозначил польскую оккупацию Кремля в 1612 году как интервенцию.

Учебники истории для старших классов школы к 1940 году создала группа педагогов и историков под руководством академика Панкратовой. Анна Михайловна Панкратова была не менее примечательной личностью той эпохи. Выпускница исторического факультета Новороссийского (Одесского) университета, в 1917 году вступила в партию левых эсеров. В разгар Гражданской войны она, 20-летняя девушка, примыкает к большевикам и работает в смертельно опасном подполье Одессы. В 20-е годы Анна становится лучшей ученицей ведущего тогда историка Михаила Покровского, верной последовательницей его "марксистской исторической школы".

Убежденная сторонница Сталина, в 1927 году она добивается исключения из партии за троцкизм любимого мужа, отца своей двухлетней дочери. Муж, Григорий Яковин, был ее сокурсником по университету, комиссаром на фронтах Гражданской войны, одним из организаторов разгрома махновского движения, в конце 20-х годов являлся фактическим главой троцкистского подполья в Ленинграде, даже умудрился некоторое время жить в СССР на нелегальном положении. При этом Анна Михайловна мучительно любила супруга, ездила после ареста к нему в тюрьму, пытаясь - безуспешно - убедить Григория порвать с троцкизмом. Его расстреляли в 1938 году в лагере в Воркуте, Анна в тот год стала заместителем директора Института истории Академии наук СССР и возглавила группу по созданию школьных учебников истории...

Учебник Жданова-Шестакова для начальной школы с 1937 по 1955 год переиздавался на русском языке 25 раз общим тиражом почти 7 млн экземпляров. Учебник истории СССР под редакцией Панкратовой, впервые изданный в 1939 году, выдержал в дальнейшем 22 переиздания. Учебники Шестакова и Панкратовой стали основой для преподавания школьной истории вплоть до наших дней - в дальнейшем лишь незначительно изменялись и дополнялись их последние главы.

Начало 90-х годов прошлого века привело к новым веяниям и в школьной истории. Показательный факт - первым несоветским учебником, выпущенным в РФ в 1993 году издательством "Просвещение" многотысячным тиражом стало переиздание дореволюционного учебника Дмитрия Иловайского "Краткие очерки русской истории". Бывшее советское издательство "Просвещение" тогда еще по закону оставалось официальным монополистом в издании школьной литературы. Вот так учебник убежденного монархиста Иловайского, по которому в конце XIX века учили историю гимназист Ульянов и семинарист Джугашвили, первым открыл эру постсоветских учебников нашей истории.

Источник: А. Волынец "Учебник русской истории от Петра до Иосифа"

См. также:

По каким учебникам учил историю А.С. Пушкин?

1812=1612 Хронологический подлог Романовых-Ольденбургских


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как писалась история России? По каким учебникам История России учатся в школе.
Кто создавал историю России?

Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года. (справочное издание, книга 1) Мы приводим также год избрания.

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu»ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
===12) ЛОМОНОСОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817,
===25)ЯРЦОВ ЯНУАРИЙ ОСИПОВИЧ , 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836,
===33)УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Выводы:

НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ КОЛИЧЕСТВО ИСТОРИКОВ-ИНОСТРАНЦЕВ ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100% ЗНАЧЕНИЯ.

На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М.В.
Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов . ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!

Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

Изображение

отсюда


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как писалась история России? По каким учебникам История России учатся в школе.
Русь и фальшивые летописи

Изображение


То, что у нас в истории путаница с Новгородами и барашку понятно.И вот как эта путаница возникла, да ещё получила документальное подтверждение.

В XVIII веке под видом учителей в Россию пришли немцы учить «восточных недотеп». Эту идею объявили для скрытия истинных намерений. Идеологи Ватикана после учиненной на Руси Смуты делали очередную попытку вмешаться в культурную жизнь нашей страны. Иезуиты писали свою всемирную историю, где отвели место и для России.

Справка.
Цитата:

Иезуиты - мужской монашеский орден Римско-католической церкви, основанный в 1534 году. Монахи активно занимались наукой, образованием и миссионерской деятельностью. В 1773 году Папа Климент XIV упраздняет орден, однако сохраняется несколько миссий в России, где Екатерина II (урожденная Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg) повелела считать папскую буллу несуществующей. Уже её сын Павел, взойдя на престол, обращается к Папе с просьбой восстановить Орден.


Для чего так нужны были иезуиты российским государям? Иезуиты католики, Русь православная, и тем не менее. Причина конечно существовала. Без лишнего шума в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками Петербургской Академии, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и другие. В виде римских заготовок в карманах у них лежали и норманнская теория, и миф о феодальной раздробленности, и начало русской культуры не ранее 988 года н.э., ну и прочая дребедень.

Когорты немцев-учителей, заполонивших Петербургский университет, плохо говорили по-русски. Ученики затруднялись с немецким. Обучение шло на латыни. Представляете компот?

Зачем пришли посланники Рима в Россию, только ли учить?

Немцы пришли в Петербург писать русскую историю.

Высочайшими указами иноземцам пожалован допуск ко всем древним документам. В русской стране русскую историю пишут приглашенные иностранцы, к тому же не владевшие русским языком. Государей это не смущает. Начиная с царя Алексея Михайловича царевичей обучали по Лексикону и Грамматике, изданным в Литве.


Среди их игрушек имелись детские латы «немецкого дела» и немецкие карты. Уже после Петра I самодержцы и сами немецкой крови и соответственно таких же взглядов. Отсюда и крышевание посланцев Рима со стороны Екатерины II. Деятельность зарубежных миссионеров от науки отвечала интересам не только Рима, но и российских монархов.

Посланники католической Церкви отрабатывали римский гонорар, глумясь над всем русским.

Не стояли в стороне и агенты влияния, единым хором принижая гений Ломоносова всеми силами сопротивлявшегося перевиранию русских имен, понятий и самой истории.

Как тут не вспомнить слова М. Ломоносова о западных академиках Петербурга:

«...из чего заключить должно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина».

Борьба за русскую историю шла нешуточная. Но поскольку немцев-академиков прикрывала сама императрица, исход борьбы был ясен изначально.

Католики нашли горячую поддержку и у императора Павла I. С 1796 года он становится 72-м великим магистром Мальтийского ордена. В 1799 году по приказу императора Павла I на хранение в Оружейную палату Московского Кремля был передан медальон-мощевик Великого магистра Филиппа де Вилье. Затем в нашем собрании оказались кресты знаменитых великих магистров Пьера д'Обюссона и Жана де ла Валлетта, Мальтийская корона… К мальтийским рыцарям Павел питал особое чувство. «История Ордена Св. Иоанна Иерусалимского» аббата Верто, вышедшая в 1724 году, была его любимой книгой с детства.

Изображение

Павел I "русский" государь


Деятельность католических миссий на территории России приобрела такой рамах, что после Отечественной войны 1812 года забрезжила замена государственного Православия на католицизм.

Император Александр I спохватился. Ввиду наметившегося прозелитизма подписан указ от 13 марта 1820 года о высылке всех иезуитов из российских пределов.

Однако главную миссию - сочинение «русской истории» они выполнить успели.

История Русской Истории.

Ранее мы рассматривали несуразности и недоумения в письменной истории Руси. Вот и «сладенький» десерт, после которого отпадают последние сомнения о том, что наша история вовсе не наша. Оно вообще не история.

Ещё со школы нас приучили к мысли, что описание старины глубокой содержит очень древняя летопись - Повесть временных лет (ПВЛ). К сожалению, это не так.

Пришло христианство и…

С приходом христианства на Руси возникли монастыри, а при них школы. Здесь переводят и переписывают религиозную литературу из Болгарии и Византии. Наряду с религиозными книгами Церковь ведет свои записи аналогично хроникам ромеев. Русские князья и бояре записывают своё родословие.

Далее наблюдается странная ситуация. Древние книги непосредственно религиозного характера до наших дней сохранились в неприкосновенности, например Новый завет, Слово о законе и благодати и пр., а вот летописи от времен крещения Руси нет.

Письменные работы того времени были весьма дорогим удовольствием, их берегли и могли себе позволить лишь состоятельные люди. Обнаруженные утраты объясняют многочисленными пожарами, но почему эти пожары такие избирательные?

Познакомившись с тем что, именуется сегодня русскими летописями, видишь откровенный перепост и правки редакторов. И всё это не ранее XVII века. На семь веков ни одного древнего летописного оригинала, хотя их следы нет-нет да и промелькнут старинным текстом или древней иллюстрацией.

Какие-то источники для компиляций, видимо использовались. Однако существование тех источников ныне лишь предполагается. Мало того, что первоисточники утрачены, так и сохранившиеся копии документов (в списках), содержат очевидные следы подлогов.

За обман и подделку документов полается ответственность по закону. Иное дело фальшивка с официальным статутом. Даже после потери актуальности и разоблачения очевидная липа продолжает существовать, за неё борются, ей находят обоснования, у неё полно сторонников.

Обманывали не только купцы покупателей. По идеологическим соображениям обманули целые народы. К сожалению, неправда коснулся и нашей родной истории.

Отношение к фальсификации.

Однако пора поговорить о прямых фальсификациях летописей. Мы увидим, что послужило причиной дерзкого высказывания члена Петербургской академии М. Ломоносова о «скотинах, колобродивших в русских древностях». А также увидим, за что сегодня наезжают на ученого с мировым именем Фоменко как раньше на Ломоносова.

За что преследуют Фоменко. Вовсе не за его реконструкции истории. Этим занимаются все, поскольку пробелы в знаниях вынуждают, эти пробелы как-то заполнять. Степень приближения реконструкции к истине определить невозможно из-за отсутствия самой истины. Так за что травят пожилого человека?

Как рождается ученый? Поначалу молодой человек получает известные знания. Становится их носителем. Далее как учитель он передает обретенное следующему поколению, занимаясь при этом исследованиями и поиском истины. И все бы ничего. Но вот обнаруживается подделка основополагающих документов, на которых основана вся письменная история страны. Вот тут-то всё и начинается.

Как к такому факту отнестись? Одни продолжают хранить и распространять уже очевидное фальшивое. Другие, живущие по принципу «ты мне друг, но истина дороже» пытаются истину восстановить. Их стремление встречается в штыки и топоры. Как же быть с достигнутым социальным положением в науке, и какова теперь цена этим достижениям? Самое простое - голова в песок. Не получается. Приходит такой человек как Фоменко и всем рассказывает, что наша академическая история основана недобросовестными людьми. При этом ученый приводит бронебойные аргументы. Выход только один. Ату его, ибо невозможно замолчать работу человека с мировым именем и степенью доктора наук. Ибо не хватает гражданского мужества признать, что всю жизнь исповедовали и проповедовали подделку вместо науки, в общем, липу.

Воспользуемся возможностями Сети.


Изображение

Источник «репродукции». По ссылке и другие варианты найдете.

Думаете, в XVII веке такое сфабриковать невозможно? Ошибаетесь ещё как возможно.

А теперь воспользуемся изданием: Радзивиловская Летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр. — СПб.: Глагол: М.: Искусство, 1994.

На содержании этого фолианта базируется вся письменная русская история.

Далее привожу описания Фоменко по его работе «Русь и Орда. Великая империя средних веков».

Обращаю внимание, что речь пойдет не о реконструкциях Фоменко, которые наделали столько шума, а о состоянии летописного списка, который ныне принимается за первоисточник.

Выводы, сделанные на основании научного исследования:

Два листа Радзивиловской летописи утрачены.

Один лист явно посторонний вставлен в список Радзивиловской летописи. Этот лист по филиграням (водяным знакам), самой бумаге и пр. датируется не ранее 1764 года.

Второй лист не менее подозрительный по смыслу, записали в один из списков Повести временных лет (ПВЛ).

ПВЛ всеми своими списками практически дословно повторяет значительную часть текста Радзивиловской летописи.

Следы «исправлений» в летописях отмечают и другие ученые с известными именами, например академик Рыбаков, исследователь летописей Шахматов. Правда, в отличие от доктора наук Фоменко они не отважились пройти путь обличения до конца, не без оснований предвидя негативные последствия.

Зададимся вопросом. Разве подчистки в тексте и вклейки посторонних листов перестают быть таковыми, если об этом сообщает ученый Фоменко?

Любопытно, что же там, в добавленых листах написано? Зачем вырывали листы из старинной книги? Зачем кто-то что-то вклеивал?

[b]Первый добавленный лист.[/b]

А изложено на нем ни много, ни мало, как призвание варягов на Русь. То есть - основа знаменитой Норманской теории.

Вот он двусторонний лист по факсимильному источнику:

Первая страница листа с церковно-славянским номером 9 в правом нижнем углу листа и он же, сарабским номером 8 в правом верхнем.
Изображение



http://www.chronologia.org/rar...

А вот оборотная страница того же листа:
Изображение



http://www.chronologia.org/rar...

Если же убрать из рукописи этот многострадальный изодранный лист, то норманская теория исчезает без следа. Рюрик становится просто первым русским князем, причем ростовским. Новгородом оказывается Ярославль на Волге.

Только здесь, на этом вставленном листе, упоминается Ладога, только здесь указано местоположение первой столицы Рюрика среди болот севера-запада.

Общественность в толк не возьмет как, живя в 9 веке, Рюрик смог через два века основать Новгород на Волхове. А ларчик то открылся просто. Рюрик в своем веке действительно был основателем, но только на Волге.

Слишком серьезен вывод, чтобы верить на слово. Убедитесь сами. Для любителей истории привожу ссылку на Факсимиле Радзивиловской летописи.

Вклеив лист с церковно-славянским номером 9, то есть с арабским номером 8, фальсификатор обосновал сразу два фундаментальных подлога.

Подлог первый:

Призвание князей с северо-запада. Это было сделано явно в угоду Романовской династии, которая как раз и была северо-западного, прусского, литовского происхождения. Династия, зная свою настоящую генеалогию, остро нуждалась в летописном обосновании претензий на престол. Этим подлогом она его и получила.

Подлог второй:

Великий Новгород якобы расположен у Ладоги. Так была «обоснована» уже свершившаяся ранее политическая акция по фальшивому переносу исторического волжского Новгорода на Волхов. Так подвели летописный фундамент под отнятие имени «Новгород» у Ярославля.

Переименовывают города и сегодня. Пройдет 2-3 поколения, и прежние названия забудутся, если только сохраниться чудом какой-нибудь лохматый справочник. Со времён Ломоносова прошло более двух веков, на нашей земле сменилось более шести поколений и несколько государств. Каждое поколение демонстрирует свои исторические знания. И в итоге, что мы ведаем о прошлом достоверно?

Нумерация страниц.

Для сокрытия факта удаления листов и вставки одного постороннего листа пришлось фальсифицировать сквозную нумерацию страниц Радзивиловской летописи.
Изображение



Если бы листы потеряли, то мухлевать просто нет смысла. Ну, потеряли и потеряли. Ситуация меняется после добавки постороннего листа. В этом случае потребовалось выбрать подходящее место вставки, чтобы сохранить смысловой переход текста между листами. Отсюда и необходимость подтереть номера листов соседних со вставленным.

Второй добавленный лист.

А второй лист вставили уже в ПВЛ, когда её изобретали. Он содержит хронологию связки первого подлога с вариантом истории иезуитов, ранее выполненным для Западной Европы.

«В лето 6360, индикта 8, наченшу Михаилу царствовати, и нача прозыватися Русская земля. О сем бо уведахом, яко при сем цари приходиша Русь на Царьград, яко же пишет в летописании греческом (имя писавшего здесь почему-то пропущено), тем же отселе и почнем, и числа положим,

яко от Адама до потопа лет 2242,

а от потопа до Авраама лет 1082…

ну и так далее до событий на Руси.

а перваго лета Михаила сего до перваго лета Олга, русскаго князя, лет 29;

а от перваго лета Олгова, понеже седе в Киеве до 1 лета Игоревалет 31;

а перваго лета Игорева до 1 лета Святославля лет 83…».

Здесь изложена вся хронология Библии и Киевской Руси в их связи с византийской хронологией.

Если этот лист убрать, то русская хронология Повести временных лет лишается привязки к всемирной скалигеровской истории.

«Хронологический» лист внедрить в историю не торопились. Для него по началу заготовили будущее место с помощью лукавой приписки на полях Радзивиловской летописи: «здесь утрачен лист». Помните, в Радзивиловской «утратили» два листа, а вставили только один. Не ради ли этого листа изготовили целую рукопись, то есть еще один «список» Повести временных лет — так называемую Московско-Академическую летопись? Именно в этом списке присутствует хронологический лист (…яко от Адама до потопа лет 2242…). Причем не вклеенный. Чтобы никто не смог сказать, что это вставка. Состряпали всю летопись сразу от первого до последнего листа. Обращает на себя внимание полная идентичность текста Московско-Академического списка и Радзивиловской летописи с одним только добавлением - лист скалигеровской хронологии.

Представляете, какая согласованная работа проведена, а главное, какова координация всех подлогов!

Искусственную версию силой внедряли в умы людей. Что творилось тогда в академии Петербурга. За сопротивление откровенному разбою, чинимому в письменной истории, студентов и адъюнктов (совр. доцент) в России приговаривали к битью, сажали на цепь, отправляли в Сибирь, одного даже казнили, самого М. Ломоносова заключили в Петропавловскую крепость.


Продолжение следует.

Источник









Продолжаем исследование подделок летописей русской истории.
Изображение



Первая часть, начало тут



Сокрытие подделок.

В романовскую эпоху этот криминальный факт старались скрыть всеми силами. Прознай славянофилы XIX века, что пресловутая норманнская теория, содержится в каком-то подозрительном вклеенном листе. Какой шум поднялся бы в научных кругах.

Однако, никто «из посторонних» к оригиналу рукописи допущен не был. Научная публикация Родзивиловской летописи на русском языке тормозилась всеми силами.

Эти махинации уже в наше время обнародовал Фоменко. За что и подвергается мощной обструкции.

Куда смотрели современники.

Как же так? Подделали смысл древнего документа, а современники, они что, не увидели различия с ранее существовавшим описанием истории?

Вот тут то и собака зарыта, а вернее спрятана истина. Известно, что современная версия русской истории восходит к XVIII веку, и ее авторами являются Миллер и Шлёцер.

Что было известно о Киевской Руси до них? Оказывается, практически ничего!

А коли так, то и сфабриковать нужную информацию под видом древнего документа оказалось проще простого. Нужен был лишь доступ к оригиналу, и Шлёцер его получил первым, причем прямо из рук самой матушки Екатерины II. Затем Байер объявляет о Норманской теории, разумеется, не показывая фальшивый первоисточник.

Как создали «первоисточник».

Формально современная письменная история берет свое начало от указа 3 ноября 1657 года царя Алексей Михайловича. Указом повелевалось учредить особое присутственное место, Записной приказ. Сидеть в приказе дьяку Кудрявцеву и «записывать степени и грани царственные с великого государя царя Федора Ивановича», то есть продолжать Степенную книгу, прервавшуюся на царствовании Иоанна Грозного из-за Смуты.

Однако царев указ нахально саботировали. Дьяку Кудрявцеву не удалось сделать ни одной обоснованной записи, ни разыскать старинные тексты. В приказе даже не оказалось Степенной книги, которую поручалось продолжить.

Известны слова В.О. Ключевского: "Мысль о коллективной разработке нашей истории возникла задолго до Шлецера... В этом отношении особенно выдается у нас XVI век: это была эпоха оживленного летописания... ". И куда это все испарилось, если конечно существовало? Кудрявцеву и его приемникам реально ничего сделать не удалось.

Остается предположить, что указ Алексея Михайловича послужил толчком побудившим начать письменную историю. Появился спрос, и в конце XVII века документы стали "появляться".

Выходит, что до Петра I русские монархи летописей не имели. Не существовала и ПВЛ.

Кенигсберский троян.

Знакомство Государей с русской стариной начинается от Радзивиловской летописи. Именно разглядывание этой летописи в Кёнигсберге, и воля Петра I назвать её «древнейшей русской летописью» является началом современных летописных списков.
Изображение

Раздивиловская летопись



Заказ самого Самодержца? Вряд ли. Петру дали в руки исторический «вирус троян», отпочкованный от скалигеровской истории. Этот троян и по сей день не позволяет себя удалить, позиционируясь системным файлом.

Изготовили исторический вирус в начале XVIII века в Кенингсберге, непосредственно перед приездом туда Петра I. При этом была использована Смоленская летопись XV-XVI веков. Этот подлинно древний документ, прежде чем стать знаменитой Радзивиловской летописью подвергся значительной переделке и пропал. На сегодня данный факт считается наукой установленным.

По мнению самих историков, в некоторых миниатюрах Радзивиловской летописи столицей указан Смоленск. Киев ещё только создается, а тут в древнем документе указана готовая столица, которая уже стоит и, кстати, стоит, на Днепре, как и будущий Киев.

Смоленск был действительно столицей полян. Поэтому и представлен на одной из миниатюр. Именно поляне и есть исток Польши. Потому и объявилась Смоленская летопись ни где-нибудь, а в Кенигсберге. Поэтому и написана она с позиций полян=поляков.

Золотая Орда названа в Смоленской летописи Болгарией «с реки Волги».


И все начало летописи посвящено борьбе между полянами и болгарами. Поляне по тексту вроде бы киевляне, а по миниатюрам — смоляне. Вероятно, кенигсберские редакторы, создавая Радзивиловский список, заменили упоминание Смоленска Киевом. На более тонкие указания, содержащиеся в миниатюрах, не обратили внимания. Не сообразили подделать еще несколько рисунков.

В этой связи странно читать утверждения типа: «князья из рода смоленских, княжили в Киеве». Родившись в большом столичном городе Смоленске, что они там, на Киев-перевозе забыли? Небольшое поселение того времени при переправе через Днепр. Оно стало великим только в поздних былинах. Даже монахи в X-XI веках прибывали к Киевским горам, чтобы жить тут в тиши и уединении, закапываясь в пещеры.

Программа внедрения.

Перед «несторами» XVIII века поставили цель:

Создать отсутствующий первоисточник - якобы подлинной древней летописи, для подтверждения романовской версии истории. Экземпляр фальшивки к визиту Петра полностью подготовить не успели. Часть иллюстраций осталась не раскрашенной, отсутствует киноварь на красных строках листов второй половины документа.

Петр полистал не до конца, подлог не обнаружил, одобрил кенингсбергскую работу и затребовал для себя копию. Эта копия и стала в последствии «первоисточником» русской истории. Кстати копию для Петра раскрасили уже полностью и все красные строки, как и положено красные, в отличие от «оригинала».

Создав фундамент, приступили к возведению «научного» здания истории Руси. Вот для этой тонкой работы из-за границы и прибыли профессора-историки: Байер, Шлецер, Миллер и др. Выполняя заказ, они написали романовской вариант, отвечающий требованиям западной исторической науки того времени. При этом подправили Кенигсберский список, добавив в него Норманнскую теорию и распространили по стране варианты, изготовленной небольшим тиражом Повести временных лет. Повесть распространяли по России под видом списков. Позднее эти списки ПВЛ жили уже самостоятельной жизнью, дополняясь местными поновлениями и обретая некоторые внешние различия. В таком виде они и были «обнаружены» при отсутствии, каких либо оригиналов.

Как и кто написал сегодняшнюю версию нашей истории.
Цитата:

Г.Ф. Миллер был первым, кто издал полную версию русской истории в том виде, как она существует сегодня. Издание Миллера объявлено трудом Татищева, но работа Таищева увидела свет только после смерти автора, а редактором этого издания был, догадайтесь кто – Миллер.


Начиная с Г.Ф. Миллера, версия русской истории практически не менялась. Дальнейшие ее изложения, выполненные Карамзиным, Соловьевым, Ключевским и др., лишь пересказ версии Миллера. Эту версию сегодня преподают в школе средней и даже высшей!

Как вы думаете, на каком языке писались русские летописи, которые сегодня считают основополагающими? Странный вопрос, конечно, на русском, ну по крайности на старорусском или церковно-славянском. А вот и нет. Большая часть из них на немецком!

Несторовский список. Другое название — Хлебниковский список. Список этот С.Д. Полторацкий получил у известного библиофила и собирателя рукописей П. К. Хлебникова. Откуда этот документ появился у Хлебникова — неизвестно! В 1809—1819 Д.И. Языков перевёл её с немецкого на русский язык! Перевод на русский посвящён Александру I, так как


первое печатное издание Несторовской летописи было опубликовано на немецком языке А.Л. Шлецером.

Дорогие мои соотечественники! Как верить в то, что для Императора Всероссийского в целой стране не сыскалось русской летописи на русском языке!


Если считать, что таковые на русском языке существовали, зачем кто-то выполняет переводы сначала на немецкий, а затем обратно на русский?


Очевидно, что немцы изначально её и писали на своем родном языке, поскольку русского не знали. До поры до времени «летописи» изготовленные фирмой Шлёцер и Ко пребывали у надежных людей. А уже потом всплывали как якобы открытия из неведомо откуда.

Лаврентьевский список. Лаврентьевская летопись была открыта графом А.И. Мусиным-Пушкиным, происхождение её конечно неизвестно! Она имеет заголовок «Се повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуда Русская земля стала есть».

Так возникает в нашем мозгу Русская земля с Киевом. А при разговорах о русской старине и злосчастном иге нам добавляют: татаро-монгольское нашествие подробно описано в русских летописях.


Древность русских летописей мнимая.


Их анализ показывает, что летописи написаны и отредактированы в эпоху Романовых. Ох, не просто так Миллер ездил по России и возами собирал старинные книги.

Известный исследователь Г. М. Прохоров пишет: «Анализ Лаврентьевской летописи 1377 г. позволил обнаружить, что изготовители рукописи заменили уже написанные листы 153–164, причем некоторые из этих листов, по-видимому, не один раз. Эти листы летописи и содержат описание завоевания Руси татаро-монголами».

А. А. Гордеев пишет:
Цитата:

«Историки умалчивали о том, что в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды, об участии их в составе войск московских князей — предшественников царя Ивана Грозного».


Ну и как к этому относиться?

Документами с неизвестным происхождением нас упорно убеждают в древнейшем существовании Киева. И убеждают из… XVIII века. По тем же документам Рюрик живя в веке IX, создает Новгород, возникший не ранее XII века. Зачем понадобилось всё это? Ответ очевиден. Земля русская по романо-шлецеровской версии началась в IX веке от Киева. Ведь именно сюда обращают наше внимание. Для чего и Киевскую Русь придумали. А учить и владеть «недотепами» пришли умные норманны с севера, к тому времени ещё сами без государственности, но нам эту государственность по блату создали.

Красиво, но безосновательно. Истинные мотивы совсем иные. Киев возникает в романовских летописях для обоснования территориальных претензий на эти земли. Настоящие рюриковичи в подобном не нуждались, потому и летописи тех времен исчезли. Претензии Ивана Грозного проистекали из его родословия по женской линии. Тут и императоры Римской империи (Византии), и ханы Золотой орды. Претензии на Казань как раз отсюда. В его роду даже Мамай с Куликова поля оказался. Вот за это родословие и затерли Романовы истинного Рюриковича. А для себя любимых летописные сказки создали. Отсюда и Смоленск переписали на Киев и даже в заголовок ПВЛ тот Киев поместили. Это чтобы значит, сразу все их претензии видели с первых слов летописи.

О «методах работы» основоположников русской исторической науки, выписанных из Германии, о подклейке листов и т.п. современные комментаторы предпочитают не говорить. Неприглядные факты подлогов бросают тень на основы всей русской истории.

По всему выходит, что Киев никак не мог быть столицей Руси. И уж тем более стольным матиградом варягов рюриковичей. Как видим, об этом вопиет не только археология. Вся государственность наша тяготеет к северу и распадается на два центра Ладогу и Ярославль. Позднее к XVI веку все объединится Москвой.

Споры вокруг «норманизма» и «татаро-монгольского ига» с опорой на подделанные летописи лишены сколько-нибудь научной основы.

Как относится к нашим летописям? Как к тому, чем они и являются. Как к документам, возникшим неизвестно откуда, не имеющим оригинала, т.е. первоисточника, и со следами очевидных фальсификаций. Думаю, в такой ситуации ссылки и на учебники теряют всякий смысл.

История России, как и история всего Человечества, была придумана вышеперечисленными «специалистами». Источник.

О реалиях спросим у Церкви.

Изображение

Вид Новгородского кремля

Красив Кремль, нет слов, но когда он стал таким наш Рюрик уже более 2-х веков как окончил жизненный путь. Давайте, наконец, позволим нашему князю-основателю основать свой Новгород. А для этого нужно просто убрать из летописи инородный лист как занозу.

Изображение

Рисунок «Туман над Которослью».

Такой исторический туман сегодня над всей нашей историей, включая первую столицу Ярославль.

Туман истории и над столицей полян Смоленском, утратив который Польша стремится вернуть уже много веков. А нам выросшим на Миллеровской истории и невдомек, откуда такое стремление.

Изображение

На изображении смоленские святые, свидетели далекой истории.

Интересное возникает обобщение со святыми просиявшими, в Смоленске и Ростове. В тех краях в свое время были древние столицы, что и отразилось в духовной жизни городов большим числом святых, это же так очевидно.

Из Ростова происходят многие Патриархи Всея Руси, там родился и сам молитвенник Земли русской Сергий Радонежский. История Смоленска отмечена установлением своего Собора Смоленских святых. Ознакомьтесь с житиями тех преподобных.

Здесь можно увидеть очевидную историческую связь двух столиц Ростова и Смоленска ещё в XII веке и отнюдь не в подделанных летописях.


Разумеется, существуют и Соборы святых Киева (праздник установлен с 2011 года) и Новгорода. Но в свете обнаруженных исторических фальсификаций строить какие-либо параллели здесь пока преждевременно.

У каждого Рода своя Палестина. У восточных славян – нынешний немецкий остров Рюген на Балтийском море. С утратой прародины их столицей стал нынешний Ярославль, сначала он же Великий Новгород. У Полян – Смоленск, У карпатских русинов – Чернавцы. Великое княжество Литовское канувшее в Лету оставило неизгладимый след битвой при Грюнвальде.

Былинный Киев освещает Слава Смоленска, как и Слава Ярославля озаряет легенды Новгорода. Истинная история прекрасна и честное слово она стоит усилий для её восстановления.

Итог.

Для чего эти обличения? Вовсе не для пополнения чернухи коей заполнено наше телевидение, интернет и учебники, а ради главного вывода, который вы сейчас прочтете.

Прошлое славян велико и обильно, а письменного наряда в нем нет по сию пору! Придите и нарядите эту историю Светом истины!

Использованы материалы http://yar46.livejournal.com/69107.html


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ]  На страницу Пред.  1, 2


Перейти:  
 Тёмная сторона Америки. Самый большой антиамериканский сайт Рунета  Радио человеческого формата, круглосуточно, детям и взрослым, без рекламы и зомбирования. Гойские новости через ширму ЗАЗЕРКАЛЬЯ, профессор Столешников передаёт из Нью-Йорка  Аудиоверсия книги Юрия Козенкова Убийцы России. Проясняет мозги необыкновенно. 
Любые материалы с этого форума и форум целиком, можно свободно использовать и копировать без спросу.
В случае пропажи форума информация тут uznaipravdu.livejournal.com       зеркало    uznai-pravdu.ru  копия yz-p.ru/
tumblr hit counter