Современное образование. - Готовим дебила • Узнай-правду! (com)
Список форумов Узнай правду! com
Здравствуй, друг! Тебе крупно повезло! Ты попал на сайт, который может изменить твоё представление о мире, если твой мозг еще функционирует. А может и не изменить, если ты - "долбоёб". Это не оскорбление, это жизнь, это статистика. Большинство читающих эти строки и есть самые натуральные . И с помощью этого сайта вы это ясно увидите. Не хочется? Тогда лучше сразу ползите отсюда подобру поздорову. Чтение этого форума может вызвать отрицательные эмоции. А.Райкин говорил:"Зритель хлопает не тому, что ты, артист, талантливый, а тому что ОН ,зритель, умный!". Здесь вы точно хлопать не будете потому, что в зеркале увидите .Осознание своего долбоёбизма, - это первый шаг, чтобы перестать быть мудаком.
Здесь просыпаются, протирают глаза, поднимаются с колен, сбрасывают цепи, расправляют крылья.

Вы впервые на этом форуме? Тогда зайдите сюда, узнаете о чем он.
Но Системе проснувшиеся не нужны, а нужны именно "долбоёбы", поэтому копируйте этот форум себе, пока его не зогбанили.
как скачать себе и зачем?    Зеркало для мобильных uznai-pravdu.com/m     Копия
Новые сообщения
* Вход   * Регистрация   * FAQ     * Поиск перевод он-лайн
 

Архив страницы: (com)

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Современное образование. - Готовим дебила
ДЕБИЛИЗАТОРЫ. -1-

ЧТО ЕСТЬ ОБРАЗОВАНИЕ?
Казалось бы, вопрос элементарный. Берем словарь и читаем: «получение систематизированных знаний и навыков». Но не все так просто. Где-то среди текстов вида «ученые шутят» мне попалась пародия на задачки по математике из американских учебников.


«1960: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 4/5 этой суммы. Ваша задача: найти сумму его прибыли.
1970: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 4/5 этой суммы или 80$. Ваша задача: найти сумму его прибыли.
1980: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 80$, а прибыль 20$. Ваша задача: обвести в кружок число 20.
1990: Из-за прибыли в какие-то там 20$ лесоруб уничтожил несколько акров природной экосистемы. Ваша задача: обсудить уничтожение девственных лесов. Дополнительные 5 баллов присуждаются за обсуждение всем классом, как должны себя чувствовать по этому поводу лесные зверюшки и птички»

Тенденция интересная, не так ли?
А вот - реальный случай. Из статьи академика Владимира Игоревича Арнольда «Нужна ли в школе математика?».


Бруно Понтекорво рассказывал, что в 60-х годах однажды заблудился в окрестностях Дубны и добрался до дому, подъехав на тракторе. Тракторист, желая быть любезным, спросил: «А чем вы там в Институте в Дубне занимаетесь?» Понтекорво честно ответил: «нейтринной физикой». Тракторист был очень доволен беседой, но заметил, похвалив русский язык иностранца: «Все же у Вас сохраняется некоторый акцент: физика не нейтринная, а нейтронная!» Рассказывая в Италии эту историю, Понтекорво добавил: «Я надеюсь дожить до того времени, когда уже никто не будет путать нейтрино с нейтронами!» Докладчик Академии, в трудах которой я прочел вышеизложенное происшествие, комментирует это так: «Сейчас мы можем уже сказать, что предвидение Понтекорво исполнилось: теперь уже никто не знает не только, что такое нейтрино, но и что такое нейтрон!» Образование бывает разное, но для того, чтобы называть образование образованием, знания и навыки должны подаваться именно системно.

Именно так обстояло дело в СССР. Знания математики применялись в физике, физики - в химии и так далее. Даже обладающий средними способностями ученик по окончании средней школы получал знания, позволяющие судить о мире как о сложной взаимосвязанной системе, вследствие чего мог судить что, как и почему происходит. Во всяком случае, понимал, что электричество берется не из розетки, а серная кислота - не отстирывается. При наличии же способностей выпускник приучался думать самостоятельно. Конечно, советская система образования имела много недостатков, равно как и преподаватели далеко не всегда соответствовали требуемому уровню. Но сама система была направлена на то, чтобы знание о мире было цельным, а дети учились думать (хотя и в рамках марксизма и т.п., но это - отдельный вопрос). Школа давала объем знаний, пригодный для поступления в любое высшее учебное заведение, лишь для ведущих вузов надо было уметь решать задачи сложнее, чем в школе, но - в рамках программы.


ОБРАЗОВАНИЕ ЗАПАДА

Что этим достигалось? Любой подросток, у которого хватало способностей, мог получить высшее образование - причем не формальное, а на уровне, превышающем средний международный. Из Послания В.В. Путина Федеральному собранию РФ 2004 г.: «Хочу подчеркнуть: российское образование - по своей фундаментальности - занимало и занимает одно из ведущих мест в мире. Утрата этого преимущества абсолютно недопустима». Современное образование можно разделить на два типа по методике преподавания: фундаментально-системное и так называемое «модульное». Что это такое? Поясню на примерах. Ричард Ф. Фейнман в книге «Вы, конечно, шутите, мистер Фейман!»: «Я обнаружил очень странное явление: я задавал вопрос, и студенты отвечали, не задумываясь. Но когда я задавал вопрос еще раз - на ту же тему и, как мне казалось, тот же самый вопрос, они вообще не могли ответить!

Например, однажды я рассказывал о поляризации света и раздал им всем кусочки поляроида. Поляроид пропускает свет только с определенным направлением поляризации. Поэтому я объяснил, как определить направление поляризации света в зависимости от того, темный поляроид или светлый.

Сначала мы взяли две полоски поляроида и вращали их до тех пор, пока они не пропустили максимум света. Теперь мы могли сказать, что две полоски пропускают свет, поляризованный в одном направлении: что пропускает один поляроид, может пройти и через второй. Hо потом я спросил, можно ли, имея всего один кусок поляроида, определить, в каком направлении он поляризует свет. Они совершенно не представляли себе.

Я знал, что это требует известной доли находчивости, поэтому я подсказал: «Посмотрите на залив. Как от него отражается свет?»
Все молчат. Тогда я сказал:
- Вы когда-нибудь слышали об угле Брюстера?
- Да, сэр. Угол Брюстера - это угол, отражаясь под которым от преломляющей среды, свет полностью поляризуется.
- В каком направлении свет поляризуется при отражении?
- Свет поляризуется перпендикулярно плоскости падения, сэр.

Даже теперь я не могу этого понять. Они знали все наизусть. Они знали даже, что тангенс угла Брюстера равен показателю преломления! Я сказал: «Hу?» По-прежнему, ничего. Они только что сказали мне, что свет, отражаясь от преломляющей среды, как, например, воды в заливе, поляризуется. Они даже сказали, в каком направлении он поляризуется. Я сказал: «Посмотрите на залив через поляроид. Теперь поворачивайте поляроид».

- О-о-о, он поляризован! - воскликнули они.
После длительного расследования я, наконец, понял, что студенты все запоминали, но ничего не понимали. Когда они слышали «свет, отраженный от преломляющей среды», они не понимали, что под средой имеется в виду, например, вода. Они не понимали, что «направление распространения света» - это направление, в котором видишь что-то, когда смотришь на него, и т.д. Все только запоминалось, и ничего не переводилось в осмысленные понятия. Так что, если я спрашивал: «Что такое угол Брюстера?» - я обращался к компьютеру с правильными ключевыми словами. Hо если я говорил: «Посмотрите на воду», - ничего не срабатывало. У них ничего не было закодировано под этими словами».

Андрей Леонович Тоом, «Русский учитель в Америке»:

«Многие студенты вполне довольны, когда преподаватель просто повторяет и объясняет то, что написано в учебнике. Возможно, им самим трудно прочесть, что там написано, хотя большинство учебников элементарно просты. Сперва я этого не понял, и один студент написал про меня: «Он должен преподавать по книге и давать на экзамене примеры из текста или похожие».

И все же один студент писал: «Пожалуйста, объясните мистеру Тоому систему оценок и преподавания в этой стране. Мистер Тоом предполагает, что его студентов учили так же, как его самого. В колледже я получал высшие оценки по алгебре и тригонометрии и не вижу смысла получать плохие за этот курс. Пожалуйста, дайте этому человеку по рукам». В следующем семестре я исправился: я брал учебник и объяснял примеры из него. Никто не жаловался. Чем меньше я учил, тем меньше было у меня неприятностей.»

В.И. Арнольд, «Путешествие в хаосе»: «Во Франции я читаю студентам такие же лекции, как и в Москве. Принимаю там экзамены. И вот во время письменного экзамена парижский студент спрашивает меня: «Профессор, я нахожусь в затруднении: скажите, четыре седьмых меньше или больше единицы?». Это студент четвертого курса, математик! Он провел сложные вычисления, решил дифференциальное уравнение и получил верную цифру - четыре седьмых. Но дальнейшие его расчеты шли двумя путями в зависимости от того, больше или меньше единицы оказывается полученный результат. Все, чему я его учил - а это дифференциальные уравнения, интегралы и так далее, - он понял, но я его не учил дробям, и дробей он не знает...»

Виктор Дос, «Пятое правило арифметики»: «...я уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (университет имени Марии и Пьера Кюри, известный также под именем "Paris VI», или "Jussieu"). Hадо сказать, что Париж - не последнее место на планете по уровню образования, а мой Университет - далеко не худший в Париже. Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считает, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали «научный БАК», т.е. тот, в котором приоритет отдается математике и физике. Все эксперты, которым я это рассказывал и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам: они пытаются найти в этом логику, они ищут (ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному ошибочному результату. Hа самом деле все намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!) запомнили, вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то была производная функции) я сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих. Реакция была такая: «Да? Хорошо...». Если бы я им сообщил, что это равно одной десятой, реакция была бы точно такой же.

В предыдущие два учебных года процентов десять-пятнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое, не менее «нестандартное» математическое знание: они полагали, что любое число в степени (-1) равно нулю. Причем это была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось неоднократно (даже после моих возражений) и срабатывало в обе стороны: если обнаруживалось что-либо в степени (-1), то оно тут же занулялось, и наоборот, если что-либо требовалось занулить, то для этого подгонялась степень (-1). Резюме то же самое: их так научили.

Подумайте сами, как можно объяснить ребенку, что такое деление: небось станете распределять поровну шесть яблочек среди троих мальчиков? Как бы не так. Чтобы объяснить, как учат делению во французской школе, я опять вынужден обращаться к экспертам. Пусть не все, но кое-кто из вас еще помнит правило деления в столбик! Так вот, во французской школе операция деления вводится в виде формального алгоритма деления в столбик, который позволяет из двух чисел (делимого и делителя) путем строго определенных математических манипуляций получать третье число (результат деления). Разумеется, усвоить этот ужас можно, только проделав массу упражнений, и состоят эти упражнения вот в чем: несчастным ученикам предъявляются шарады в виде уже выполненного деления в столбик, в котором некоторые цифры опущены, и эти отсутствующие цифры требуется найти. Естественно, после всего этого, что бы тебе ни сказали про (3/6), согласишься на что угодно.

К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10-ти миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 мм его совершенно не смутили. И лишь когда я ему сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто стал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно. В результате со второй попытки он получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было абсолютно до лампочки, какой там радиус у Земли: 10 мм или 6400 км - сколько скажут, столько и будет.

Однако, вот ведь какая закавыка, я каждый год упорно задаю своим ученикам один и тот же вопрос: кто может объяснить, почему синус тридцати градусов равен 1/2? Я преподаю уже пять лет, и каждый год у меня около пятидесяти учеников; так вот, из двухсот пятидесяти моих учеников за все это время на этот вопрос мне не ответил ни один человек. Более того, по их мнению, сам вопрос лишен смысла: то, чему равны все эти синусы и косинусы (так же, впрочем, как и все остальные знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в университете), - это просто некая данность, которую нужно запомнить.

Теперь, производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого «пусть задано эпсилон больше нуля...» тут не будет. Когда я только начинал работать в университете, чтобы понять что к чему, некоторое время я ходил на занятия моих коллег - других преподавателей. И таким образом я обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили. Спешу поделиться своим открытием: производная функции - это штрих, который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей-богу, я не шучу - прямо так вот и учат. Hет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил, что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, то значит функция растет, а если отрицательным, то убывает. Только и делов. С интегрированием точно такая же история: интеграл - это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой.»


ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ РАБОВ

Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но их нужно буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно - в современном обществе это будет только вредить их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была.» Уловили систему модульного образования? Это - не образование, а дрессировка. Когда-то я прочел образное сравнение систем образования в СССР и современного ему образования в США: «русский, вынужденный мыть туалет после окончания школы, будет переживать из-за того, что он, обладая знаниями, вынужден мыть туалет; американец же будет гордиться тем, что у него - самый чистый сортир в Штатах». Очень наглядно, на что направлены обе системы: получение знаний и формирование «винтика» - что характерно, в наличии «безликих винтиков» обвиняли именно СССР.

Илья Смирнов, «Добро пожаловать, путешественники в третье тысячелетие!» («Континент», 2003, N116):

«Правящие элиты постоянно сталкиваются с противоречием: для поддержания режима в конкурентоспособном состоянии нужны квалифицированные кадры, но чем "кадр" образованнее, тем более он склонен к вольнодумству за пределами своей специальности. Хрестоматийные примеры - Оппенгеймер и Сахаров. Идеальным для начальства был бы такой специалист, который знает все про 15-ю хромосому, смутно догадывается про 16-ю и убежден, что Белоруссия - это мусульманская страна по соседству с Ираком. Может быть, не Белоруссия, а Белосирия, но бомбить все равно нужно, потому что так сказали по телевизору.»

Тем не менее РФ сейчас стремительно засовывают в так называемую Болонскую конференцию (документ о присоединении был подписан В.В. Путиным в 2003 году). С.Г. Кара-Мурза, «РФ и Болонская конвенция»:

«На Международном семинаре "Интеграция российской высшей школы в общеевропейскую систему высшего образования: проблемы и перспективы" (Петербург, декабрь 2002 г.) министр образования РФ В. Филиппов заявил, что у российской высшей школы нет иного выхода (!), кроме как интеграция в общеевропейскую зону высшего образования. По сути, здесь и заявлено, что имитация является сама по себе высшей ценностью, это цель, которая не требует никакого оправдания, она самодостаточна (как говорят американцы, "она стоит на своих собственных ногах"). Это - символ веры реформаторов, мотив, чуждый рациональности.

Из того факта, что при советской системе наши вузы готовили специалистов высокого класса при очень скромных, по сравнению с западными странами, затратах, можно сделать предположение, что советская система была гораздо экономнее, чем эта "болонская". Да не в деньгах тут дело! После запуска первого советского спутника влиятельный американский обозреватель У. Липпман написал: «Немногие посвященные в эти дела и способные понимать их говорят, что запуск такого большого спутника означает, что Советы находятся далеко впереди этой страны [США] в развитии ракетной техники. Это их лидерство не может быть объяснено некоей удачной догадкой при изобретении устройства. Напротив, оно свидетельствует о наличии в СССР множества ученых, инженеров, рабочих, а также множества высокоразвитых смежных отраслей промышленности, эффективно управляемых и обильно финансируемых». Он написал именно о системе образования. Именно эту систему сейчас и пытаются уничтожить. Если бы это делалось за деньги, то за очень большие.»

Давайте посмотрим, как именно уничтожается система образования в нашей стране.


МОДУЛЬНОСТЬ

«Курс на радикальное обновление содержания образования в российской школе диктуется прежде всего необходимостью привести его в соответствие с новыми образовательными потребностями России, а также с мировыми образовательными стандартами, особенно - в гуманитарной составляющей содержания образования. Глубокие цивилизационные сдвиги в развитии человечества на исходе ХХ века, переосмысление многих фундаментальных представлений о человеке, обществе, природе предопределяют интенсивный поиск новой образовательной политики во всех развитых странах. Отказ от технократического начала, стремление к гуманизации и гуманитаризации образования, к раскрытию целостной картины мира заставляет делать выбор в пользу принципиально новых, интегративных курсов с глубоким интеллектуально-культурным потенциалом...»

«Развитие образования в России. Национальный доклад.» Под редакцией министра образования Э.Д. Днепрова. Министерство образования РФ, М, 2002, с. 48. (цит. по И. Смирнову)

Вот интересно - а как может раскрываться целостная картина мира без технократического начала? Еще более откровенная цитата:

«Вместо последовательного, линейного изложения истории литературы или самой истории... школе целесообразнее обратиться к некоторому насыщенному освещению какого-то количества узловых пунктов. А именно тех, которые апеллируют не столько к реальным эмпирическим знаниям, сколько к непосредственному переживанию определенных исторических ситуаций. Перед учащимися ставится задача освоить их на уровне человеческих смыслов, а не только на уровне фактов, образующих общие тенденции».

«Образование на распутье. Беседа Г.С. Кнабе с А. Яковлевой», Литературная газета, 2002, N 40

На самом деле - кому нужны какие-то там эмпирические знания? Мало ли на чем там всякие естественные науки основываются. Вот «человеческий смысл» - это звучит! Правда, не совсем ясно, что обозначает. А! Понял! Это же давно в анекдоте разъяснено:

«- Гиви, докажи теорему! - Учител, мамой клянус!»

За что люблю подобных деятелей - сами проговариваются и заявляют, что цель - отвратить от реальных знаний и, следовательно, внушить искаженные, не соответствующие реальности (действительности). Вот, например, заливается соловьем реформатор Александр Логунов («Русский Журнал» от 7 апреля 2003, «Нам придется менять отношение к сфере образования»):

«Там пропорции совершенно обратные нашим: 30% курсов предлагают вам в качестве обязательных, а 70% - вы выбираете сами. Вы к этому приучаетесь еще в школе, где у вас очень большая возможность выбора. И в процессе университетского образования у вас закрепляется ответственная модель. Вы принимаете решение. Вы говорите: «Я выбираю социологию, правовые учения или что-то еще». Может быть, ваш выбор будет непродуктивным и вы совершите ошибку. Но никакой трагедии в этом нет, потому что в следующем году вы возьмете тот курс, который вам будет нужен.

Мне рассказывали коллеги из Нью-Йорка, как в одной школе ввели курс катания на пони и все дети побежали записываться, хотя зачем им в Нью-Йорке кататься на пони. Они не выбрали, может быть, какой-то более важный курс - например, искусство переходить улицу, правила дорожного движения. Но это была их ошибка, их решение. Не хватило им какого-то курса, они возьмут больше в следующем году.»

И опять «оговорка по Фрейду»: представляете, какой уровень образования в школе, если навык перехода улицы - это такое искусство, для обучения которому существует отдельный курс? При этом такой навык именно что жизненно необходим; но, оказывается, обучаться этому не обязательно - можно через годик. Или через два.

Как вы думаете, дети могут адекватно понимать, какие именно предметы им нужны для общего развития?
Собственно говоря, модульная система специально заточена на такое вот детское восприятие. Делаю, что хочу, 70% времени, а за это называют хорошими девочками и мальчиками, а потом выдают диплом специалиста.

Илья Смирнов пишет: «Что такое модуль? Это «совокупность образовательных задач, решаемая либо через несколько видов работы, либо через несколько близких, но разных предметов». Не поняли? Для непонятливых - конкретный пример: «вы, желая быть специалистом по античности, выбираете курс по истории античных причесок».

Понятно и то, почему клочная, т.е., простите, "модульная система", не получила повсеместного распространения: "для европейцев это тоже новация" [признавались сами реформаторы]. Ведь на самом деле изучать отдельно взятую 15-ю хромосому невозможно (так же, как и 3-ю книгу "Анналов" отдельно от всех остальных и от страны, где происходили описанные в "Анналах" события). Нельзя изучать наследственность, т.е. нуклеиновые кислоты, без базовых знаний по органической химии. Поэтому там, где от квалификации выпускника реально зависят кошельки и жизни, преподавание остается "тоталитарным" и "предметным". Представьте себе хирурга, который разрезать умеет, а зашить - нет, потому что на 4 году обучения выбрал вместо курса "Наложение швов" курс "Борьба с sexual harassment в условиях хирургического стационара". Сколько заплатит стационар за эту болонку родственникам незашитого покойника? А вот гуманитарные факультеты (исторический, филологический, философский) - самое место для преподавания клочьев от наук.»

С.Г. Кара-Мурза делится впечатлениями об испанском образовании: «Уже не было физики, химии, географии, а был, например, модуль под названием "Вода и водная проблема в Кении". В нем вскользь давались кое-какие сведения о воде - а потом просто идиотская проблема "воды в Кении". Почему, кстати, испанские подростки должны обсуждать проблемы неизвестной им Кении, когда в самой Испании всегда стояла и сегодня стоит жгучая проблема с водой? Но главное, конечно, это сам отказ от дисциплинарного ("университетского") строения всей картины мира.» Теперь становится понятнее, почему, помимо модульности, заявлялся курс на гуманитаризацию и гуманизацию образования. Фундаментальное естественнонаучное образование не гуманно: оно заставляет понимать и разбираться во множестве достаточно сложных теорий, изучать взаимосвязь природных феноменов... Это сложно. Надо быть гуманнее.

Так называемые «гуманитарные науки» в большинстве своем представляют собой незамутненный интеллектом поток сознания, причем с очень специфическим подходом. Дело в том, что любой гуманитарий неосознанно верит в авторитеты. Не в чей-то конкретный авторитет, а в «авторитеты вообще». Физик, например, доверяет результату грамотно спланированного эксперимента. А гуманитарий верит словам - если это слова авторитета, признанного другими гуманитариями. Ученый, работающий с материей, всегда доверяет «при каких-то условиях» (даже неизменность физических законов в наблюдаемой Вселенной - это аксиома, а не догма). Гуманитарий же, работающий «с идеями», всегда имеет «идеи», в которые верит безусловно.

И точно так же, безусловно и безрассудочно (от слова «рассуждать»), верит тем, кто эти идеи высказал лучше (и/или раньше) всех остальных. Вера в авторитеты - это часть гносеологической методологии гуманитария. Гуманитарии всегда «будут биты» по крупному счету - потому, что для них существуют не обсуждаемые по определению области миропонимания и мироощущения. По сути это значит, что какие-то сферы бытия для гуманитария останутся не исследованными всегда, а значит - будут неизвестными. Т.е. миропознание ограничено, оно имеет «запретные» для разума зоны. Причем запрет подсознания сознанием de facto неодолим. Есть хороший афоризм Станислава Леца: «Как? Одним и тем же мозгом - думать и верить?». Это - принципиально разные стратегии мышления; имярек, допускающий веру как метод, неизбежно будет верить не только в то, что считает нужным, но и во множество других вещей. Он просто неспособен относиться критически ко всему, и как следствие - легко поддается внушению. Что и требуется. Такой индивид просто не имеет потребности спрашивать «зачем?», он привык, что многое делается просто «потому, что так сказано».

Иллюстраций модульного подхода можно привести много, но возьмем официальные документы - действующие стандарты по математике основного и среднего образования.

Вступление к первому гласит: «Изучение математики на ступени основного общего образования направлено на достижение следующих целей:
- овладение системой математических знаний и умений, необходимых для применения в практической деятельности, изучения смежных дисциплин, продолжения образования;

- интеллектуальное развитие, формирование качеств личности, необходимых человеку для полноценной жизни в современном обществе: ясность и точность мысли, критичность мышления, интуиция, логическое мышление, элементы алгоритмической культуры, пространственных представлений, способность к преодолению трудностей;

- формирование представлений об идеях и методах математики как универсального языка науки и техники, средства моделирования явлений и процессов;

- воспитание культуры личности, отношения к математике как к части общечеловеческой культуры, понимание значимости математики для научно-технического прогресса». Это не учебная программа, а панегирик логике, мышлению и разуму. Аж сердце радуется (в стандарте среднего образования все не менее пафосно и радужно).

Андрей БОРЦОВ

ДЕБИЛИЗАТОРЫ. -2-
(начало)

Изображение

КОНКРЕТНО



Но давайте все же прочтем реализацию заявленного в программе.

«Сравнение действительных чисел» есть, а вот «арифметические действия над ними» уже не включаются в требования к минимальному уровню выпускников, слишком сложно, видимо. Исключены «степенные функции с натуральным показателем, их графики», что автоматом приводит к непониманию того, что такое логарифм, который, мягко выражаясь, важен для моделирования естественных процессов. Требуется знать «примеры графических зависимостей, отражающих реальные процессы: колебание, показательный рост», но при этом не обязательно знать «числовые функции, описывающие эти процессы». То есть понимание de facto сводится к «вот эта закорючка каким-то образом отражает такой-то процесс». Вспомнилось:

«- Приведите пример использования неопределенного интеграла.

- Я вчера уронил ключи в унитаз, согнул проволоку в форме неопределенного интеграла и достал их».

Не требуется знать такую сложнейшую вещь, как «параллельный перенос графиков вдоль осей координат и симметрия относительно осей»; что означает непонимание соответствующих функций как таковых - закорючка должна быть не только определенной формы, но и стоять в определенном месте системы координат.

Исключена сложнейшая формула расстояния между точками координатной прямой. В минимальные требования входит «взаимное расположение прямой и окружности», но «двух окружностей» - нет, это слишком сложно, видимо. При этом исключены «метрические соотношения в окружности: свойства секущих, касательных, хорд». Пасторальная картинка: «Прямая может не пересекать окружность, может пересекать. И еще может ее слегка касаться, на децил так». Но действительно, какие еще хорды, когда из требований исключена даже площадь четырехугольника?

Из, так сказать, общеметодологического подхода: оставлены «определения, доказательства, аксиомы и теоремы; следствия». Рано радуетесь - при этом не обязательно знать про необходимые и достаточные условия. Вот скажите мне, как можно что-то понимать в методологии доказательства, не имея представления о необходимых и достаточных условиях?! Ответ прост: никак. Это и ставят своей целью реформаторы: формирование фрагментарного мышления, представляющего собой эклектичный набор не связанных между собой данных. В эту же копилку: в минимальные требования к уровню знаний не входит и «понятие об аксиоматике и аксиоматическом построении геометрии». Ну как, как можно изучать геометрию без аксиоматики?! Впрочем, вопрос риторический. И уже не удивляешься, читая, что надо знать, что такое обратная функция, а также ее график, но при этом не надо знать про область определения и область значений этой самой обратной функции.

В стандарте среднего образования есть «длина окружности и площадь круга как пределы последовательностей», но признано излишним «понятие о пределе последовательности» и «существование предела монотонной ограниченной последовательности». Требуется знать «формулы объема куба, прямоугольного параллелепипеда, призмы, цилиндра», но при этом само понятие об объеме тела - признано лишним. Надо уметь «описывать взаимное расположение прямых и плоскостей в пространстве», однако «аргументировать свои суждения об этом расположении» вовсе не обязательно... «Учител, мамой клянус!»

Вы не верите, что так все и есть? Я вас понимаю - сам бы не поверил. Вот, читайте сами:

Мнение работника системы образования областного уровня, часто ездящего в служебные командировки в Штаты: «В погоне за практико-ориентированностью забыли то, что и фундаментальные знания чего-то стоят. Западная система готовит узкого специалиста. Узкого настолько, что за пределами своей проблемной области он не знает практически ничего. Ничего - в смысле «буквально». Вплоть до того, что офис-менеджер вызывает специалиста, если застревает бумага в принтере. А врач оказывается беспомощным в отсутствии аппаратуры, электроэнергии и т.п. Собственно, в США стали признавать наши дипломы врачей (особенно врачей скорой помощи и хирургов ургентной хирургии) после очередного урагана, когда оказалась, что американская медицина парализована. А наши медики, подвизавшиеся на парамедицинских должностях, умеют оперировать при свете фар. Без ассистента. Сами могут дать наркоз. Работать по военному принципу с одной сестрой на три-четыре стола и без стола вообще.

Это только пример. Но где-то здесь проходит граница ценности практико-ориентированного и фундаментального образования».

«Идут два студента-медика с клизмой.
- Вы зачем вдвоем?
- Я знаю, как клизму ставить, а он знает, куда».

Анекдот воплощается в жизнь...


Еще более иллюстративный пример из США, родины «модульной системы».

Matt James, «Манчжурский кандидат»: «Поскольку в младших классах они не дают книг домой, я пошел на следующий день в школу и потратил пару часов, просматривая книжки для чтения. Пока я читал, глаза у меня открывались все шире и шире. Я думал, что целью программы чтения является стимулирование детского воображения и обучение навыкам чтения. Вместо этого я обнаружил материалы, набитые, если позаимствовать фразу из языка родителей, "скрытой программой по созданию отчуждения родителей, потери личностной идентификации и уверенности в себе, по развитию групповой зависимости, пассивности и анти-интеллектуальности".

Рассказы в учебниках последовательно ассоциировали индивидуальную инициативу с эмоциональной или физической болью. Посмотрите, например, на бельчонка, у которого на тележке отвалилось колесо. Когда он пытается его приделать, тележка едет криво и подскакивая, что замечают его друзья, которые над ним начинают смеяться. Другая попытка починить колесо приводит к аварии, где бельчонок получает синяки и ранится до крови и унижается еще больше. Совместный эффект этого рассказа, учитывая идентификацию читателя с персонажем, - наказать инициативу и уменьшить уверенность в своих поступках.

Я использовал термин «анти-интеллектуальность» для того, чтобы описать еще одну ведущую тему в учебниках. Многие рассказы были, по сути, бессмысленным винегретом из слов. В них отсутствовал внутренний интерес, логическая связность или продолжение во времени, и часто они демонстрировали некого вида анти-рациональность. Это рассказы и вопросы к ним как бы требовали от ученика отключить естественную работу интеллекта как попытки понять смысл происходящего или импульс естественного любопытства. Под принуждением этого вида ученики могли научиться ненавидеть чтение или даже сам процесс мышления.

Следующая "история" и вопросы по "пониманию" представительны для темы антиинтеллектуальности, которую я обнаружил в учебниках:

"Однажды маленькая зеленая мышка запрыгнула вслед за тигром на желтый самолет. Самолет в воздухе превратился в большую красную птицу, а мышка - в голубую тыкву. Тыква упала на землю, и семечки проросли и стали горшками и мисками. Ля-ля-ля."


1) Какого цвета была мышка? 2) Почему мыши превращаются в тыквы? 3) Как прорастают семена?»

Действительно, почему мыши превращаются в тыквы?


Не удивительно, что такое вот образование (а именно начальный этап дает базу и для среднего, и для высшего) приводит к результатам: США занимают 49 место в мире по грамотности населения (The New York Times, 12 дек. 2004); 20% американцев считают, что Солнце вращается вокруг Земли. 17% верят, что Земля совершает оборот вокруг Солнца за один день (The Week, 7 янв. 2005). В прошлом году иностранные заявки в аспирантуры США сократились на 28%. Впервые за 30 лет сократилось поступление иностранных студентов на всех уровнях, тогда как в Европе и Китае оно значительно выросло. В прошлом году в США число китайцев-выпускников аспирантур упало на 56%, индусов - на 51%, южных корейцев - на 28% (The New York Times, 21 дек. 2004), т.е. США уже не то место, куда стремятся попасть на обучение.

Тем не менее, и Европу, и Россию переводят на «болонскую систему».

Совсем наглядная иллюстрация. Вячеслав Загорский, «Свет пиара в сумерках просвещенья» (Русский Журнал, 11 июня 2004):



«На Московской химической олимпиаде 2003 года мы предложили девятиклассникам сравнить противогололедные реагенты, применявшиеся и применяемые в Москве, с точки зрения их физико-химической эффективности для плавления льда. Среди немалого числа правильных ответов (лучший реагент - ныне запрещенная поваренная соль) удивили повторяющиеся рассуждения вроде такого: "Поскольку везде сообщалось, что наиболее лучшим является хлористый кальций ("ХКМ"), то он и является самым эффективным, а поваренная соль - самая плохая, потому что ее запретили"
. Вместо расчетов и сравнений - цитирование рекламы. И так рассуждали школьники, прошедшие отбор на окружных олимпиадах по химии, то есть - не с самыми плохими знаниями. Это и есть идеальный PR - зачем думать, если везде сообщают...»



РАЗГРУЗКА



«Известия», Прямая линия с министром образования Владимиром Филипповым, 11 марта 2002:

«Главная задача: разгрузить содержание образования. Но как только мы пытаемся это сделать, меня лобби "предметников" обвиняет в том, что мы разрушаем наше лучшее в мире образование. На самом деле нужна профильная школа, где и будут проходить углубленные разделы».

Какие они нехорошие, эти «предметники». Ведь понятно же, что образование должно быть гуманным и гуманитарным - выше этот вопрос разбирался. Но, собственно говоря, а что там было разгружать изначально? Я прекрасно помню, как учился в школе. Никакой перегрузки там мной замечено не было, претензии были совсем другие. Впрочем, лишние предметы - пение там или рисование - были, но в крайне незначительном количестве.

Вопрос проясняется, если посмотреть на часы преподавания.

Александр Абрамов, «Куда направлен вектор личностной арифметики» (Русский Журнал, 11 окт. 2002): «...если раньше на базовом уровне в старших классах учили 350 часов, то теперь хватит и 210, а вот на профильном уровне будут учить аж те же самые 350. Нужно ли говорить, что эта борьба с загрузкой (или борьба за разгрузку) означает низведение уровня преподавания математики в профильной "школе будущего" до уровня обычной современной школы».

Таким образом, речь идет не о перераспределении нагрузки, а об элементарном снижении образовательного уровня. Причем все очень наглядно - уровень, который был нормой ранее, становится «профильным», углубленным.

И уже не удивляешься, натыкаясь на фразу «Восьмиклассникам (!) на полном серьезе предлагается задание "Веселые животные", которые "...двигаются по кругу, изображая по сигналу ведущего какое-либо животное"» (Авесхан Македонский, «Как Вовочка изучал на уроке женские ножки», N 53/2004 газеты «Первое сентября»)

Но даже если исходить из гипотезы перегрузки, все равно получается интересная картина. Пусть все делалось во благо ребенка. Было принято решение об уменьшении нагрузки, особенно в части наиболее сложных естественно-научных дисциплин за счет ликвидации разделов, которые все равно проходятся в высшей школе. Потребность в снижении нагрузки была вызвана тем, что к концу школы из нее выходят больные дети. Резкое падение зрения, проблемы с позвоночником и другие заболевания, вызванные долгим корпением над учебниками. Справедливость этой позиции может вызывать вопросы - я ее, скажем, категорически не разделяю: те, кто хорошо учится, делают уроки быстро, а те, кто плохо - вообще не делают (или делают частично). Требуется сегрегация по уровню успеваемости, а не упрощение программы.

Но, по крайней мере, это - позиция, которую можно обсуждать.

Однако на деле получилось интересно: освободившиеся от естественнонаучных дисциплин часы отдали под предметы гуманитарные, якобы не требующие особого напряжения - что тоже вопрос спорный. Еще шла речь о введении третьего часа физкультуры, разрешении/запрете занятий в субботу, расширении кружковой базы и базы воспитательной работы. Рассматривался даже вопрос о ликвидации домашних заданий как класса, дабы разгрузить детей. То есть некая задумка была. Хорошая ли, плохая ли, но была.

Режим такой разгрузки продержался год-два. Дальше выяснилось, что вузы, как ни странно, вовсе не намерены снижать планку требований к абитуриентам. Речь, конечно, именно о вузах, а не о коммерческих структурах, так себя именующих. Следовательно, надо где-то набирать часы на преподавание выкинутых тем - кому нужна школа, которая не дает достаточных знаний? В результате пришлось вводить дополнительные часы, ведь новые гуманитарные дисциплины никто не отменял. Вместо снижения нагрузки получилось повышение.

Более того, разрушение образования как цельной системы ведет к необходимости репетиторов - даже тех же самых учителей, но во внеклассное время. И, обратите внимание, это не «учителя не хотят учить, а хотят получать деньги за репетиторство», это невозможность получить нормальное среднее образование согласно методикам и учебным планам, уже принятым в школе.


Изображение

УЧЕБНИКИ

Конечно, реформы не могли не затронуть учебники. Это в тоталитарном СССР «злобные коммунисты» делали из людей «винтики», не оставляя им выбора учебника. Был общий учебный план на всю страну, пособия не меняли по многу лет, прикрываясь рассуждениями о том, что математика или там химия не меняются, по крайней мере, на уровне школы. Никакой свободы, демократии, либерализма и прочих общечеловеческих ценностей. То ли дело сейчас!

Выходит куча учебников по каждому предмету. Трактовка предмета, скажем так, индивидуальна. Каждый автор пишет, дабы получить гонорар и выбить гриф Министерства. Министерство тоже лукавит. Дело в том, что лишь часть пособий имеет гриф «рекомендовано». Это - те, которые, по идее, строго отвечают стандартам и должны напоминать традиционные естественнонаучные учебники советской эпохи. Другие же имеют гриф «допущено» или «одобрено». Это, как говорится, совсем уж по мотивам...

К примеру, учебники по литературе опираются на различные литературные произведения. Кто-то делает упор на Булгакова, а кто-то на Фадеева: «Разгром» до сих пор входит в некоторые версии программ. По истории события 1917 года трактуются различно: от Великой Октябрьской Революции до Октябрьского переворота. И от великой Победы в Великой Отечественной войне до «обманутого Гитлером» Власова. Новейшая история - это отдельный цирк; впрочем, не смешной.

Естественнонаучные программы перекроены до полной утраты логики. Как пример: в школе задали задачу, ориентирующуюся на использование теоремы Безу, которой нет не только в учебнике, но и во и многих математических справочниках. Причем это не произвол учителя, а задачник к данному курсу. Что особо пикантно - ответ был в задачнике с ошибкой...

Но спорные идеологические трактовки и непродуманность курсов - это еще не все...

Из уже известной статьи Ильи Смирнова «Добро пожаловать, путешественники в третье тысячелетие!»: «Действительность превзошла все мои ожидания. Чтение становилось все занимательней и занимательней год от года. Из учебников, предложенных на рецензию, я узнал, что город Старая Русса основан при фараонах, что мусульмане - язычники, эсеры - пацифисты, зато лютеране - тоталитарная секта; что Древняя Греция была единым государством со столицей в Афинах; что варяги происходят не из Скандинавии, а прямо от Трипольской культуры, само же их название - от слова "веревка"; что в неолитической керамике зашифрована структура то ли белка, то ли ДНК, а в египетских пирамидах - расстояние от Земли до Солнца; что крокодил - земноводное, трутнем может быть любая пчела, а медведь ни за что не станет наедаться впрок (биологические открытия - из "интегральных" пособий по предметам, заменившим старое советское обществоведение).»



Впечатлениями делится Наталья Васильева в своей статье «Естествознание по-современному: углупленное изучение» («Здравый смысл», N33, 2004): Вот, например, «Концепции современного естествознания» В.Н. Лавриненко и др. (М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999). Пособие рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для вузов. Переиздано в 2003 г. практически без изменений. Книга содержит разделы, посвященные различным наукам (физике, химии, биологии и др.), но авторы - сплошь философы, что сразу настораживает: почему не физики, не химики, не биологи?


«Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Классическая термодинамика запретила вечный двигатель, теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает наследование приобретенных признаков и т. п. Открывая человеку большие возможности, наука одновременно высвечивает и область невозможного. И чем больше развита наука, тем больше "площадь" этих запрещенных областей».


Какая изящная подмена понятий! До этого речь шла о познаваемости мира - и вдруг познание сменилось воображением. И ведь правда, эта скверная наука запрещает столько соблазнительных вещей! Не будь классической термодинамики, пожалуй, вечный двигатель давно бы уже построили...

Чрезвычайно примечателен также учебник, написанный авторским коллективом под руководством доктора социологических наук профессора С. И. Самыгина («Концепции современного естествознания», Ростов н/Д, 1997). Почему о естествознании пишет социолог, понять трудно, но и этот учебник имеет рекомендацию Министерства образования. В нем - изобилие удивительных сообщений; говорится, например, о том, что стресс, пережитый человеком, закрепляется в его наследственности, так что грехи предков могут угнетать потомков отнюдь не в фигуральном смысле, а потому «смысл жизни многих людей - преодолеть проблему предков, очистить ДНК и не создавать новых тягостных проблем, за которые будут расплачиваться потомки».

В психологии, если верить книге, тоже достигнуты поразительные результаты:

«Современные психологи, представители трансперсональной психологии, в ходе многолетних практических экспериментов создали модель человеческой души, в которой признается значимость духовного и космических измерений и возможностей для эволюции человека».


Интересно бы узнать, что это за практические эксперименты по моделированию души и из каких винтиков состоит модель.

Там же говорится, что С. Грофф при помощи LSD и прочих методов воздействия на психику погружает человека в состояние, когда тот «переживает заново не только свое собственное рождение, но и все стадии внутриутробного развития». Напомню: LSD, он же ДЛК (диэтиламид лизергиновой кислоты) - сильнодействующий галлюциноген. Не берусь судить, какую ценность для науки представляют свидетельства испытуемого, находящегося «под кайфом», но послушать воспоминания человека о том, как он был вначале клеткой (зиготой), затем морулой, бластоцистом и т.д. (речь ведь идет обо всех стадиях эмбрионального развития!), было бы очень любопытно. Интересно, как же проверяется правдивость подобных «мемуаров». Если у кого-то есть иммунитет к подобным, гм, теориям, то у реформаторов есть «засадный полк» учебников, написанных так, что при всем желании не упрекнешь в «антинаучности» или «глупости». Наоборот, авторы прилагают все усилия, чтобы поднять школьное образование на высоту современных требований. И что с того, что они игнорировали все законы восприятия информации? (Я не буду гадать, сделано это специально или нечаянно - отличный ученый вовсе не обязательно обладает талантом педагога или методиста).

Пример провокационного учебника: «Химия» для 9-го класса Г.И. Щелинского, H.И. Юровой. Хотя предметом пособия является неорганическая химия, первая часть книги от начала до конца посвящена физике. Первая же формула (диссоциация молекулы водорода при высокой температуре) содержит отсылки к понятию энергии связи и единице измерения кДж/Моль. Но, позвольте, школьники еще не проходили ни моли, ни джоули, да и что такое энергия связи - это вовсе не 9-й класс.


«Квантовой механики для бедных» (то есть - без формул, законов и адекватного понятийного аппарата) с каждым параграфом становится все больше: сигма- и пи-связи, гибридизация орбиталей. Не забыта и термодинамика: школьникам, которые еще не знают, чем кинетическая энергия отличается от потенциальной, предлагается не путать энтропию и энтальпию, понимать смысл свободной энергии в смысле Гиббса (и, надо полагать, уметь отличать ее от свободной энергии в смысле Гельмгольца).


В результате реформаторы получают двойной выигрыш. Школьники не будут знать данный предмет и с большой вероятностью - также ряд смежных дисциплин. А цитаты из этого учебника пригодятся в качестве иллюстративного материала по темам: «перегрузка школьников», «недостатки предметно-центрированного подхода», «избыточная наукоемкость школьной программы» и др.

Интервью портала «Скепсис» (scepsis.ru) с Борисом Юльевичем Кагарлицким, директором Института проблем глобализации. Опубликовано под названием «Мы слишком много знаем... Неолиберализм как он есть: в мировой политике и российском образовании».

Тот, кто попытается просмотреть массу существующих учебников по зарубежной истории XX века, столкнется со странным на первый взгляд явлением: почти все они настойчиво игнорируют несколько важных сюжетов современной истории. Во-первых, в принципе отсутствует анализ негативных последствий неолиберальных экономических реформ. Во-вторых, все учебники, по крайней мере на словах, придерживаются ортодоксального варианта «теории модернизации» и заявляют, что страны «третьего мира» догоняют страны развитые (игнорируя при этом теории «зависимого развития» и «периферийного капитализма» и уже переведенные работы их сторонников.

Так вот, беда господствующих теорий (в частности, теории модернизации) состоит именно в том, что они очень слабы по отношению к реальности, факты противоречат им просто вопиющим образом. Как в старом советском анекдоте: «У меня проблемы - слышу одно, а вижу другое». Именно поэтому эти теории могут держаться только до тех пор, пока никаких других теорий в обиходе не существует. Парадокс: рост экономики в России за последние годы привел не к прекращению вывоза капитала из страны, а к тому, что в абсолютных масштабах вывоз даже увеличился. Известно, что, скажем, 2000 и даже 2003 были годами массового вывоза капитала. И нам каждый раз это пытаются объяснить каким-то частным случаем. Либо Абрамович - такой экстравагантный господин - покупает «Челси», либо наши предприниматели боятся, что их раскулачат, либо, мол, в России все еще слишком большая коррупция. И каждый раз объясняют это частным случаем, не замечая, что все эти частные случаи во всех странах складываются в одну тенденцию. ...

Советские учебники, построенные на марксистских - хотя бы декларативно марксистских - позициях, порождали склонность к системному мышлению и давали инструментарий, который был пригоден для критического анализа. Таким образом, они давали человеку возможность самостоятельно преодолевать ограниченность той догматики, которая лежала в их же основе. Естественно, предполагалось, что вся критика будет обращена на «проклятое прошлое» и «проклятый капитализм» и никто не будет использовать этот же инструментарий для того, чтобы критиковать советскую реальность. Но, с другой-то стороны, коль скоро у меня в руке уже оказался этот инструмент, никто не может запретить мне, хотя бы частным порядком, тайком, применить его к другому объекту. Что, собственно, и происходило.

И проблема именно в том, что современные учебники лишают ученика подобного рода инструментария для теоретического и критического анализа. Самое главное и самое опасное - это абсолютно догматичный характер современного исторического образования.

Современное российское общество для той экономики и той социально-политической системы, которые оно сегодня имеет, слишком образованно. Мы слишком много знаем. И для предотвращения социальной катастрофы, которая неизбежно наступит в противном случае, нужно в течение примерно 10 ближайших лет разрушить систему образования и довести общество до интеллектуальной деградации. Потому что, если общество не дойдет до массовой интеллектуальной деградации, оно просто может не позволить делать то, что с ним делают.

«Скепсис»: А почему Вы считаете, что нынешняя реформа образования приведет именно к деградации? Скажем, профильная школа или ЕГЭ?

Во-первых, в результате этой реформы население должно получить навыки вместо знаний, технические навыки, которые превратят людей в узких специалистов, исключительно удобных для использования в качестве дешевого инструмента, максимально зависящего от работодателя. Во-вторых, нужно свести к минимуму способность к критическому мышлению и - очень важное обстоятельство - свести к минимуму способность людей к самоорганизации, то есть сделать невозможным гражданское общество. Это одна из главных задач реформы образования. Люди, у которых нет знаний, а есть только навыки, не могут стать дееспособными гражданами, но зато они - очень дешевые работники. Люди, обладающие одним комплексом навыков, должны быть максимально отделены от людей, имеющих другой комплекс навыков. Такая тотальная специализация приведет к тому, что люди уже не смогут друг с другом общаться - только в пределах биологического. Пока еще современное российское общество может претендовать на большее - в силу уровня знаний и образования. Но нынешняя система не способна ему это дать. Поэтому общество живет в состоянии постоянной фрустрации. Таким образом, надо создать условия, когда люди будут жить в состоянии полного удовлетворения. И не нужно думать, что это какая-то апокалиптическая картина, во многих зависимых странах люди уже живут в таких условиях. Они ничего не знают - и, соответственно, ни на что не претендуют.

Изображение

ПЛАТА


Определение И.Смирнова: «Коммерческий прием («обучение на коммерческой основе») - механизм, посредством которого студент, не имеющий знаний и способностей, получает официальную бумагу (с печатью) о том, что знания и способности у него имеются. Точно такую же, как у однокурсников, которые по-настоящему учились. К. п. не имеет ни малейшего отношения к коррупции. Это прекрасное средство реформирования традиционных ВУЗов и факультетов изнутри. А подготовленные таким образом специалисты станут проводниками модернизации во всех остальных отраслях».


Добавить, собственно, нечего.

Но стоит обратить внимание не только на то, что с введением платного образования ухудшаются знания выпускников - ведь учатся те, кто не поступил бы без денег! - но и резко уменьшается вероятность поступить на бюждетные места - коммерциализация образования это делает de facto невозможным для группы «небогатый, но умный из провинции». Показательно, что в некоторых местах поступить на бюджетное место стоит дороже, чем на платное (чтобы было «не купил», а «типа умный, да»), стоит вопрос хотя бы проживания - в общежитиях куда выгоднее сдавать места трудолюбивым мигрантам, чем раздавать халявщикам-студентам. Про размер стипендии я и заикаться не буду, как и про «сколько стоит прожить в крупном городе и какое будет качество учебы у того, кто вынужден одновременно работать».

Кстати, помимо платников, есть еще и льготники. Из письма знакомого преподавателя:

«Законодательство предусматривает целый ряд льгот для обездоленных и нуждающихся. Нет, я не против социальной защищенности, как раз даже двумя руками за то, чтобы человек имел реальную возможность учиться, невзирая на нищету родителей или при отсутствии родителей. Но не такими методами, суди сам. Любой ребенок-инвалид, ребенок-сирота, ребенок, потерпевший вследствие Чернобыльской катастрофы имеет гарантированное законом право поступать вне конкурса, т.е. льготнику достаточно набрать минимальную положительную оценку, чтобы пройти, да еще на бюджет, обойдя любого, не пользующегося льготами. В этом году было 5 случаев, когда абитуриент, набравший максимум - 140 баллов (100 по математике + 40 по языку), не проходил по конкурсу на бюджетное обучение, потому что на 10 бюджетных мест претендовало 20-30 льготников! Т.е. за государственный счет, с гарантированной выплатой стипендии, более того, согласно закону - удвоенной, учится чернобылец, набравший 26 по математике и 11 по языку, а отличника заставляют платить за обучение!!!»


При всем этом в государственных школах и вузах сохраняется правило финансирования по «поголовью», т.е. учебные заведения вынуждены держать хоть кого-то, чтобы им не срезали финансирование.

Впрочем, удивляться нечему. Так называемые «реформы» - это вполне осознанный заказ на разрушение России; «реформы образования», соответственно, - это разрушение уникальной системы всеобщего среднего образования, подготовки специалистов с высшим образованием, превосходящим мировой уровень, научных школ...

В.И. Арнольд писал («Подготовка новой культурной революции»): «...при публикации в "Известиях" решения Ученого Совета Математического института им. В.А. Стеклова Российской Академии наук о проекте школьной реформы, редакция исключила из этого решения ключевую фразу: "Ослабление научного образования в стране вредно повлияло бы не только на интеллектуальный, но и на индустриальный, а впоследствии и на военный, уровень России"».

Наглядно отношения российского правительства показано в постановлении N 249 от 22 мая 2004 года: под предлогом повышения результативности бюджетных расходов, а также для большей "прозрачности" расходов бюджета говорится об укрупнении разделов бюджетной классификации. Вместо ныне действующих 27 разделов остается 11, при этом раздел 06 "Hаука" попросту исчез. Вместе с ним канул в лету раздел 24 - "Космос и др."

Интересно и то, что ни один депутат Думы даже не поднимал вопрос об образовании. Конечно, были выступления по поводу нищенского уровня жизни учителя, ужасались бедственным состоянием школьных зданий... Но при этом, что характерно, в стороне оставались самые главные и жизненно важные для России вопросы: цели и содержание образования.

Краткое резюме: что катастрофично в предлагаемой реформе?

Во-первых, изменение цели образования: науки упраздняются как таковые.

Во-вторых, уничтожение системы, ориентированной на обучение мышлению, и замена системой, направленной на учение навыкам, - замена мыслителя на исполнителя.

В-третьих, осознанно вводимый непрофессионализм учебников и т.д., отстранение специалистов от составления программ по соответствующим специальностям.

В-четвертых, снижение «объема» образования при одновременной перегрузке гуманитарными экзерсисами вида «валеологии» или «москвоведения».

В-пятых, платность обучения.

В-шестых, глобальное тестирование как единственный способ аттестации учащихся.

Андрей БОРЦОВ


Вот сейчас мы видим, что ж/д решили еще на 4 года задержать развитие России и всего общества. Но делали они это последовательно!
В августе месяце, когда весь профессорско-преподавательский состав был в отпусках, ж/д ставленник Фурсенко выпускает приказ о том, что российская образовательная система должна перейти на отжившую, уже доказавшую свою низкую эффективность и не соответствующую российским потребностям - западную систему образования. Типа мы должны выпускать бакалавров и магистров.
То есть мы должны выпускать заведомо «нищих духом», полудурков.
Даже самым тупым родителям вовсе не хочется, чтобы в вузах их детям давали не нормальную профессию по методикам, отработанным и проверенным временем, а разные сикилявки засирали бы мозги культурологией, социологией и психологией – независимо от выбранной профессии.

Ведущие вузы страны, чьи дипломы и так без проблем котируются за рубежом, пытаются противостоять напору этого осатанелого идиота.
Ж/ды все время обижались, что их в совке с неохотой брали в «престижные вузы». Ну, взяли вас нынче, - и что? Да то, что можно было ждать от жидов всю дорогу – ничего создать и развить не в состоянии, но надо первым делом насрать на стол, где только что пожрали.
Поскольку очень сложно становится впаривать ж/д стереотипы – нормальному образованному человеку.

Как можно позволять, чтобы Минобр России бесстыдно ссылался на то, что степени «бакалавров» и «магистров» - нужны людям при работе за рубежом? Дескать, без них наши нищетрепы духа работу себе там не найдут. Да что же это за хреня-то, господа? Если так нужна наша рабочая сила за рубежом, нехай за рубежом ее и обучают. Но почему российская система образования должна работать – сразу из жидовского стереотипчика «все умные уехали, а дураки остались!»?
В Автралии придерживаются российской образовательной системы, выпускники вписываются повсюду. Но за время жидовских образовательных реформ – за рубежом перестали цениться и российские дипломы о научных степенях. Советские ценятся на всем земном шарике, а российские – нет.
При этом отчего-то выводы делаются противоположные. Что и за такое нищетрепство духа – пожалеть?.. А, может, все же уже палкой по тупой башке двинуть?

Все в курсе, почему Фурсенко забросали яйцами студенты Красноярска? Да потому что они не хотели быть нищими духом при этом ублюдке.
Он взял и слил все красноярские вузы в один 50-ти тысячный неуправлямый монстр. За это его почему-то не посадили. Но ведь надо понимать, какой ущерб он принес этим самым – государственному бюджету! Ведь он же не просто «ошибся»! Он намеренно пакостил и разрушал!
Но отчего-то его никто не вызвал в органы и не допросил, по заданию какой антанты он устраивает диверсии в российской образовательной системе. Почему он так заинтересован, чтобы несколько поколений россиян выросли тупыми ублюдками?
http://ogurcova.livejournal.com/125293.html


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Развал советской системы образования
Почему деформировали советскую систему образования? Зачем отказались от административно-авторитарной системы в среднем образовании? Зачем ввели на советский фундамент элементы демократии, а точнее либерализма?

Потому что совок развалили для того, чтоб бывшая номенклатура + теневики + криминал смогли присвоить в частную собственность общенародное достояние и получать доход с частной собственности и эксплуатации населения напрямую.
Тут же выяснилось, что самые лёгкие и шальные деньги получаются из нефти, газа и метала. Из остальной отечественной промышленности быстрых и лёгких денег получить не получается. Пошёл курс на превращение страны в сырьевой придаток развитых капиталистических стран. Установление вертикали власти, укрупнение нефтегазовых корпораций и их сращивание с государством породил существующий государственный капитализм. Получилась нефтегазовая империя с нефтегазовыми менеджерами во власти или государственные чиновники прихватили нефтегазовые корпорации - кому как нравится, тот пусть на это дело и смотрит. Какая разница? Дело не в этом. Дело в другом.

Зачем сырьевому придатку 150 миллионов образованных, высококвалифицированных и сознательных людей? Куда их девать? Да ещё сознательные имеют тенденцию сомневаться в правильности курса, организовываться в профсоюзы, не верить пропаганде, протестовать, иногда решительно и с победой. Не лучше ли чтоб было тупое и злое быдло, которое руководствуется только низменными эгоистическими индивидуальными инстинктами и которое разучилось рационально думать, разучилось осознавать свои собственные классовые и гражданские интересы, которое не помнит прошлого и не задумывается о будущем.

Получилось? не всё конечно, но получается! абитуриенты не помнят в каком году была Куликовская битва, не знают теоремы Пифагора и трёх законов Ньютона, но перепробовали все наркотики и пересмотрели все порнофильмы. Руководство Вузов окончательно смирилось с тем фактом, что уровень абитуры упал ниже плинтуса и плюнуло на всё, лишь бы бабки абитура платила в срок, а там до диплома дотащим, ходить или не ходить на лекции дело твоё личное, можно даже на экзамены не ходить, коррупция в образовании придёт на выручку. Есть такое дело? Есть.
Идёт ползучая православизация образования. Религия - опиум для народа. Факт? Факт.
Далее. Если при СССР образование финансировалось по остаточному принципу, то сейчас финансирование образования и вовсе урезается, приняты законы об автономных учреждениях, уважаемые школы! вот вам здания, подвалы, площадки и крутитесь как хотите, а государство не беспокойте, у нас СОЧИ-2014 на носу.

В итоге, получится американский вариант, доведённый до крайности. Будут два вида школ - частные (элитные) и средние (для остальных).
В элитных будут стоять элитные столы и элитные диваны с коврами и люстрадами, а в средних только то, на что зарплат родителей хватит.
В элитных будут преподоавать лучшие педагоги страны, по одному педагогу на одного человека, по педагогу на каждый предмет, а в средних - один педагог на все три предмета (православие, грамматика и арифметика) на весь класс.
В элитных будут преподавать за евро, в средних - формально за бесплатно.

***************

Многие говорят, что при СССР была плохая система среднего образования. Мол, бедные дети, загружались всякой фигнёй, которая им в жизни не пригодилась, а то что нужно было давать – не давали.
... А если сравнивать с российской, то советская окажется на порядок лучше. Дело в том, что сейчас в РФ – среднее образвание очень сильно нагружено! 6 дневка, в день обычно по 6 уроков и всё равно все учителя-предметники жалуются, что им не хватает часов для выполнения планов. Жалуются, но прекрасно понимают, что увеличивать нагрузку некуда и так каждый день у детей по 6 уроков. Вот и готовится проект о 12 летке. Особенно жалуются учителя по русскому языку, и по математическим дисциплинам. Скажите, русский язык и математику знать нужно? Или так и надо – урезать эти предметы, и дать более нужные предметы, например такие как «слово божье». Вобщем формально нагрузка выросла, скоро будет 12 летка, а качество всё хуже и хуже. Читают по складам, сочинения написать не могут, памяти нет, кругозора нет, ничего не знают и не хотят знать. Учитель их заставить хочет, но не может. Администрации плевать, лишь бы учеников в школе было не меньше 2500 (иначе гос. финансирование урезается). Родители заставить могут, но не хотят, им лень или они уставшие с работы. Да и зачем? Какой смысл?


...Ситуация сложилась такая – качество высшего образования упало. Дипломы не котируются. Это так… формальный минимум на прохождение к должности. Главное не в дипломе, главное в других вещах: опыт работы, рекомендации, резюме, испытательный срок и т.д.
Если нет стажа, то добро пожаловать на всякие лоховские профессии, например продавец-консультант.
...Открылись огромные сети коммерческих контор, которые именуются Высшими Учебными Заведениями, где формально идут всякие лекции и сдаются экзамены и по окончании не хитрой учёбы выдаются корочки. Это называется образовательный бизнес.
Нет, их конечно проверяют, у них конечно по документам всё в порядке, у них конечно проводятся лекции и семинары, только липа это всё по большому счёту. Туфта. Фуфел.
Достаточно посмотреть на отчисленных. Посмотрите и вы увидите, что все неудачники были отчислены за неуплату, а не за неуспеваемость.
То есть все умные, все усидчивые, ни одного двоечника, ни одного неуспевающего. Бывает правда не сдают с первого раза, но ничего, есть вторая попытка - пересдача, не справился? ничего! есть 3 попытка. А там ещё разок попытайся. А потом ещё и ещё. И так до тех пор пока наконец-таки не сдаст. "Индивидуальный график" называется.

... Посмотрите на кол-во поступающих и кол-во поступивших в коммерческие вузы и в государственные вузы, работающие по хозрасчёту (те же коммерческие, только зарплата преподам государственная) - 100 процентное поступление!
Картина интересная: 100 процентное поступление, 100 процентное получение дипломов.
Торжество сознательности! Ни одного лодыря, ни одного лентяя!
Вот бы взять кремлёвским пиарщика и раструбить о такой победе на весь мир! Но не трубят почему-то.

По статистическим показателям кол-во студентов на душу населения сравнялось с советскими показателями!
Победа. Только пиррова. Победа кол-ва, а не качества. Из всего разнообразия только один МГУшный диплом по-настоящему котируется. Обратите внимание, МГУ проводит свою политику, он категорически отказывается выполнить указы из центра. ЕГЭ не указ, у нас свой отбор претендентов! Можете своими ЕГЭ задницу подетереть. Но МГУ может себе позволить такое - к нему стекаются лучшие из лучших, школьная элита элит, вундеркинды, победители олимпиад.

Остальные старички вузы - опционально, крутиться надо, элиты на всех не хватает. А куча новых российский вузов (читай коммерческих контор по продаже корочек в рассрочку на 5 лет) – совершенно не имеют никакой ценности.

Высшее образование в РФ – это фикция. Статус и не более.
Качество высшего образования определяется средним. Выпускники школ идут поступать в ВУЗы. Как же они поступают то, коли тупорылые?
А на помощь абитуре приходят репетиторы или коррупция.
А можно вообще диплом в переходе метро купить или заказать по Интернету.

...Но это ситуация со старичками, с теми ВУЗами, которые основаны были при СССР, которые кичатся своей репутацией и стажем, у которых советские фонды и библиотеки с полным собранием сочинений Ленина есть, у которых ещё с советских времён система поступления осталась, те же советские вступильные экзамены с советскими экзаменационными билетами.
А в новых ВУЗах, там обычно и нет никаких экзаменов. Есть вступительное тестирование и собеседование.
"Не в амперах ли измеряется сила тока?" или "Кошка это же существительное женского рода?" и варианты ответа: "да" и "может быть".

Но минообраз на месте не сидит. Замутило реформу высшего образования. Болонские протоколы подписало. Ввело бакалавриат и магистратуру. ... Это всё формалистика, для вступления в ВТО, для интеграцию в ЕС. Формально двери ЕС распахнёт для российских выпускников, а на деле будет смотреть работодатель, нужен ли ему выпускник из России или не нужен? Что касается умных голов, то их и без всяких болонских протоколов брали на хорошую работу в Европе.
Единственная полезная формальная реформа была давно.
Было ГорОНО (городской отдел народного образования), а стало ГорОО. Слово «Народное» из аббревиатуры убрали. Спасибо за такую реформу, спасибо за откровенность. А то многие горлопаны орут что-то, а чего орать? Посмотрите, сама власть говорит, что образование уже не народное!
полностью тут http://1504.livejournal.com/582638.html


--------------------------------------------


Главный порок подхода современного либерально-реформаторского государства к образованию заключается в том, что оно, особенно высшее, рассматривается государством преимущественно как бизнес, как способ зарабатывания денег за счет предоставления услуг.

Специфика образовательных услуг – информационная асимметрия, обеспечивающая монополизм оказывающего эти услуги (учащийся и его родители, как правило, не могут сами оценить качество предоставляемых услуг), и исключительно высокая общественная цена плохого качества – не учитываются практически никак.

То, что образование (наряду со здравоохранением) создает главную производительную силу общества – человеческий капитал – также последовательно игнорируется.

В результате именно этого, а не «разрухи 90-х» (когда система образования по советской инерции еще держалась) качество образования упало очень сильно, причем сегодня это касается и лучших вузов, и школы. Учащиеся не получают не только необходимого объема знаний и навыков, но и элементарной трудовой мотивации, навыков организованности и простейшего логического мышления, утрачивая при этом способность воспринимать новое.
В системе высшего образования существует «возрастной тромб», не позволяющий готовить грамотных специалистов по целому ряду современных специальностей. В частности, получение нормального MBA в современной России, по ряду оценок, почти невозможно.

Система образования в целом готовит «профессиональных безработных» - убежденных в своей исключительности инфантильных и безответственных, глубоко асоциальных элементов, не способных к систематическим усилиям, солидарности и производительному труду.

Ее важнейшей общественной функцией становится воспитание в молодежи покорности и разобщенности, неспособности отстаивать свои права и тем самым создавать политические сложности для правящей бюрократии..


Как и в советское время, система образования практически не прививает навыков коммуникации, взаимодействия с другими людьми. Социальная функция образования (подготовка молодежи к жизни в обществе) не рассматривается государством, однако и подготовка рабочей силы не соответствует потребностям экономики значительно сильнее, чем во времена СССР. По данным социологических исследований, 30-40% поступающих в вузы изначально не собираются работать по своей будущей специальности.

Несмотря на относительно низкий уровень безработицы в России в целом (5,8% в январе 2008 года), 35% российских безработных моложе 30 лет (при том, что на рынке труда существует жесточайшая дискриминация людей старше 45 лет).

Принцип «деньги следуют за учеником» лишь закрепляет и усугубляет несоответствие системы образования потребностям российской экономики. При этом данная система создает многоуровневое неравенство внутри системы образования (между богатыми и бедными регионами, крупными и средними городами, городом и деревней и даже внутри одной и той же школы). Она практически уничтожает школы в деревнях и малых городах (и уничтожает систему профессионального образования, так как школы соперничают с ней за своих выпускников). Это создает угрозу лишения значительной части проживающих там детей доступа даже к начальному школьному образованию (вплоть до лишения их возможности научиться нормально читать, писать и считать) и способствует росту числа как социально неадаптированной и маргинализованной молодежи, так и увеличению и поддержанию беспризорности.

В силу отсутствия необходимого контроля государства за качеством услуг образования, увеличение расходов государства и граждан на образование ведет в первую очередь к росту прибылей образовательного бизнеса и не способствует решению указанных принципиальных проблем.

Разложение вузов достигло уровня, при котором они даже при наличии прямого и существенного финансирования со стороны крупных корпораций, как правило, не способны обеспечивать подготовку специалистов нужного тем качества.

Это создает угрозу технологической безопасности государства; в частности, средний возраст занятых в атомной промышленности превысил 50 лет.

Реформа образования в целом направлена на лишение российской системы образования ее главного преимущества – комплексности и универсальности, и на навязывание российскому обществу глубоко чуждой ему западной модели образования, при которой, начиная со школы, происходит разделение детей на будущих подчиненных (у которых не развиваются творческие способности и в которых воспитывается преимущественно покорность) и будущих руководителей.

В результате огромная часть талантов, рождающихся в обществе, задавливается в самом раннем возрасте и лишается возможности проявиться.

Национальный проект «образование», хотя в целом и противоречит сути и духу реформы образования, направлен на исправление частных, но не указанных выше принципиальных недостатков. При этом и со своими прямыми задачами он справляется не полностью (так, поощрение грантами отдельных учителей вызвало внутреннее напряжение в преподавательском сообществе, зарплаты преподавателей вузов в целом остаются неприемлемо низкими).

Вместе с тем, нельзя не отметить, что он значительно более эффективен, чем остальные три нацпроекта (он действительно обеспечил полную интернетизацию школ, и в нем еще на стадии его разработки были заложены механизмы контроля и «обратной связи», чего не было предусмотрено в остальных нацпроектах).

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) действительно существенно упростил поступление в столичные вузы детей из регионов России (хотя в том числе и таких, которые не демонстрируют способности к учебе). Однако он не устранил и даже не снизил заметным образом коррупцию (перенеся ее с вступительных экзаменов на повседневное обучение), а исключительный формализм и бессодержательность тестов ориентируют учащихся на бессмысленное зазубривание разрозненных дат и фактов, а не на комплексное осмысление изучаемых процессов.

Болонская конвенция остается практически неизвестной даже самим реформаторам, которые ее внедряют. Как правило, она сводится к переходу на бакалавриат и магистратуру, - при том, что ее положения отнюдь не требуют такого перехода и позволяют сохранять национальные системы образования (требуя, правда, их определенной адаптации, что показалось российским чиновникам слишком сложным для понимания, и они предпочли сломать существовавшую систему как таковую).

Введение бакалавриата и магистратуры, продляя срок получения полного высшего образования, повышает доходы образовательного бизнеса и занятость преподавательского сообщества, но в ряде случаев способствует снижению качества образования.

По сравнению с советской системой время получения общих знаний увеличено вдвое – с 2 до 4 лет; время же исключительно важной для адаптации молодого человека профессионализации, напротив, сокращено с 3 до 2 лет.

Несмотря на жесточайший дефицит квалифицированных и обычных рабочих, государство не создает в сколь-нибудь заметных масштабах систему профессионального и специального образования (советская система разрушена почти полностью).

Уровень коррупции как в средней школе, так и в вузах и при получении научных степеней остается исключительно высоким, а сами ее формы – предельно откровенными и беззастенчивыми.

Как и высшее образование, система получения степеней кандидата и доктора наук, как правило, не подтверждает определенный уровень знаний, а лишь предоставляет формальный статус.

С учетом изложенного, не вызывает сомнений категорическая необходимость отказа от так называемой «реформы образования» как инструмента уничтожения не только средней и высшей школы, но и самого российского общества.

Надо отменить порочный принцип «деньги следуют за учащимся», по крайней мере, в начальной и средней школе.

Сделать систему ЕГЭ добровольной и вспомогательной, вернувшись от зазубривания фактов и событий к пониманию процессов.

Осуществить систему мероприятий по борьбе с коррупцией, прежде всего в высшей школе и ВАКе, сочетая жесткий контроль качества с необходимыми мерами полицейского характера.

Отказаться от «подготовки квалифицированного потребителя» как главной цели системы образования (в понимании Министра образования Фурсенко), вернувшись к подготовке высшим образованием творческих людей, способных к самостоятельному принятию решений, с максимально поздним (по завершении средней школы) отсеиванием людей, специализирующихся на исполнительских функциях (в рамках системы профессионального образования). При этом представляется необходимым повысить степень получения учащимися (как специального, так и высшего образования) прикладных знаний и навыков.

Необходима система непрерывного образования, чтобы люди могли быть конкурентоспособными на рынке труда и в 60 лет, а не беспощадно дискриминироваться начиная с 45 лет. Должна стать нормальной ситуация, когда человек 2-3 раза на протяжении своей трудовой деятельности меняет профессию.

В течение нескольких лет следует обеспечить резкое изменение преподавательского состава в вузах и даже школах, обеспечив приток свежих профессиональных людей, не имеющих формального педагогического образования, но обладающих навыками практической профессиональной деятельности.

Следует развенчать ценность формального высшего образования, вернув понимание его необязательности. Восстановить систему профессионального образования, ликвидировать значительную часть вузов, не предоставляющих качественного образования, превратить оставшиеся в систему подготовки людей, способных к творческому труду.

Увеличить финансирование системы образования, качественно повысив его эффективность.

Осмыслить суть Болонской конвенции и реализовывать ее в полном объеме и без искажений в той степени, в которой она не противоречит изложенным выше рекомендациям.

Понятно, что оздоровление системы образования само по себе сделает невозможным существование сегодняшней российской бюрократии и потому неразрывно связано с глубоким и коренным оздоровлением государства.
http://mmc.nnm.ru/doroga_k_rabstvu


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Штамповка не-думающих исполнителей системой образования.
Цитата:
У массового образования задачи "образовать" по большому счёту нет. Есть задача социализации и обучению работе по схеме, по правилам, диктуемым извне. Еще есть задача - держать где-то в резервации активных и неразумных молодых существ.
Как это ни грустно и как это ни поливается идеологической глазурью, но если вдуматься, всё так. Винтики точат.


Абсолютно верная мысль - только страшная, согласитесь. Поэтому ее обычно никто не додумывает. (потому что государственная общеобразовательная система - это и есть мягкая резервация для подрастающих детей, заточенная на то, чтобы их отделить от родителей и разъединить между собой. В школе закладывается основа нашей негласной кастовой системы).

Очень страшно, да. Поэтому я и делаю то, что делаю. http://digital-geda.livejournal.com/

Школа раньше и школа сейчас - это разные школы. Вообще качество образования ухудшается с каждым годом, и каждые 7-10 лет - на порядок.



О развитии навыка самостоятельного мышления как главной цели обучения

Опасаясь, что меня могут понять превратно, хочу еще раз подчеркнуть: главная цель обучения - это развитие мышления. То, что каждый человек от рождения относится к роду Homo Sapiens, не делает его автоматически венцом творения. Венцом творения сделало беспомощное голое беззубое животное именно умение запоминать информацию, логически ее осмыслять и творчески перерабатывать. Развитие этого умения - и есть развитие человеческой цивилизации. Собственно, образование как таковое - это и есть _образование_ у человека навыка самостоятельного мышления. Обучение чтению, письму и счету , заучивание и пересказ близко к тексту тексту учебника, решение серий типовых задач по образцу - не формирует навыков мышления само по себе. То, что в голове при этом что-то крутится - не значит, что в ней происходит мышление.

Главная проблема современного школьного образования в этом и состоит.
Не в том, что в ней слишком много часов уходит на естественный цикл, и слишком мало - на гуманитарный. Не в том, что в ней учат не тот язык. Не в том, что так не хватает творческих предметов. Нет. Все это было бы не столь важно, если бы в школе учили детей думать. Но именно этому в школах и не учат.

И не только в школах, вот ведь в чем печаль! Не учат и в ВУЗах. И в университетах не учат. Большинство умеющих самостоятельно мыслить людей в России - самоучки. Не следует путать "мышление" с "научной деятельностью". Можно сколько угодно "заниматься наукой" и не уметь мыслить. И искусством можно заниматься - и тоже не уметь мыслить. И т.д. и т.п.

Но неумеющий самостоятельно мыслить человек так и не становится самостоятельным вообще. Он всегда управляем извне - фактически всю его жизнь со всеми ее целями и ценностями на него накладывают сверху. А поскольку он не может ни понять, что с ним происходит, ни осмыслить это - постольку ему остается только подчиниться, а чтоб не было слишком страшно и неприятно - придумать, что ему этот штамп, наложенный на него извне, очень нравится. И что он внутри него свободен и самостоятелен.

Средневековый Тривиум был именно станком для обработки и затачивания человеческого ума, который потом уже, после этой обработки, можно было пускать куда угодно, в любое дело в том числе и на ниву изучения любой науки. Нам сейчас как воздух нужен такой же станок, только приспособленный для современных условий. Вот этим мы и занимаемся, а вовсе не реконструкцией средневековой схоластики (если у кого-то еще остались такие подозрения).

А напоследок хочу привести 2 цитаты из "Лекций по психологии" моего любимого философа Г. П. Щедровицкого :



    " Я считаю, что действительно есть такой процесс как воспроизводство. Что такое воспроизводство? Воспроизводство человека не сводится к воспроизводству биоида. Воспроизводство человека предполагает, что, сделав ребеночка стародедовским способом, надо затем на его пластичность, на его мозг, тело и руки наложить структуру деятельности, мыследеятельности. И это осуществляется за счет специального обучения – раз, и за счет специально организованной трансляции культуры – два. При этом вы только воспроизводите то, что было. Я писал об этом в 60-е годы, и эти работы опубликованы, что главный процесс в человеческом обществе – это процесс воспроизводства структур деятельности на непрерывно уходящем и возобновляющемся человеческом материале. И это есть ведущий процесс человеческого общества. Если этот процесс однажды прекращается – то ли за счет плохо поставленного образования, то ли за счет тотального эксперимента, – люди перестают воспроизводиться. Нечто подобное воспроизводится, и вроде шляпу они носить умеют, и юбку или брюки еще могут надеть и застегнуть, – но это уже не люди, это только скорлупка от людей, поскольку у них нет человеческих функций, а именно, вот этого воспроизводящего мышления и навыков работы. Они перестают уметь работать и, как писал Гессе, земля перестает родить, а поезда перестают ходить... "


    "В конце 20-х годов в голодном Харькове А.Н.Леонтьев занимался исследованием наглядно-деятельного мышления у школьников, и А.В.Запорожец проводил в связи с этим серию экспериментов. Все было хитро придумано – висит масса ниток, ребенок должен подойти, потянуть за одну из них и достать конфету. Но для того, чтобы выяснить, за какую нитку тянуть, надо мысленно проследить все движения конфеты до конца, а если просто дергать наугад, то вся эта система моментально запутывается. Где-то с пятого-шестого раза большая часть детей научилась все это просматривать и получать конфету. Кроме мальчика Васи, который был самым активным, лидером всей группы. Он сразу бежал к ниткам, начинал дергать, запутывал все, а потом начинал реветь, орать и топать ногами. Десять занятий прошло, пятнадцать, – Запорожцу все это надоело. Он говорит: Вася, что ты делаешь? Все уже получили свою конфету, подумать надо. Думать некогда, – отвечал мальчик, – конфету надо доставать.

    Мне вспомнилась эта история, когда пришлось проводить игру с людьми, которые должны были стать начальниками управлений строительства атомных станций. Дело было сложное, с атомным строительством у нас не получалось, надо было организовывать его по-новому. Вот и собрали этих людей в Москве с тем, чтобы переделать им идеологию мышления. Я заказал в министерстве все нужные материалы по станциям, выкладываю на стол и говорю: возьмите, что вам нужно – чертежи, проекты, посмотрите как организовать строительство АЭС. А они на меня смотрят и говорят: в условиях производства этого делать некогда. У нас их привозят на строительство, тут же кладут в архив и никто никогда туда не заглядывает. Лишь один раз пришлось это сделать. Вели мы строительство, деньги кончились, а мы и половины не сделали. Ну, полезли мы в эти чертежи, всю проектную механизацию выяснили, – оказалось, что проектировщики-гады, реакторы забыли включить в смету. Да, был один случай, а обычно мы зовем людей, которые делали это, умеют делать, и они нам делают, – что вы к нам пристаете с проектами. Мальчик Вася представляет идеологию мышления нашего времени: думать некогда. (...)

http://digital-geda.livejournal.com/25099.html ( плотно занимается современным образованием, сама мама 2х- детей, тезисы - школа калечит, учить и учиться надо самим...)

Анекдот

(К потолку подвесили связку бананов. Предложили обезьяне ее достать. Та подпрыгнула - не дотянуться. Взяла палку, сбила бананы.
Предложили достать бананы прапорщику. Прапор прыгает-прыгает, никак. Ему говорят: "А если подумать?" Он в ответ: "А что тут думать, прыгать надо!"


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Вопросы образования, перспективы для детей
    ред: Люди, как мы уже знаем, бывают разные - иверы и долбоёбы, пассионарные и замороженные. Отцы тоже бывают разные - любопытные и безразличные. Подавляющая масса отцов сегодня - инфантильные переростки, которых самих-то надо из детского возраста выбивать хорошей дубиной.

    Но есть отцы настоящие, небезразличные, их крайне мало, которые реально чувствуют свою мужскую ответственность за своего маленького человечка, они пытаются сами разобраться во всех тонкостях младенчества и по мужски контролировать этот процесс. Это не значит лезть в женские дела, подменять женщину. Это значит полностью взять на себя ответственность за самый беззащитный период своего ребёнка.
    Вот такой пример - Сергей Никитин viewtopic.php?f=28&t=3506

    К таким же людям можно отнести автора этой статьи - Кошастого. Кто такой этот Кошастый? Вот кто это: http://vicsrg.ho.com.ua/ Бывший клерк, офисный планктон, бросил всё и уехал жить в деревню. Это пример умного крипта, который, чем бы он ни заинтересовался, всегда доходит до сути. А это не так трудно и сделать - собери побольше информации, обработай её методологически и сделай свои собственные выводы. Так можно раскопать любой вопрос на любую глубину. Гои, учитесь у криптов пока не поздно.
    Вот его интересная статья у нас на форуме: Дауншифтинг - из города в деревню, отказ от чужих целей... viewtopic.php?f=36&t=4061 Ещё: Ребенок 0-2 года. Опыт здравомыслящего отца. viewtopic.php?f=20&t=4378

    Стал он (Кошастый) выращивать огород для себя, копнул поглубже, осмыслил процесс - обнаружил массу странных нестыковок в общепринятых методах. Пашут много а получают мало. Отбросил шелуху - стал выращивать отличные урожаи при минимуме затрат.
    Стал строить дом - тоже самое.
    Дальше. Родился у него ребенок. Стал он вникать в связанные с этим процессы, вынашивание, роды, младенчество, прививки... - тоже увидел кучу странных нестыковок. Обдумал, осмыслил, получились свои результаты, отличные от общепринятых.

    И так во всём.
    Думает человек, мыслит, анализирует.
    Тем и интересен


20. Вопросы образования, перспективы для детей

- Но вопросы остаются: перспектива для детей. Детям надо получать высшее образование? Хотелось бы услышать мнения по этому поводу.

В двух же словах – проблема эта весьма серьезна, и кроется она в головах у родителей. При разбирательстве неизбежно надо углубиться в такие вопросы, как:

а) изначальный низкий интеллектуальный и культурный уровень у большого процента родителей, вследствие чего они мало что способны сами дать ребенку;

б) изначально высочайшее нежелание большинства родителей (в том числе с достаточным уровнем) брать на себя ответственность за образование и воспитание собственных детей. Вследствие чего – сильное желание любым путем спихнуть ребенка на кого-то другого – няню, воспитателя в детсаду, учителя в школе, препода в вузе.

в) господствующий общественный миф о том "ребенок должен получить образование"; причем образование полностью формализовано, без какого-либо контроля его реального качества, нужности и полезности.

г) реально крайне низкое качество результата высшего образования в подавляющем большинстве нынешних случаев его получения. Не слишком сложно завернул? Перевожу: из ВУЗов сейчас выходят неграмотные дебилы, почти все.

Вследствие чего дети тратят 17 лет жизни (с 6 до 23 лет) на нечто, что совершенно не оправдывает этих трат; более того, получаемое образование сейчас практически полностью формальное; люди, выходящие из вуза, не умеют пользоваться ничем, что они получили не только в вузе, но и в школе! достаточно взглянуть на уровень грамотности 80% молодежи – они не умеют писать, они не могут решить простейшие математические задачи, простейшие физические (скорость-ускорение) или геометрические (прямоугольный треугольник) задачи. ЗАЧЕМ эти люди учились 17 лет своей жизни?? Совершенно непонятно.

Можно перечисление вопросов и дальше продолжить. Углубляться в них можно в объемах хорошей книги.

Мой личный вывод – нужно:

    а) обладать самому высоким культурным и интеллектуальным уровнем;

    б) не бояться брать на себя ответственность за воспитание и образование детей;

    в) учить их тому, что им надо в реальной жизни. Оставляя широкое поле для самообразования – если захочет, вот полка книг, читай дорогой, и задавай вопросы. Не пытаться учить ребенка каким-то несвязным знаниям, которые непонятно зачем нужны. Это реально сложно, понимаю. Но методики есть, и самому можно работать над этим.

    г) не отстранять ребенка от реальной жизни под предлогом образования. Ребенок должен с 4-5 лет помогать родителям по дому, с 8-10 по хозяйству, с 13-15 быть полноценным работником, в 15-16 лет выйти замуж, в 18-20 лет жениться, живя своей семьей – жить самостоятельно.

    д) выбить из своей головы дурь насчет того что в жизни главное это заработок денег; и не вкладывать эту дурь в ребенка. При этом сразу отпадают вопросы типа "а как же без образования, без диплома он бедный будет дальше жить". Надо понимать, что все современное "образование" направлено на получение бумажки, которое в свою очередь направлено на нахождение более денежной работы, да еще не честным, а обманным путем. И не более того. Отметим – не реально направлено, а формально; никто не пытается оценить реальный эффект от наличия бумажки в плане денежной выгоды.

– а что насчет школы?

А то же самое.

Приезжали один раз знакомые, кататься, с ними девочка, 8 класс, 12 или 13 лет, типа того. Ну и моя жена чисто случайно задала ей пару вопросов, типа что сейчас учишь в школе и т.д. Ну во-первых, они сейчас в 8 классе учат то, что мы учили в 5-6 классе. Но это еще полбеды. Беда в том, что что бы они не учили – они НИЧЕГО не знают!! Я подхожу, слушаю это все, и предлагаю ей простую задачу. Беру бумажку, и пишу: одна вторая плюс одна третья равно. Напиши, говорю, ответ. В полной уверенности, что она сейчас напишет, и я задам что-то более сложное. Ребенок думает, думает, говорит "ну я не знаю..", потом выдает гипотезу – "одна.. пятая?". Со мной чуть обморок не случился. Понимаете что это значит? Что ребенок полностью не понимает вообще, ЧТО ТАКОЕ ДРОБИ; и что одна пятая меньше чем и одна вторая и одна третья, и уж точно меньше их суммы. Думаете, девочка дебильная? Да нет, абсолютно нормальная с виду девочка, как для своего возраста. Говорит, "ну мол я математику не очень-то знаю...". Оно и понятно, у многих так. Но ведь она учится в школе, с класса в класс переходит, сдает какие-то экзамены. При этом не знает НИЧЕГО о дробях. При том что в тех формулах которые сейчас у них проходят, и в тех примерах – дробь (числитель знаменатель) используется, конечно, весьма активно. То есть она как-то на шаблоне решает свои домашние задания, при этом совершенно не понимая, что именно она делает, и что это за черта такая, разделяющая числитель и знаменатель.

Спрашиваем – а что она знает хорошо. Ребенок расцветает, говорит "языки". Украинский, русский, английский. Просим написать по-украински слово "воссоединение" (там два удвоения и апостроф – "возз'єднання"). Пишет с ошибкой. По-русски – тоже что-то подобное (это как раз понятно – в школе русский не проходят. А зачем учить русский язык жителю государства, где русский знают все поголовно, а у половины это родной язык?). Просим на английском написать "Я хожу в школу каждый день" – это первый год изучения языка. Пишет неправильно.

Еще раз – это абсолютно средний, нормальный ребенок, который ходит в хорошую школу и получает хорошие оценки. Что происходит с теми, кто изначально менее развит, и получает двойки – даже подумать страшно.

Лично у меня возник четкий вопрос – ЗАЧЕМ этот ребенок ходит в ЭТУ школу? (школа кстати – гимназия в центре Киева, не троещинская какая-то, и не сельская, и бабла там берут с родителей дай боже).

Кто-то может мне ответить на этот вопрос внятно?

Впоследствии, усомнившись (может это частный случай такой?), я много раз повторял этот эксперимент на детях в возрасте от 10 до 25 лет (да, в него попали и люди, закончившие вуз). Статистика вышла приблизительно такая. Где-то 10-20% спрошенных давали правильный ответ – пять шестых. Из них считанные единицы – с ходу, остальные – напрягшись и немного подумав (до полуминуты). Остальные 80-90% – правильного ответа не дали; из них где-то половина с невинным лицом выдала все ту же одну пятую. Распределение по возрастам было приблизительно равномерным. Люди с высшим образованием, не ответившие на вопрос о сложении двух дробей для третьего или четвертого класса – делали круглые глаза и оскорбленным голосом спрашивали "а зачем оно мне надо, я же юрист". И в самом деле...

В противовес этому расскажу другую историю. Приезжала к нам знакомая, с дочкой опять же 13 лет. Мы сидели разговаривали о всяком разном, зашла речь о печах, как и из чего их делать, и я употребил термин "удельная теплоемкость". Девочка, слушавшая разговор, тут же прервала меня, и спросила "а что это такое". Попытавшись скрыть шок, я начал объяснять; с первой фразы она уловила суть, сказала спасибо, и я продолжил рассказ, еще раз попытавшись скрыть шок. Потом я поинтересовался, в какой это школе она учится. Оказалось – в вальдорфской. Я не берусь этим рекламировать вальдорфские школы, я в общем-то не знаю толком что это такое; но главный факт в том, что это НЕ обычная школа, а нечто совершенно от нее отличное. В обычной школе любопытных и умных детей сейчас методично и целенаправленно превращают в тупых животных. Отдельные счастливые исключения – это исключения ВОПРЕКИ обучению в школе, а не благодаря.

Что происходит с моралью ребенка в процессе обучения – это отдельный большой вопрос. В частности, как можно ожидать добросовестного отношения к работе, если на учебе считается совершенно нормальным заплатить преподу за "сданный" экзамен? или – в еще более издевательском варианте – скачивать реферат из инета и сдавать, или еще круче – обратиться в одну из фирм "рефераты курсовые дипломные", чтобы купленную у них стопку испечатанной бумаги сдать и получить свой зачет?

Другой пример поразил меня еще больше: катались у меня как-то две девочки, живо обсуждавшие проблему, как именно следует "убивать" мобильник, чтобы внешне не было следов повреждений (предлагались рецепты типа сварить в кипятке, завернув в пластиковый пакет, и так далее). Из контекста разговора стала понята цель – девочки учатся в мажорской школе, все прочие дети ходят с новыми дорогими мобильниками, долларов по 800, а у них – прошлогодние, долларов по 500, и "предки жлобятся покупать новый, говорят этот еще нормальный". Даже не знаю, что бы я на месте отца, узнавшего про этот разговор, делал с этими детьми. Лупить их уже поздно, в таком возрасте; прежде всего надо было бы надавать по морде самому себе, за то что отдал детей в место, где из них делают моральных скотов, и не обращал внимания на результат.

По поводу образования интересующиеся могут прочитать этот FAQ – http://fritzmorgen.livejournal.com/235089.html
а также следующие ссылки: http://fritzmorgen.livejournal.com/72545.html
"Пятое правило арифметики": http://nauka.relis.ru/05/0412/05412020.htm


http://vicsrg.ho.com.ua/stat/ogorod-faq.htm#22


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современное образование. - Готовим дебила
...у нас в стране намечается реформа образования – по западному образцу. Чтоб было «как в цивилизованном мире». Тестовые системы сдачи экзаменов (то есть вместо сути вопроса будут спрашивать второстепенные и формальные вещи). Облегчение программы…

Я вам скажу, что это за «облегчение». Несколько годков тому назад Минобраз России выпустил аж в двух томах свой проект «Стандартов общего образования», Немало, видно, люди потрудились. Самое примечательное в этом двухтомнике – список тем, знания которых требовать с учеников будет уже не нужно.

Чтобы не иссушать книгу, и без того перегруженную цитатами, я вкратце перечислю лишь некоторые вещи, которых не будет знать поколение наших детей и внуков.

В Обществоведении и Истории не будут затрагиваться при обучении следующие темы:

инфляция;
прибыль;
валюта;
ценные бумаги;
многопартийность;
гарантии прав и свобод;
правоохранительные органы;
деньги и другие ценные бумаги;
формы государственно территориального устройства Российской Федерации;
Ермак и присоединение Сибири;
внешняя политика России (XVII, XVIII, XIX и XX веков);
Конфуций и Будда;
Цицерон и Цезарь;
Жанна д’Арк и Робин Гуд;
физические и юридические лица;
правовой статус человека в демократическом правовом государстве;
разделение властей;
судебная система;
самодержавие, православие и народность (теория Уварова);
народы России;
христианский и исламский мир; Людовик XIV; Лютер; Бисмарк;
Государственная Дума; безработица; суверенитет; фондовый рынок (биржа); доходы государства.

В Физике, Биологии, Химии, Географии не будут изучаться следующие темы:

строение атомов;
понятие дальнодействия;
устройство глаза человека;
соотношение неопределённостей квантовой механики;
фундаментальные взаимодействия;
звёздное небо;
Солнце как одна из звёзд;
клеточное строение организмов;
рефлексы;
генетика;
происхождение жизни на Земле;
эволюция живого мира;
теории Коперника, Галилея и Джордано Бруно;
теории Менделеева, Ломоносова, Бутлерова;
заслуги Пастера и Коха;
натрий, кальций, углерод и азот (их роль в обмене веществ);
нефть;
полимеры.

Из Математики образовательная цензура планирует изъять:

необходимость и достаточность;
синусы углов в 30°, 45°, 60°;
построение биссектрисы угла;
деление отрезка на равные части;
измерение величины угла;
понятие длины отрезка;
площадь сектора;
простейшие тригонометрические неравенства;
равенства многочленов и их корни;
превращение простых дробей в десятичные (здравствуй, Америка!).

Как приятно сознавать, что Россия идет в русле общецивилизационных тенденций!

Какое счастье настанет, когда наши дети будут учить таблицу умножения аж до 5 класса, как в Канаде!

Кстати, Геометрию наше славное Министерство образования вообще хотело упразднить. Всю. Зато этим славным министерством планируется ввести Закон Божий (здравствуй, Средневековье!).

Мотивируя кастрацию учебных курсов, министр образования России сказал, что лично он понятия не имеет о кровеносной системе ланцетника (зоология), а до министра дослужился, – значит, и школьникам знать этого необязательно. Вам это не напоминает того самого прибабахнутого американского сенатора?..

В общем-то, ситуация настолько вопиющая, что остаётся только иронизировать. Как это сделал Михаил Задорнов в одной из московских газет. Задорнов – человек, близко связанный с Прибалтикой, и потому имеет возможность сравнивать две образовательные системы – нашу, пока ещё советскую, и прибалтийскую, постсоветскую:

Цитата:
«После развала Советского Союза стало ясно, что советская система образования во многом была лучше западной. И если порой она уступала в профессиональной подготовке, то с точки зрения общего образования была гораздо широкомасштабней… Лично я полжизни комплексовал из-за того, что считал себя недообразованным, а теперь люди, получившие образование по западной системе, воспринимают меня чуть ли не как ходячую энциклопедию!..

Сильнее всего процесс массовой дебилизации заметен в Латвии, Литве, Эстонии – они раньше, чем Россия, перешли на западную форму образования. Захожу в книжный магазин в Юрмале и слышу, как покупатель спрашивает книгу «Трое в лодке (не считая собаки)». А молодой продавец на голубом глазу отвечает, что по собаководству ничего нет…

А откуда пошло повальное тестирование вместо экзаменов? Подумать только – сейчас в школах стали сдавать экзамен по литературе на компьютере!.. Тестируют по вопросам: «Конечная станция следования поезда, под который бросилась Анна Каренина?». Они бы ещё спросили, под вагон какого номера!..

Мой знакомый компьютерщик, который работает в Денвере, рассказал такой случай. Он решил прикольнуться и спросил у американского профессора: сколько будет два плюс два умножить на два? Тот отвечает – восемь, хотя на самом деле шесть, ведь из учебника начальной школы известно, что сначала проводится умножение. У них начался долгий спор, наконец, американец не выдержал и предложил: давай проверим на калькуляторе! У него получилось восемь. Наш спрашивает: а вы чему больше верите, калькулятору или компьютеру? Тот отвечает: конечно, компьютеру! Для американцев есть две святые вещи – компьютер и психоаналитик. Профессору в этой ситуации потребовалось и то и другое… Завели данные в компьютер, получили ответ – шесть. У американца было ощущение, что на небесах изменили таблицу умножения, а его не предупредили…

Как-то в Риге, где образование падает сумасшедшими темпами, где идёт борьба с русским языком, я замутил такое дело: дал объявление в местной газете, что всем подросткам от 12 до 17 лет, которые прочитают «Фрегат Паллада» Гончарова, выплачу по 10 долларов… Я договорился с местной учительницей, чтобы вместе проверить, прочитали ли ребята книгу, ей тоже премию пообещал. И вот через две недели (за этот срок надо было прочесть книгу, иначе у меня на всех «бабок» бы не хватило!) мы собрались в редакции газеты, и учительница, молодая девчонка, начала задавать детям вопросы по принятой в Латвии западной системе тестирования (курсив мой. – А.Н.). Вопросы типа «какой длины была палуба фрегата?» или «как звали боцмана?». Вижу, отвечают со скрипом, ну не помнят они! Спрашиваю девочку лет тринадцати: а вот где бы тебе хотелось побывать? У неё глаза сразу загорелись: в Кейптауне! Говорю: а я там был! Она ещё больше воодушевилась: ой, а Столовую гору видели? И все включились в разговор, и стало ясно без всяких тестов, что книгу они прочитали…»


Пока еще живы профессора старой школы, цивилизация держится. Но и в голимой Франции, и в идиотской Америке их остается всё меньше. Вымирают мастодонты. Мне совсем недавно жаловался академик Велихов, который тянет термоядерную программу и представляет Россию в международном термоядерном проекте ИТЭР… Термояд – стратегическая программа человечества. Это наше будущее, практически неиссякаемый источник энергии на тысячи лет вперёд. Что особенно важно в условиях перманентного энергетического кризиса и войн за нефть, которая на сегодня – главный энергоисточник цивилизации. Источник, вызывающий войны, передел мира, вскармливающий арабский терроризм…

– Главное нам сейчас – успеть, – после долгой беседы сказал на прощание Велихов, когда мы уже расставались у дверей и жали друг другу руки. – Потому что одни старики типа меня в науке остались. За нашими плечами – уже никого…

Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека.
Александр Никонов
http://nfor.org/books/Feminism/10.php


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современное образование. - Готовим дебила
Школа и ВУЗ - печальная правда жизни

Нормальные родители ребёнка в школу низачто не отдадут. Книг полно, всего полно - если есть желание учиться. Самостоятельно можно отлично справиться. Мнемотехнику подключить и память тренировать.

Никто же не изучает в школах с самого начала Мнемотехнику ? А почему ?
Слишком эффективно для обучения и развивает образное мышление.


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современное образование. - Готовим дебила
Кто что скажет про эффективность Эйдетики для развития детей и саморазвития?
В частности, интересует Матюгин Игорь Юрьевич и его "Школа эйдетики". От людей слышала очень хорошие отзывы, и на этом сайте тоже хорошо отзываются - несмотря на то, что на лицо не очень славянин.


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ]  На страницу 1, 2  След.


Перейти:  
 Тёмная сторона Америки. Самый большой антиамериканский сайт Рунета  Радио человеческого формата, круглосуточно, детям и взрослым, без рекламы и зомбирования. Гойские новости через ширму ЗАЗЕРКАЛЬЯ, профессор Столешников передаёт из Нью-Йорка  Аудиоверсия книги Юрия Козенкова Убийцы России. Проясняет мозги необыкновенно. 
Любые материалы с этого форума и форум целиком, можно свободно использовать и копировать без спросу.
В случае пропажи форума информация тут uznaipravdu.livejournal.com       зеркало    uznai-pravdu.ru  копия yz-p.ru/
tumblr hit counter