«Новая система земледелия» Овсинский 1899г "Плуг: крушение традиций" «БЕЗУМИЕ ПАХАРЯ» 1943г.

Пьянящая бескрайность бытия.
Восторг и боль.
Вся мощь и хрупкость жизни...
Ответить
Сообщение
Автор
кпд
введите число: 999

«Новая система земледелия» Овсинский 1899г "Плуг: крушение традиций" «БЕЗУМИЕ ПАХАРЯ» 1943г.

#1 Сообщение

http://www.ussr-forever.ru/plug/48-43.html?showall=1
Изображение

Главная Плуг: крушение традиций «БЕЗУМИЕ ПАХАРЯ» — ПРОТИВ ТРАДИЦИЙ «БЕЗУМИЕ ПАХАРЯ» — ПРОТИВ ТРАДИЦИЙ
Сельское хозяйство - Плуг: крушение традиций
Article Index
«БЕЗУМИЕ ПАХАРЯ» — ПРОТИВ ТРАДИЦИЙ
Безумие пахаря Фолкинер
All Pages
«БЕЗУМИЕ ПАХАРЯ» — ПРОТИВ ТРАДИЦИЙ
Сельское хозяйство - Плуг: крушение традиций
Article Index
«БЕЗУМИЕ ПАХАРЯ» — ПРОТИВ ТРАДИЦИЙ
Безумие пахаря Фолкинер
All Pages

В 1943 году в США вышла книга Э. Фолкнера под интригующим названием «Безумие пахаря». Автор не претендовал на строгую научность своей книги, но, написанная живо, увлекательно, с по­лемическим задором, с большой страстностью и убежденностью в правильности излагаемых идей, она вызвала большой интерес не только у работников сельского хозяйства, но и у широ­кой общественности. Актуальность книги опре­делялась еще и тем, что вышла она в разгар второй мировой войны, когда резко поднялся спрос на продукты сельского хозяйства. К тому же еще свежо было воспоминание американских ферме­ров о губительной ветровой эрозии, которая в 30-х годах охватила громадную площадь в США и Канаде. Пыльные бури тех лет нанесли огромный ущерб экономике этих стран, они сделали непри­годными для земледелия большие площади ранее плодородных земель и разорили многих ферме­ров.
Очевидно, у Фолкнера как пытливого агронома возникло желание разобраться в случившемся, найти причину бедствия. Он учел опыт ферме­ров, сам провел наблюдения и все это описал в своей книге. Мысли и идеи, которые изложил Фолкнер, ставили с ног на голову общепринятые теории и представления о способах обработки почвы.
Э.Фолкнер окончил колледж, получил агроно­мическое образование, много лет работал окружным агентом, иначе говоря, агрономом и в этой должности, по его словам, «безуспешно пытался учить фермеров, как улучшить их бедные почвы». Критически оценив существующую в Америке практику земледелия, он стал проверять воз­никшие у него мысли и предложения сначала на крохотном участке около своего дома, а затем на специально для этой цели арендованном участ­ке в 2,5 гектара. Там и там он выращивал только овощные культуры. По словам Фолкнера, оба эти участка были крайне низкого плодородия. А вто­рой, как писал он, даже никто не брал в аренду из-за его полнейшего бесплодия.




Опробовав на этих участках разные приемы и способы обработки почвы, Фолкнер пришел к выводу, что нужно полностью отказаться от глубокой обработки плугом. Вся обработка почвы сводилась у него к поверхностному рыхлению дисковыми боронами на глубину 7—7,5 сантимет­ра с единственной целью перемешать удобрения с верхним слоем почвы. Только благодаря такой обработке, по словам Фолкнера, он добился ис­ключительных результатов в повышении урожа­ев, улучшении качества продукции, сокращении материальных и трудовых затрат. На основании своих экспериментов и глубоких раздумий он и написал книгу «Безумие пахаря».

В этой книге Фолкнер резко и гневно критикует плужную обработку почвы, считая ее вредней­шим приемом, приведшим земледелие США и других стран к упадку, бесплодию почв и многим другим бедам. По его мнению, отвальный плуг «является злодеем в мировой сельскохозяйствен­ной практике». Фолкнер старался убедить чита­теля, что плужная обработка способствует вы­сыханию почвы, распространению водной и вет-ровой эрозии, ведет к безвозвратной потере пи­тательных веществ, к засоренности посевов и т. п.


К такому выводу Фолкнер пришел после много­летних наблюдений и размышлений. И размышле­ния его логичны. Он задался вопросом: «Почему фермеры пашут?» О необходимости пахать пишут во всевозможных рекомендациях и инструкциях сельскохозяйственных органов, этому учат ок­ружные агенты, такие советы даются сельскохо­зяйственными газетами. Но где научные обоснова­ния пахоты? «Если и существуют такие обосно­вания,— пишет Фолкнер,— я не сумел найти их за более чем 25 лет поисков, многое делалось Еще в 1912 году, когда мои школьные товарищи и я проходили курс ухода за почвой и курс сельскохозяйственных машин, мы подняли вопрос, озадачивший наших профессоров,— почему следует считать обязатель­ной пахоту, а не какой-нибудь иной способ рых­ления поверхности почвы? Был предложен ряд ответов, но ни один из них, однако, не был науч­ным. В конце концов некоторые озадаченные пре­подаватели должны были признать, что им не известно никаких безусловно научных обоснова­ний пахоты».


Говорят, что пахотой заделываются остатки предшествующей культуры, освобождая землю для будущего посева. Но в этом случае, рассуж­дает Фолкнер: «Когда органические материалы располагаются на глубине пахотного слоя, это мешает воде из подпахотного горизонта двигать­ся в верхний слой почвы. (Это особенно верно, если количество органического материала на­столько велико, что он полностью отделяет под­почву от верхнего слоя.) В результате почва быст­ро высыхает и остается сухой в течение всего периода разложения». Фолкнер имеет в виду, очевидно, запахивание высокой и густой стерни зерновых культур или оставляемых в поле стеб­лей кукурузы.


Тем более эти рассуждения Фолкнера отно­сятся к внесению и запашке органических удоб­рений. А в качестве органического удобрения он рекомендовал посев ржи с последующей в зеленом виде неглубокой ее заделкой. В этом случае в верх­нем слое почвы получалась мощная прослойка из органического вещества, постепенно разлагаю­щаяся и превращающаяся в перегной в условиях аэробного разложения. Если же зеленую массу ржи, впрочем, как и все другие органические ве­щества, глубокой запашкой положить в низ па­хотного слоя, то разложение органики будет проходить в условиях анаэробиоза, а это, по мне­нию Фолкнера, является далеко не лучшим спо­собом образования питательной среды для рас­тений.


Штат Айова, где работал Фолкнер, находится на уровне нашего Узбекистана, там такое же про­должительное теплое лето, но в то же время — обилие осадков, которых за лето выпадает в сред­нем до 600 миллиметров. В этих природных ус­ловиях рекомендация посева ржи на зеленое удобрение приемлема и, безусловно, хороша. Там ее можно посеять после уборки предшествую­щей культуры, а весной запахать, и после этого на поле успевает созреть любая вновь посеянная культура, даже кукуруза. К сожалению, в нашей стране мест с такими хорошими природными ус­ловиями ничтожно мало.


Считается, что пахота освобождает почву от сорняков. На это Фолкнер возражал: «Миллио­ны семян сорняков на гектаре, возможно, и будут зарыты плугом. Но семена, зарытые во времяпредыдущей вспашки, будут вынесены на поверх­ность. Возможно даже, что семена сорняков, вынесенные на поверхность в этот раз, окажутся семенами, которые были запаханы три года тому назад после последнего укоса сена».


Принято также считать, что пахота улучшает условия для развития корней растений. Если так, рассуждал Фолкнер, то почему какой-то сосед­ний участок земли, не имеющий привилегию быть вспаханным, покрывается буйной естественной растительностью? Быстро зарастают травой вы­топтанные дорожки и дороги, если их снова не затаптывают. Хорошее развитие травы на не­вспаханной земле, по мнению Фолкнера, объяс­няется тем, что там не нарушена капиллярная связь от горизонта грунтовых вод до верхних сло­ев почвы. По ней непрерывно поднимается вода снизу вверх, как керосин по фитилю в лампе, и корни растений там всегда обеспечены влагой. Вспашкой эта связь нарушается, и вспаханный слой почвы поэтому быстро высыхает. Говоря о засухе, Фолкнер приводит такой пример: фермер «видел нежную зеленую листву соседнего леса, не тронутую засухой, которая повредила его по­севы. Он видел сорняки, которые прямо-таки лезли через изгородь, окружающую его кукуруз­ное поле, в то время как его кукуруза чахла от недостатка воды. В лесу и у изгороди стояла та же погода, что и на полях фермера. Однако ни дикая лесная растительность, ни сорняки у из­городи не показывали ни малейшего признака жажды.


Этот пример невспаханного поля, доказываю­щий, что беда останавливается там, где останав­ливается плуг...».
Здесь уместно еще раз напомнить, что Д. И. Менделеев еще за 50 лет до выхода книги «Безумие пахаря» говорил, что если на поверх­ности почвы оставить листья, солому и другие подобные органические остатки, то «она и без всякого пахания достигнет зрелости».


На основании опыта обработки почвы на сво­ем участке у Фолкнера появилась полная уверен­ность, «что почва сама без всякой помощи поза­ботится о растениях, если мы не помешаем ей». «Растения, если их поместить в естественные ус­ловия, могут обойтись без опеки, которая обычно оказывается со стороны рода человеческого». При этом Фолкнер рассказывает, что в то время на юге США фермеры время от времени «давали отдых» своим землям, то есть практиковали так называемую залежную систему. За такую прак­тику фермеров критиковали, обвиняя их в лени. Но земледельцы видели в этом определенную пользу. Они заметили, что почва как бы омола­живается и снова дает удовлетворительные уро­жаи, и чем дольше поля оставались под залежью, тем полнее восстанавливалось их плодородие. «Такие процессы почвенного обновления, писал Фолкнер, конечно, не следует понимать как «без-делие» почвы. На самом деле так называемая отдыхающая почва энергично работает», чтобы восстановить свое плодородие.


В своей книге Э. Фолкнер подробно описывает почвообразовательный процесс под лесом. Пища для растений там создается в основном за счет опадающих листьев. Из них на поверхности почвы образуется толстый слой разложившихся и раз­лагающихся растительных остатков. Этот слой богат питательными веществами, и основная мас­са корней деревьев располагается именно в этом верхнем горизонте почвы. Часть питательных веществ при этом корни деревьев берут, конечно, и из нижних, подпочвенных слоев. Таким образом, когда мы любуемся красотой леса, то должны знать, что он обязан своим существованием в основном «отбросам» — опавшим и перегнившим листьям. «Это — пишет Фолкнер,— и есть блес­тящий пример успешного сохранения почвы, но люди этого не замечают. У людей есть врожден­ное неискоренимое чувство, что они могут по­мочь растению, но ведь в самом деле нет ничего, чем можно было бы помочь растению, растуще­му в своей естественной среде... лучшее, что мож­но сделать, это — по возможности точно копи­ровать все существенные свойства естественной среды». Естественная среда не знает пахоты, и в практике земледелия нужно следовать этому закону природы.


Словом, все доводы и убеждения Фолкнера сводятся к тому, чтобы выращивание культурных растений осуществлять в условиях, как можно более приближенных к природным, и, во всяком случае, не применяя плуга.
Многие несчастья, испытываемые земледель­цами, порождены ими самими. Фолкнер пишет, что ошибки в обработке почвы, допускаемые людь­ми, логичны, «если учесть, что плуг — это вели­чайшее проклятие земли — был в эпоху, когда его изобрели, спасителем жизни людей. Почти­тельное уважение, с которым мы относимся к плугу, начинается с тех далеких дней, когда лю­ди спаслись от угрозы голода только потому, что плуг дал им возможность обрабатывать более крупные посевные площади».


Чтобы создать наилучшие условия развития высеваемых растений и препятствие для ветро­вой и водной эрозий, Фолкнер рекомендует рыхлить почву на 7—7,5 сантиметра и перемеши­вать этот слой с органическими остатками преды­дущей культуры и удобрениями, главным обра­зом органическими. «Нам настоятельно нужна почвенная поверхность, похожая на ту, которую мы встречаем в природе, то есть со всем органи­ческим веществом, находящимся достаточно близко к поверхности, чтобы корни растений мог­ли усваивать продукты его разложения. Посколь­ку целью является именно это, то и способом для достижения ее будет применение какого-нибудь орудия, которое не будет зарывать встречающие­ся растительные остатки, другими словами, лю­бое орудие, кроме плуга».



«У нас нет ни одного орудия, которое вполне хо­рошо подходит для заделывания органического вещества в поверхность почвы при всех условиях. Дисковая борона — хорошее орудие для исполь­зования в самых разнообразных условиях, но даже и она имеет свои ограничения. Ее нельзя применять, например, на очень каменистой поч­ве... С нею трудно работать на склонах. Без спе­циальных приемов управления дисковая борона не оставляет поверхность ровной... Однако до тех пор, пока кто-нибудь не изобретет лучшее орудие, дисковая борона является единственным средством, которое может заменить плуг для ус­пешной подготовки земли (не дернины) под по­сев».


Далее Фолкнер дает подробные технические советы фермерам, как следует использовать дис­ковую борону. Он убедительно показывает по­лезность накопления и сохранения органических веществ в поверхностном слое почвы.


Говоря о пользе для почвы и растений снежного покрова на полях, Фолкнер пишет: «Снег, падающий на сорняки или на другие виды органического вещества, удерживается дольше, чем на влажной непромерзшей минеральной почве. Когда снег падает на нее, он немедленно тает — почти так же, как если бы упал в воду. Однако, если снег падает на траву, доски, изгороди, крыши или ка­кие-нибудь другие сухие предметы, он может быстро накопляться и не таять.


Подобным же образом почва, содержащая много органического вещества, накапливает снег легче, потому что ее поверхность всегда суше. Есть основание считать, что в течение всей зимы она удерживает более толстый слой снега, чем чисто минеральная почва. И с приходом весны тепло от разложения внутри почвы будет быстрее вызывать таяние любого замерзшего слоя, ко­торый, возможно, образуется возле поверхности. Это улучшает внутренние условия для проник­новения воды».


Э. Фолкнер отметил, что до сих пор земледель­цы, решая вопрос борьбы с эрозией, рассматри­вали почву только как минеральную, в том виде, какой она стала в результате многовековой плуж­ной обработки. Они совсем не думали о создании на поверхности почвы объемного слоя, который улавливал бы дождевые и снеговые осадки и устойчиво предохранял бы ее от эрозии. Такое положение создалось по двум причинам. Пер­вая — никогда раньше не считалось возможным проводить сев и обработку иначе, как на гладкой поверхности. Следовательно, никто не думал попробовать или порекомендовать возможность выращивания сельскохозяйственных культур, не убирая сперва всякий мусор с поверхности. Такой мусор всегда удалялся в результате пахо­ты. И вторая — фермеры и ученые давно уже знали, что главная потребность почвы — в органиче­ском веществе, но предполагали, что эта потреб­ность удовлетворяется благодаря запахиванию органического вещества в почву на глубину 15— 20 сантиметров. Никто, по-видимому, не понимал, что этот прием на самом деле лишал следующую культуру питания.


В качестве заключения, как бы подводящего итог идеям и предложениям Фолкнера, следует привести такое его высказывание: «Мы приходим к двум весьма важным задачам, решить которые в наших силах: улучшенный урожай культур — это немедленная задача, и задержанная эро­зия — это задача длительная, но тесно связан­ная с нашим благосостоянием. Обе задачи раз­решимы простым способом — нужно бросить старую практику запахивания органического ве­щества и заменить ее новым, эффективным при­емом оставления этого вещества на поверхности или заделывания его сверху. Органическая губка в верхнем слое исключает эрозию и обеспечивает материал для максимального роста растений, сейчас делается


Можно сказать с большой долей правды, что применение плуга фактически уничтожило про­дуктивность наших почв. Но можно добавить, что уничтожило, к счастью, временно. С порази­тельной быстротой почва, которая считается все­ми разрушенной, отвечает громадными урожая­ми, если ее обильно снабдить органическим ве­ществом, правильно внесенным в поверхностный слой. Эта замечательная реакция почвы, считаю­щейся истощенной, показывает, что наши сель­скохозяйственные земли не истощены посевами, а сделаны бессильными вследствие неумелой об­работки.
Свои ошибки мы часто оправдываем необходимостью. Однако пахота не может найти такого оправдания. Прежде всего нет никакой необхо­димости пахать. И большинство мероприятий, которые обычно следуют за пахотой, совершенно не нужны, если землю не пахали. Почву можно обрабатывать без бороны, без кольчатого катка (cultipacker), без волокуши, без обычного кат­ка — без всех тех орудий, которые обычно исполь­зуются после пахоты для подготовки почвы к севу. Единственным исключением является дис­ковая борона, которая применяется, чтобы воз­можно полнее заделать растительные остатки в поверхностный слой. Если землю обработать дисковой бороной без предварительной пахоты, никаких комков не бывает, и, следовательно, нет нужды применять обычные разравнивающие орудия».


Выйдя в свет, книга Э. Фолкнера вызвала очень много откликов в печати и в письмах автору, ко­торых он получил несколько тысяч. Одни чита­тели соглашались с его идеями, другие резко их осуждали. Как бы в ответ на отклики, вопросы и критику он выпустил еще две книги: «Взгляд на предыдущее» — в 1947 году и «Улучшение почвы» — в 1952 году. Эти книги были также пере­ведены н русский язык и изданы в Москве в 1959 году под общим названием «Безумие па­харя».


Положения, высказанные Фолкнером в первой книге, в основном остались без изменения и в двух последующих. В них только разъясняются те места, которые вызвали вопросы или резкое осуждение читателей. Это касается случаев ис­пользования плуга, применения удобрений и борь­бы с сорняками, болезнями и вредителями сель­скохозяйственных культур.
Так, в книге «Взгляд на предыдущее» Фолкнер изложил свою мысль об обработке целинных и залежных земель: «Как правило, вспашка являет­ся наилучшим приемом там, где надо обрабаты­вать мощный пласт. Мы подчеркиваем, что имеет­ся в виду мощный пласт. Там, где черная окрас­ка почвы, зависящая от присутствия корней тра­вы, идет глубже, чем берет плуг, там пласты доста­точно глубоки для целей вспашки, и ее можно смело применять. При слабом .дерновом слое плуг вывернет на поверхность свежую глину или дру­гую бесплодную подпочву, а это совсем нежела­тельно. Я должен был объяснить этот факт еще в первой моей книге. Я дорого заплатил за эту оплошность: мне пришлось лично ответить по меньшей мере на тысячу писем, в которых меня спрашивали, как обрабатывать пласты».


В отношении пахоты Фолкнер делает еще од­ну оговорку, которую можно расценить как не­кую реабилитацию плуга для мягких земель: «Па­хота два раза, второй раз немного глубже, чем первый,— вот один из способов сделать вспашку полезной. Другой способ — пахать настолько мелко, чтобы при последующем дисковании про­резался весь-весь вспаханный слой насквозь. Тре­тий способ — пахать только после того, как бы­ла сделана серьезная и хотя бы частично успеш­ная попытка внести большое количество зеле­ного удобрения».


И наконец, еще одно исключение в пользу плуж­ной обработки: «Отрицательное отношение к от­вальному плугу... объясняется влиянием этого орудия на неполноценные, малоструктурные поч­вы. В лучших почвах воздух может легко прони­кать на всю глубину вспашки, но этого нельзя до­стичь на бедных, особенно глинистых почвах. Поэтому в богатых почвах аэробное разложение (при хорошем доступе воздуха) может продолжаться и после вспашки; в бедных почвах разложение мо­жет стать анаэробным (то есть происходящим при недостатке воздуха) в связи с меньшим по­ступлением воздуха.


Таким образом, плуг может нанести вред бед­ной почве, в то время как на плодородной почве он такого заметного вреда не принесет».


Остается сказать об отношении Фолкнера к удобрениям. «Итак,— пишет он в книге «Взгляд в предыдущее»,— для достижения главной це­ли — воссоздания полноценной настоящей струк­турной почвы там, где сейчас существует только неполноценная почва,— нужно чаще и в большем количестве вносить органическое вещество».
К минеральным же удобрениям Фолкнер отно­сится прохладно, если не сказать, отрицательно, и горячо рекомендует органические, особенно зеленые. К ним Фолкнер относит растительные остатки предыдущих культур и сорные растения.


В книге «Безумие пахаря» есть небольшие гла­вы, посвященные болезням и вредителям сельско­хозяйственных культур и сорнякам. В них автор говорит о том, что бесплужная обработка почвы ведет к исчезновению вредителей. Он утверждает, что плужная обработка содействует размноже­нию сорняков, создавая для них наилучшие ус­ловия произрастания. Дискование же уничто­жает всходы сорных растений, и вся дальнейшая система ухода за посевами не дает им обсеменять­ся. Фолкнер рекомендует провоцировать всходы семян сорняков посевом «зеленых удобрений», а затем уничтожать их при запашке. Этим при­емом, он утверждает, поля полностью освобожда­ются от сорной растительности.


Кстати, этот прием провоцирования всходов семян сорняков перекликается с мальцевской иде­ей провоцирования всходов овсюга, но о ней по­дробно будет рассказано дальше.
Выход в свет книг Фолкнера и закипевшие во­круг них острые споры привлекли огромное вни­мание ученых и фермеров к системе обработки почвы, к критическому пересмотру ее приемов. На опытных станциях, в сельскохозяйственных институтах США начались тщательное изуче­ние обычных методов обработки почвы и поиски новых способов, отвечающих почвенно-климати-ческим особенностям отдельных природных зон страны. Исследования показали, что плужная глубокая обработка отрицательно влияет на фи­зическое состояние степных почв, на их плодо­родие и ведет к распылению и ветровой эрозии. Таким образом, выводы Фолкнера в основном подтвердились.


Идеи и предложения Фолкнера, как и Овсин-ского, отразились в системах земледелия, разра­ботанных впоследствии Т. С. Мальцевым для За­уралья, А. И. Бараевым для Казахстана и Сибири.