. Это не оскорбление, это жизнь, это статистика. Большинство читающих эти строки и есть самые натуральные Адвокат о том, как выбрать адвоката.
Где взять своего адвоката
Ну да, просто мне советовать: чуть что, дожидайтесь СВОЕГО, ВАШЕГО адвоката, не берите того, что предлагает следователь. Советовать-то хорошо, но если — три раза тьфу! — накроет, где его брать быстро?
Попробую пояснить по порядку.
Что?
В бытовом смысле «адвокатом» («аблокатом») называют любого юриста, взявшего на себя наглость выступить в суде или дать вам консультацию. Я даже знаю парочку людей вполне себе практикующих в судах, но не имеющих при этом даже юридического образования. Те, кто им доверяется, может быть искренне считают и называют их адвокатами.
Они не адвокаты.
Адвокат — это специально обученный, сдавший специальный экзамен, и получивший удостоверение человек, обладающий не только знаниями и навыками, но и рядом полномочий, в силу своего статуса адвоката.
У адвоката должно быть красненькое такое удостоверение, где написан его номер и то, в какой палате адвокатов (субъекта федерации) он состоит. В какой — вам совершенно неважно. Вот, я состою в Московской адвокатской палате, через дорогу от нас практикует адвокат, состоящий в АП Дагестана, знаменитый теперь адвокат Полозов состоит в АП Московской области. Это неважно. Но удостоверение должно быть (и должно быть вам показано по вашей просьбе).
Второе. Адвокат состоит не только в Адвокатской палате, но и в коллегии, бюро, или в своем собственном кабинете. Эта структура, хотя и не имеет никакой власти над адвокатом — но именно туда (в бюро, коллегию или в кабинет) вы будете платить деньги. И именно эта структура (в случае кабинета — сам адвокат) будет отвечать, что из внесенного вами аванса не будет списано больше, чем адвокат «отработал».
В уголовном деле вам «пригодится» только адвокат! Никакие «юристы», какие бы они ни были семи пядей не подойдут — их не пустят в СИЗО, от них отмахнется, как от мухи, следователь… Итак, важное — адвокат должен быть адвокатом.
Какой должен быть адвокат? Тот, которому вы доверяете. Больше нет никаких других моментов. Почему? Потому, что квалификацию адвоката вы, в общем случае, проверить не сможете (все они — с высшим образованием, а наличие степени доктора наук еще не значит, что он хороший защитник…) Опять же, степень внешней успешности — не 100% показатель. Скажем, с последним на сегодняшний день своим доверителем (простите, так вышло) я встречался в джинсах, а не в «тройке»… Минимальное требование — наличие собственного офиса. Встречи в кафе или в других приспособленных местах — как-то не комильфо.
Адвокат должен говорить понятным вам языком, объяснять, если не понятно и не быть для вас неприятным. Ещё раз: доверяете ли вы ему — или нет — главное мерило.
Потому, что если он «не знает» — может выучить. А если вы ему не доверяете… Вы что, сумасшедший? Вверять свою жизнь и судьбу тому, кому вы не доверяете?!
Рекомендации друзей — вещь важная. Но надо понимать, что то, что этот конкретный адвокат кому-то что-то «выиграл» или «проиграл» — ничего не говорит о том, что будет в вашем конкретном деле. Зато знакомые и друзья могут поделиться с вами своим мнением: доверяли ли они этому конкретному адвокату? Расспросите, как им с ним работалось? Понимали ли друг друга? Все ли было ясно? Как он относился к вашим знакомым, когда те были доверителями? Вот на это обратите внимание. «Игры» и «выигрыши» — могут быть разными, и разными причинами вызванными, доверие — или есть, или нет.
Важные «не». Приличный адвокат не может стоить дёшево (чего ради востребованный человек будет за 2 копейки работать?), но, разумеется, даже самый плохонький может выкатить огромную сумму… Но наоборот — никогда. Приличный адвокат никогда не будет вам ничего обещать, кроме того, что он будет честно вести дело. «Обязательно вытащим вашего сына», — бегите оттуда. Просто собирайтесь — и к следующему. Приличный адвокат никогда не будет намекать на возможность ему «решить вопрос» неправовыми методами. Адвокат — не носильщик чемоданов с деньгами, это — другая профессия, и не надо смешивать. Можете «решать» — решайте. Сами. Приличный адвокат никогда не будет работать «от выигрыша». Потому, что он или сделает всё, чтобы защитить вашего брата, сына, мужа — или нафиг другой вам адвокат? Кого можно обмануть морковкой, вывешенной впереди носа? Осла? Вас устроит адвокат — осёл?
Где?
Адвокаты водятся в коллегиях адвокатов, адвокатских бюро и в собственных кабинетах. В принципе, если на улице видите надпись «Адвокаты» — можно заходить (проверьте с порога, адвокаты ли — или юристы под видом адвокатов…) ..
У порядочного адвоката нет вывески на пол-дома, не стоит штендер у метро, не раздаются листовки с «бесплатными консультациями». Почему? Потому же, почему к хорошему доктору записываются за месяц, а то и больше. Но у порядочного адвоката (или у его коллегии) всегда есть сайт. Почитайте, что он сам о себе пишет, посмотрите на фотки, проанализируйте, что за статьи на сайте, что этому адвокату интересно самому — про ваше ли это дело. Конечно, надо «делить на восемь», может быть, он и прихвастнул где, но первое впечатление — сложится…
Спросите всех своих знакомых вокруг. И не только потому, что я писал выше про доверие, но ещё и потому, что приличный адвокат вас «с улицы» скорее всего поостережется брать… Выбирая между «чужим» клиентом с улицы и «рекомендованным», пусть и с более сложным и трудным делом — я, например, всегда выберу «рекомендованного». Потому, что есть ощущение, что рекомендованный приличным человеком сам окажется приличным человеком. А адвокату тоже время терять и силы на неприличного — не хочется.
Ни в коем случае не стоит начинать поиски с ближайших к суду или следственному органу адвокатов. Почему? Ну, подумайте сами, почему они так долго так рядом с судом? Нельзя (!) никогда (!) работать с адвокатом, «рекомендованным» следователем, судьёй, полицейским…
Звоните по телефону, указанному на сайте, записывайтесь и приходите на прием. Именно таким образом попадают на прием даже к Генриху Падве и Генри Резнику. Не надейтесь, что с вами быстренько все решат по телефону, по телефону быстро только отказать можно. Приходите!
Стоит ли добиваться «знаменитых» адвокатов? Нужно понимать, что у таких «ребят из телевизора» ставка может оказаться достаточно высокой. И загрузка — тоже. Хорошие ли они при этом адвокаты? Ну, вероятно, да, поскольку дела их все на виду — совсем идиотом оказаться в такой ситуации довольно сложно…
И да! Павел Астахов — давно уже чиновник, а не адвокат. Как и г-н Барщевский.
Когда?
Быстро! Перед первым допросом могут ждать сутки (собственно, на первом допросе можно просто отказаться давать показания). Любое другое следственное действие может быть отложено на 5 суток для того, чтобы именно ваш адвокат освободился, выздоровел, смог приехать…
Поэтому план действий такой: бегом, пришли, познакомились с адвокатом, обсудили кратенько, поняли: доверяю-не доверяю, пошли дальше, к следующему — или заключили соглашение.
Разумеется, лучше как-то до возможных проблем (если уж они ощущаются) познакомиться со своим адвокатом, хотя бы обсудить с ним, возможно ли его участие в процессе в принципе, обсудить за столом в офисе, а не в кабинетике СИЗО… Телефон вашего адвоката должен быть у всех ваших родственников. Пусть лучше они его задолбают, чем вы, в самый сложный первый день задержания окажетесь без своего человека рядом.
Кто?
Или вы — до, или — ваши родственники, знакомые (но лучше — родственники) в тот самый момент, как понадобилось. Адвокат может заключить соглашение с вашим родственником, получить от него деньги, и уже в СИЗО получить ваше одобрение (или неодобрение) подписанного соглашения. Договоритесь, кто именно будет вашим доверенным лицом, если случится неприятность. Лучше, если это не отец или мама — как правило, в эту секунду родители серьёзно деморализованы…
Дорогие родственники, ниоткуда адвокат не появится — его надо найти. И если этот арестованный остолоп не позаботился об этом заранее — это ваша задача. Остальное — расскажет ваш адвокат. И о перспективах, и о возможностях и т.д.
Сколько?
Дорого. И сразу много. Надо понимать, что как правило, адвокат берет большой аванс за предстоящее дело, и вырабатывает его по мере течения времени. Я, например, предпочитаю, как наиболее адекватную, почасовую оплату, то есть час работал — за час работы списал из аванса. (Остался неотработанный аванс — вам его вернут).
Но аванс — нужен. И такой, чтобы адвокату не пришлось останавливаться посредине работы, напоминая, что ресурсы иссякли…
Может ли быть бесплатный адвокат? Может, за счет государства, приглашенный следователем. Ему государство заплатит что-то вроде 550 рублей за каждый день работы с подзащитным. Он, наверняка, будет честен и вполне себе стандартно выполнит свою работу: и дело прочитает, и в суде два слова скажет… Формально придраться к его работе вы не сможете. Но заставить его лишний раз (да и вообще раз) зайти в СИЗО на свидание с подзащитным? «Здравствуйте, бесплатный доктор! — Здравствуйте, неизлечимо больной пациент…»
Может ли быть адвокат, который сегодня работает, а деньги как-нибудь потом? Может. Внимание, вопрос: а что он будет кушать сегодня? Ах, с других дел? Ну, так можно и представить приоритеты в его работе: сначала «платные», а потом… А потом — потом.
Как правильно? Я неоднократно защищал детей, в том числе детей-сирот. Я делал это по самой своей минимальной ставке, но не бесплатно. И не буду бесплатно это делать впредь. Правильно — это «кошелёк Романовой», или благотворительный фонд, или кредит. Но ожидать, что кредитором выступит сам адвокат? Мне кажется, это другая профессия. И не только мне так кажется.
Как использовать?
Нужно понимать, что адвокат — защитник, а не мальчик на побегушках или обслуживающий персонал. Это значит, что адвокат может придумать, как организовать защиту. Может даже непосредственно организовать запрос справок всяких, или связаться со специалистами, или проконсультироваться у профессоров. Может выработать, вместе с подзащитным, некоторую модель поведения, наименее опасную, довольно сносную. Может жаловаться на следователя или судью, может обжаловать их решения и действия, может жаловаться на условия в СИЗО и т.п.
Может — что тоже важно — приходить к подзащитному. Теоретически, хоть каждый день — но надо понимать, что это — дикая трата времени. Часто один адвокат — думает и пишет, а второй — ходит в СИЗО и согласовывает позиции. Да и просто — навещает, ведь свиданий родственникам, как правило, не дают…
Что не может адвокат? Заменить своей головой голову подзащитного. Если адвокат говорит: молчать, а тот — разговаривает, ну, что поделаешь? Все, что может сделать адвокат — дать совет, а воспользуются им или нет… Но как-то странно, сначала платить адвокату деньги, а потом просто игнорировать его советы, да?
Не может адвокат быть волшебником. Не может «скостить срок». Не может ничего пронести в СИЗО (ни бумажку, ни сигаретку, ни конфетку) для передачи подзащитному. Не может… Не может адвокат безостановочно «отчитываться» перед родственниками, как бы они не беспокоились… Доверитель у него — подзащитный, и именно с ним он и решает все вопросы, даже если за все платит кто-то другой. Не стоит ждать от адвоката, что он будет вам (родственникам) все рассказывать, или писать по малейшей вашей просьбе бумаги… Поймите — его задача… Его задача на своих, может быть не очень сильных руках, пронести своего подзащитного через всё, что предстоит, через СИЗО, через допросы, через судилище… Донести, не расплескав, по возможности здорового и живого. И это он, адвокат, каждый раз, переступая порог следственного кабинета видит глаза человека, которого он защищает… И это — непростая штука, сама по себе непростая…
И еще два важных момента. Первое. Никто не может сделать для защиты больше чем сам подзащитный. Как «утопить» себя, так и дать в руки профессионалу-защитнику материал для защиты. Думайте сами — прежде всего. Сами! Не говорите (!) — думайте.
Второе. Если в отношении вас возбуждено уголовное дело — ваша жизнь не останется прежней. И очень даже может быть, что единственным «мостиком» с реальной жизнью будет для вас на долгое время только адвокат. Ваш адвокат. Именно ваш, человек, которому вы доверяете.
Пожалуйста — это крайне важно, доверие.
http://azh7.livejournal.com/801169.html
via http://bulochnikov.livejournal.com/907438.html#comments
Как себя вести, если вас арестовали
Re: Как себя вести, если вас арестовали
Семинар Д.Демушкина "Репрессии". Всем оппозиционерам обязательно к просмотру!
14 апреля в Русском клубе "Национальный интерес" Глава высшего национального совета этнополитического объединения Русские Дмитрий Демушкин провел тренинг-семинар «Репрессии. Методы психологического давления и противодействия ему, разводки в процессе бесед и допросов в правоохранительных органах, психологическая оборона, юридическая защита.»
http://www.youtube.com/watch?v=IUtXW5vs ... r_embedded
Подробнее о том, как проходил семинар можно прочитать здесь:
Отчет о тренинге-семинаре Д.Демушкина по противодействию репрессиям.
Как вести себя на допросе. Ошибки допрашиваемых и уловки следователей
Видео 1-й части семинара.
Самого подсадного крипта - Демушкина, якобы предводителя подставного "Славянского союза", слушать, конечно, не стоит, как и остальных лидеров российских псевдопатриотических движений.
но в лекции есть полезные технические и тактические советы по общению со следствием.
14 апреля в Русском клубе "Национальный интерес" Глава высшего национального совета этнополитического объединения Русские Дмитрий Демушкин провел тренинг-семинар «Репрессии. Методы психологического давления и противодействия ему, разводки в процессе бесед и допросов в правоохранительных органах, психологическая оборона, юридическая защита.»
http://www.youtube.com/watch?v=IUtXW5vs ... r_embedded
Подробнее о том, как проходил семинар можно прочитать здесь:
Отчет о тренинге-семинаре Д.Демушкина по противодействию репрессиям.
Как вести себя на допросе. Ошибки допрашиваемых и уловки следователей
Видео 1-й части семинара.
Самого подсадного крипта - Демушкина, якобы предводителя подставного "Славянского союза", слушать, конечно, не стоит, как и остальных лидеров российских псевдопатриотических движений.
но в лекции есть полезные технические и тактические советы по общению со следствием.
Re: Как себя вести, если вас арестовали
Как с помощью обычной скрепки человек может освободиться от профессиональных наручников.
Речь не идет о побеге из рук правоохранительных органов. Людей похищают, берут в заложники или устраивают глупые розыгрышы. Не говоря уже о юных мечтателях, планирующих стать иллюзионистами.
Вы увидите, как работает основной механизм в стандартных наручниках. Несколько умелых поворотов скрепкой позволяют открыть защелкивающую часть довольно быстро.
https://youtu.be/U-F_NexlNJA
Речь не идет о побеге из рук правоохранительных органов. Людей похищают, берут в заложники или устраивают глупые розыгрышы. Не говоря уже о юных мечтателях, планирующих стать иллюзионистами.
Вы увидите, как работает основной механизм в стандартных наручниках. Несколько умелых поворотов скрепкой позволяют открыть защелкивающую часть довольно быстро.
https://youtu.be/U-F_NexlNJA
-
www.zarubezhom.com
- Сообщения: 1480
- Зарегистрирован: 03 апр
Re: Как себя вести, если вас арестовали
На Украине хипеж по поводу того что полициейские убили жыда: http://fakty.ictv.ua/ru/index/read-news/id/1592848 - "Сержант полиции Александр Причипойда в суде признал, что его коллега стрелял в погибшего Александра Цукермана. Как передают Новости-N , Причипойда рассказал, что, когда он с коллегами приехал на вызов, Цукерман погнался за ними с лопатой. Полицейские начали убегать, и в этот момент Причипойда услышал три выстрела. По его словам, в Цукермана стрелял сержант полиции Денис Ляхвацкий. Также, по словам Причипойды, полицейские не били Цукермана. Якобы телесные повреждения у него были уже тогда, когда правоохранители приехали на вызов" . - Ну дя Америки это вообще не дело, полицейским бы ещё и вынесли благодарность. Нападение на полицейских - кейс очевиден. Но Холмс вас предупреждал и такие случае и как раз как лакмусовая бумажка, что всё Правосудие в этом мире двоякое, смотря по тому кто виновник а кто пострадавший, и что для судей, которые это стандартно еврейская Гильдия, все случаи Правосудия делятся на 4 вида потому кто кого, поэтому богиня Фемида с закрытыми глазами. Ну напримере самого понятного преступления - убийства:
1)Еврей убил НЕеврея, гоя. - 1). Автоматически невиновен.
2)Еврей убил Еврея. - 2). Самый сложный кейс.
3) Гой, НЕеврей убил Еврея. - 3) Автоматически виновен.
4) Гой, НЕеврей убил Гоя, НЕеврея. - 4). Самый распространённый и лёгкий.
Так вот в нашем Зазеркалье, решение о Виновности-Невиновности зависит только от этого! И этот случай тоже будет решён из этого, тем более сейчас Украина это махровая сионо-фашистская диктатура, или как говорит Ходос "Хазарский Каганат".
1)Еврей убил НЕеврея, гоя. - 1). Автоматически невиновен.
2)Еврей убил Еврея. - 2). Самый сложный кейс.
3) Гой, НЕеврей убил Еврея. - 3) Автоматически виновен.
4) Гой, НЕеврей убил Гоя, НЕеврея. - 4). Самый распространённый и лёгкий.
Так вот в нашем Зазеркалье, решение о Виновности-Невиновности зависит только от этого! И этот случай тоже будет решён из этого, тем более сейчас Украина это махровая сионо-фашистская диктатура, или как говорит Ходос "Хазарский Каганат".
Re: Как себя вести, если вас арестовали
7 правил поведения в СИЗО, чтобы выжить
Заключение – это отчаяние и неизвестность. Перерывы между допросами и визитами адвоката исчисляются неделями, а то и месяцами. Связи с внешним миром почти нет. За 2–3 месяца такого положения человек превращается в развалину, его покидают душевные силы, взамен приходят болезни, отчаяние, апатия и их неизменные спутники – ошибки.
Главное в этот период – сохранить себя. Прежде чем я расскажу, как вести себя в СИЗО, запомните основные принципы.
Не копайтесь в причинах своего положения. Вы оказались под стражей в первую очередь по своей вине. В поисках ответа на вопрос «почему?» не переусердствуйте с религией и эзотерикой. У Бога есть дела поважнее.
Приготовьтесь к ежедневному выживанию. Состоятельный человек с первого дня становится мишенью – «бобром», с которого надо получить все, что можно и что нельзя. Не стройте иллюзий. Число оправдательных приговоров в России стремится к нулю. С первого дня настраивайте себя на максимальный срок, даже если адвокат говорит иное. Это не отменяет борьбу за освобождение, но если вы предпочтете воздушный замок, то все написанное дальше вам не поможет.
Как вести себя в СИЗО: правила выживания
Правило 1. Успокоиться и настроиться на борьбу Вы оказались в СИЗО. Выдохните, лягте и хорошенько отоспитесь. Потом умойтесь, приведите себя в порядок и начинайте осваиваться. Это Ваш дом на ближайшие месяцы, а может, и годы. Режим вас волновать не должен – срок за нарушения не добавят. Грань, которую не стоит переходить, вы увидите потом. Ваше влияние на ситуацию минимально и эпизодично, поэтому главная задача – попытаться смягчить свою участь. Потеря здоровья из-за бесполезных волнений потом аукнется так, что мало не покажется. Лучше отвлекитесь на любимые занятия: чтение книг, зарядка, рисование. Совет. Осознайте: вас арестовали, терять уже нечего. Пожурят, наорут, поместят в худшую из камер, пнут разок под ребра. Вы замерзнете, захотите помыться и покурить. Это все не смертельно. Соразмерьте это с лишним годом на зоне: два дня в сыром карцере лучше, чем лишний год в тюрьме. 6 грубых ошибок на допросе, которые могут стать роковыми
Правило 2. Не поддаваться на провокации В мире заключенных вы – коммерсант, которого грех не развести блатному. Вас рассматривают как источник благосостояния и с радостью продемонстрируют, «кто тут главный». И конечно, вы – нажива для администрации. Она посчитает все цифры в вашем уголовном деле еще до того, как вы переступите порог камеры. Примерит на себя ваше пальто, машину, дом. Вам будет казаться, что козни строят арестанты, но за большинством провокаций будут стоять именно они – сотрудники ФСИН. Они создадут вам проблемы, они же предложат вам их решение, получат с вас дань и отправят по новому кругу. Совет. Внутри администрации есть негласная иерархия. Чем раньше вы в ней разберетесь, тем лучше. Предупредите родных и партнеров, что кто-то может интересоваться их делами и активами. Будут провокационные звонки, встречи.
Правило 3. Никого не бояться Сначала вас будут прощупывать все: и сотрудники ФСИН, и арестанты. На вас могут внезапно накричать, обязательно прицепятся к какой-нибудь мелочи, толкнут либо же позовут на чай, заведут по-свойски разговор. За вами при этом будут наблюдать десятки пар глаз. Представьте, что вы – неведомая зверушка, забредшая в джунгли, и здесь, из-за кустов, с листвы, из воды и воздуха, за вами пристально следят мелкие и крупные хищники, паразиты, прилипалы и падальщики. В ваших глазах, жестах, словах и интонациях будут искать страх. Вас будут оценивать по тому слою жирка, который можно стопить. Отношение к вам арестантов и администрации будет строиться на том, как вы проявите себя. Здесь ценят тех, кто уважает себя и других. За новичками следят не только хищники, но и достойные люди. Если они увидят в вас сильного человека, то помогут и защитят. Совет. Не показывайте свою растерянность. Не пытайтесь произвести какое-либо впечатление, не заискивайте, будьте нейтральны и холодны ко всем. Страх читается по глазам – не отводите их при контакте с теми, кто вас запугивает. Демонстрируйте невозмутимость.
Правило 4. Никому не верить Ваши звонки и разговоры запишут, в камере всегда будет рядом стукач. Стукачи втираются в доверие, делятся с вами сокровенным. Вы не заметите, как на волне слабости и жалости к себе откроетесь. А потом будете долго думать, откуда следователь узнал об офшоре и левой схеме. Этого не удалось избежать почти никому. Совет. Ничего и никому не рассказывайте о себе, о родных, о делах и бизнесе. Все это будет рано или поздно использовано против вас. Никаких откровений и минут слабости. Следователь – последний человек, которому можно доверять. А адвокат – предпоследний. Предатели, которые будут рады вашему сроку, найдутся всегда.
Правило 5. Не решать вопросы с помощью денег Если вы проявили желание решать проблемы с помощью денег, то будьте уверены: ставки начнут расти в геометрической прогрессии. Вам объявят, что вы «лох» и должны по жизни. Если вам грозит год или два заключения, тактика лоха может быть жизнеспособной. Но если больше, то лишь инфаркт с летальным исходом спасет вашу семью от разорения, а вас – от желания покончить с собой. Чтобы этого не произошло, придерживайтесь правил. Не покупайте уважение к себе. Не отказывайтесь от взносов в «общак», подгонов «смотрящему», но делайте все в меру. Иначе сокамерники почувствуют вашу слабость. Не просите того, без чего можно обойтись. Предупредите родных, чтобы они не передавали вам дорогую обувь, баночку икры и другие излишества. Не верьте обещаниям «решал» пристроить вас на «теплое местечко» или улучшить условия. Десять из десяти, что вас «кинут». Не играйте ни на что, ни на отжимания, ни на фантики. Забудьте про карты. Предупредите родных, чтобы они не приезжали на крутых автомобилях, не бежали в первые же дни с деньгами к администрации, чтобы «решить вопросы», не совали вам деньги на приеме передач или на свиданиях. Совет. Не афишируйте свой достаток. Не пытайтесь решать проблемы с помощью денег и даже не высказывайте такого намерения.
Правило 6. Бороться за свои права Под лозунгом «как бы не было хуже» многие боятся разозлить оперативников, следователей, прокуроров, конвойных. Так вот, «хуже» уже наступило. Боритесь за каждую мелочь, пишите жалобы, заявления, апелляции. Дергайте адвоката, донимайте администрацию. Кричите, просите, требуйте. Звоните друзьям и родным, говорите столько, сколько нужно. Добивайтесь, чтобы протокол составляли четко, дописывали при вас. Пишите в протоколе: «не согласен», «на понятых давили». Если сотрудники правоохранительных органов видят перед собой того, кто их боится, не настаивает на своих правах и ничего не требует, то они с удовольствием «срежут угол», чтобы поскорее закрыть дело. Все просто: люди на работе и их фамилия не Стаханов. Совет. Не обращайте внимания на окрики «Не положено!», «Ты что, особенный?». Вам, может, и отомстят потом, немножко подгадят – потерпите, ничего страшного. Подобная суета на старте может привести если не к оправдательному приговору, то к уменьшению срока на пару лишних лет на нарах.
Правило 7. Показать силу Мир заключенных похож на бизнес. Только события развиваются быстрее, а подлость, хитрость и алчность на порядок сильнее. И нет возможности в критической ситуации взять отпуск или сбежать в другую страну с поддельным паспортом. Придется либо решать проблемы, либо стать субъектом решений врагов. Джентльменские договоренности в тюремном мире не работают: тут уважают только силу. Поэтому у вас есть две стратегии для прохождения этого жизненного отрезка: либо драться, либо стать незаметным. Я советую придерживаться первого пути. Вас будут ловить абсолютно на всем: на жадности, азарте, ревности, вспыльчивости, болтливости, гордыне. Как только арестанты обнаружат в вас слабину, они начнут охоту. На этой фазе существования в арестантском братстве придется показать зубы по-взрослому. Открытое противостояние – крайняя мера, но и ее не стоит исключать.
Совет. В СИЗО, как и на воле, большой дефицит людей умных, ответственных и отважных. Продемонстрируйте эти качества, и вы найдете себя и в этом филиале ада. Маневрируйте, создавайте союзы, стравливайте врагов. Это непросто, но возможно.
Источник: http://www.gd.ru/articles/9013-qqq-17-m ... bya-v-sizo
Заключение – это отчаяние и неизвестность. Перерывы между допросами и визитами адвоката исчисляются неделями, а то и месяцами. Связи с внешним миром почти нет. За 2–3 месяца такого положения человек превращается в развалину, его покидают душевные силы, взамен приходят болезни, отчаяние, апатия и их неизменные спутники – ошибки.
Главное в этот период – сохранить себя. Прежде чем я расскажу, как вести себя в СИЗО, запомните основные принципы.
Не копайтесь в причинах своего положения. Вы оказались под стражей в первую очередь по своей вине. В поисках ответа на вопрос «почему?» не переусердствуйте с религией и эзотерикой. У Бога есть дела поважнее.
Приготовьтесь к ежедневному выживанию. Состоятельный человек с первого дня становится мишенью – «бобром», с которого надо получить все, что можно и что нельзя. Не стройте иллюзий. Число оправдательных приговоров в России стремится к нулю. С первого дня настраивайте себя на максимальный срок, даже если адвокат говорит иное. Это не отменяет борьбу за освобождение, но если вы предпочтете воздушный замок, то все написанное дальше вам не поможет.
Как вести себя в СИЗО: правила выживания
Правило 1. Успокоиться и настроиться на борьбу Вы оказались в СИЗО. Выдохните, лягте и хорошенько отоспитесь. Потом умойтесь, приведите себя в порядок и начинайте осваиваться. Это Ваш дом на ближайшие месяцы, а может, и годы. Режим вас волновать не должен – срок за нарушения не добавят. Грань, которую не стоит переходить, вы увидите потом. Ваше влияние на ситуацию минимально и эпизодично, поэтому главная задача – попытаться смягчить свою участь. Потеря здоровья из-за бесполезных волнений потом аукнется так, что мало не покажется. Лучше отвлекитесь на любимые занятия: чтение книг, зарядка, рисование. Совет. Осознайте: вас арестовали, терять уже нечего. Пожурят, наорут, поместят в худшую из камер, пнут разок под ребра. Вы замерзнете, захотите помыться и покурить. Это все не смертельно. Соразмерьте это с лишним годом на зоне: два дня в сыром карцере лучше, чем лишний год в тюрьме. 6 грубых ошибок на допросе, которые могут стать роковыми
Правило 2. Не поддаваться на провокации В мире заключенных вы – коммерсант, которого грех не развести блатному. Вас рассматривают как источник благосостояния и с радостью продемонстрируют, «кто тут главный». И конечно, вы – нажива для администрации. Она посчитает все цифры в вашем уголовном деле еще до того, как вы переступите порог камеры. Примерит на себя ваше пальто, машину, дом. Вам будет казаться, что козни строят арестанты, но за большинством провокаций будут стоять именно они – сотрудники ФСИН. Они создадут вам проблемы, они же предложат вам их решение, получат с вас дань и отправят по новому кругу. Совет. Внутри администрации есть негласная иерархия. Чем раньше вы в ней разберетесь, тем лучше. Предупредите родных и партнеров, что кто-то может интересоваться их делами и активами. Будут провокационные звонки, встречи.
Правило 3. Никого не бояться Сначала вас будут прощупывать все: и сотрудники ФСИН, и арестанты. На вас могут внезапно накричать, обязательно прицепятся к какой-нибудь мелочи, толкнут либо же позовут на чай, заведут по-свойски разговор. За вами при этом будут наблюдать десятки пар глаз. Представьте, что вы – неведомая зверушка, забредшая в джунгли, и здесь, из-за кустов, с листвы, из воды и воздуха, за вами пристально следят мелкие и крупные хищники, паразиты, прилипалы и падальщики. В ваших глазах, жестах, словах и интонациях будут искать страх. Вас будут оценивать по тому слою жирка, который можно стопить. Отношение к вам арестантов и администрации будет строиться на том, как вы проявите себя. Здесь ценят тех, кто уважает себя и других. За новичками следят не только хищники, но и достойные люди. Если они увидят в вас сильного человека, то помогут и защитят. Совет. Не показывайте свою растерянность. Не пытайтесь произвести какое-либо впечатление, не заискивайте, будьте нейтральны и холодны ко всем. Страх читается по глазам – не отводите их при контакте с теми, кто вас запугивает. Демонстрируйте невозмутимость.
Правило 4. Никому не верить Ваши звонки и разговоры запишут, в камере всегда будет рядом стукач. Стукачи втираются в доверие, делятся с вами сокровенным. Вы не заметите, как на волне слабости и жалости к себе откроетесь. А потом будете долго думать, откуда следователь узнал об офшоре и левой схеме. Этого не удалось избежать почти никому. Совет. Ничего и никому не рассказывайте о себе, о родных, о делах и бизнесе. Все это будет рано или поздно использовано против вас. Никаких откровений и минут слабости. Следователь – последний человек, которому можно доверять. А адвокат – предпоследний. Предатели, которые будут рады вашему сроку, найдутся всегда.
Правило 5. Не решать вопросы с помощью денег Если вы проявили желание решать проблемы с помощью денег, то будьте уверены: ставки начнут расти в геометрической прогрессии. Вам объявят, что вы «лох» и должны по жизни. Если вам грозит год или два заключения, тактика лоха может быть жизнеспособной. Но если больше, то лишь инфаркт с летальным исходом спасет вашу семью от разорения, а вас – от желания покончить с собой. Чтобы этого не произошло, придерживайтесь правил. Не покупайте уважение к себе. Не отказывайтесь от взносов в «общак», подгонов «смотрящему», но делайте все в меру. Иначе сокамерники почувствуют вашу слабость. Не просите того, без чего можно обойтись. Предупредите родных, чтобы они не передавали вам дорогую обувь, баночку икры и другие излишества. Не верьте обещаниям «решал» пристроить вас на «теплое местечко» или улучшить условия. Десять из десяти, что вас «кинут». Не играйте ни на что, ни на отжимания, ни на фантики. Забудьте про карты. Предупредите родных, чтобы они не приезжали на крутых автомобилях, не бежали в первые же дни с деньгами к администрации, чтобы «решить вопросы», не совали вам деньги на приеме передач или на свиданиях. Совет. Не афишируйте свой достаток. Не пытайтесь решать проблемы с помощью денег и даже не высказывайте такого намерения.
Правило 6. Бороться за свои права Под лозунгом «как бы не было хуже» многие боятся разозлить оперативников, следователей, прокуроров, конвойных. Так вот, «хуже» уже наступило. Боритесь за каждую мелочь, пишите жалобы, заявления, апелляции. Дергайте адвоката, донимайте администрацию. Кричите, просите, требуйте. Звоните друзьям и родным, говорите столько, сколько нужно. Добивайтесь, чтобы протокол составляли четко, дописывали при вас. Пишите в протоколе: «не согласен», «на понятых давили». Если сотрудники правоохранительных органов видят перед собой того, кто их боится, не настаивает на своих правах и ничего не требует, то они с удовольствием «срежут угол», чтобы поскорее закрыть дело. Все просто: люди на работе и их фамилия не Стаханов. Совет. Не обращайте внимания на окрики «Не положено!», «Ты что, особенный?». Вам, может, и отомстят потом, немножко подгадят – потерпите, ничего страшного. Подобная суета на старте может привести если не к оправдательному приговору, то к уменьшению срока на пару лишних лет на нарах.
Правило 7. Показать силу Мир заключенных похож на бизнес. Только события развиваются быстрее, а подлость, хитрость и алчность на порядок сильнее. И нет возможности в критической ситуации взять отпуск или сбежать в другую страну с поддельным паспортом. Придется либо решать проблемы, либо стать субъектом решений врагов. Джентльменские договоренности в тюремном мире не работают: тут уважают только силу. Поэтому у вас есть две стратегии для прохождения этого жизненного отрезка: либо драться, либо стать незаметным. Я советую придерживаться первого пути. Вас будут ловить абсолютно на всем: на жадности, азарте, ревности, вспыльчивости, болтливости, гордыне. Как только арестанты обнаружат в вас слабину, они начнут охоту. На этой фазе существования в арестантском братстве придется показать зубы по-взрослому. Открытое противостояние – крайняя мера, но и ее не стоит исключать.
Совет. В СИЗО, как и на воле, большой дефицит людей умных, ответственных и отважных. Продемонстрируйте эти качества, и вы найдете себя и в этом филиале ада. Маневрируйте, создавайте союзы, стравливайте врагов. Это непросто, но возможно.
Источник: http://www.gd.ru/articles/9013-qqq-17-m ... bya-v-sizo
Re: Как себя вести, если вас арестовали
Белогандонники, хорошо знающие английский, естественно, как же не знать язык своего работодателя?, обсуждают у себя в ЖЖ как себя вести после задержания. Ниже пост одного такого американского шпиона Максима Каца:
Видео с очень подробным объяснением, почему никогда нельзя говорить с полицией или следственными органами. Почему вы никак и никогда этим себе не поможете, а навредите себе очень часто.
Показана куча примеров всяких уловок и подстав, которые устраивала полиция, чтобы посадить людей в тюрьму на много лет, и это при честном суде присяжных в США.
У нас говорить с полицией, СК или прокуратурой в разы опаснее. Если вдруг вы столкнулись с такими органами, то единственное, что они должны от вас услышать до приезда квалифицированного и независимого адвоката, это «я отказываюсь отвечать в соответствии с 51 статьёй конституции».
Это не шутки. Абсолютное большинство политических уголовных дел вытекло из показаний обвиняемых, иногда опытных юристов, которые потом вывернули против них.
В полиции ситуация будет стрессовая, поэтому посмотрите это видео и просто зарубите себе на носу: никогда не давать никаких показаний. Никогда, никаких. Что бы ни спрашивали, насколько бы абсурдно это ни было, насколько бы вы ни были уверены, что вы невиновны, а следователь «разберётся».
Как бы он вам ни рассказывал про «расскажите всё и пойдёте домой» или «я вас посажу, если не расскажете». Даже в курилке полицейского участка или в коридоре, никогда и нигде не разговаривайте с полицией и следственными органами. Это очень опасно
на английском языке.
https://youtu.be/d-7o9xYp7eE
Краткий перевод
с лаконичностью у меня неважно, поэтому получился размашистый вольный перевод. Сразу предупреждаю: перевод наспех, сырой и небеченый, и скорее всего не очень точный, т.к. я не лингвист и в юридической терминологии разбираюсь на уровне американских детективов. Но, может, кому поможет понять суть.
___________
В начале бла бла про могучесть Америки - ну да, мы в курсе, у вас есть работающая судебная система, кому-то везет, кому-то нет.
Чувак говорит, что собирается потом дать слово какому-то офицеру.
Говорит про fifth amendment: никто не обязан свидетельствовать против себя. Видимо, то же самое, что наша 51-ая статья, хотя я в американской системе не очень-то разбираюсь.
Дает пример из недавних новостей, предупреждает, что потом будет задавать вопросы по этому делу, просит внимательно слушать и запоминать (действительно, потом будет ссылаться на этот текст).
Самый простой вопрос, который может задать клиент (я так понимаю, лекция для начинающих адвокатов): полиция пришла, что же делать?
Отсылается к какому-то древнему прокурору с богатым резюме. Цитату его приводит: "Любой нормальный адвокат однозначно скажет подозреваемому ни при каких обстоятельствах не разговаривать с полицией".
Удивляется, как часто в новостях появляются забавные для юристов истории о том, как с полицией разговаривают всякие сенаторы/юристы/умники всякие, кто должен бы по идее быть в курсе, попадаются на том, что начинают вести беседы с полицией и набалтывают себе на серьезные проблемы.
Приводит в пример какого-то юриста - его осудили за нападение на женщину. Свидетелей не было, женщина говорит, что он ее за шею схватил, он отрицает - его слова против ее. Но выяснилось, что он посчитал себя умнее всех и начал без записи разговаривать с полицейским. Ему он, якобы, сказал, что схватил ее за шею "в шутку". На суде уже было не его слово против ее, но еще и слово полицейского против него. Как было на самом деле, уже никто не узнает. Он отрицал, что говорил что-то подобное, но это уже никого не волновало, его признали виновным.
Юридическая шняга какая-то, короче: никогда нельзя знать наперед, когда и каким образом любое заявление может быть использовано для расследования.
Травит байки про особенности американского законодательства. Никто, типа, не может уже даже сосчитать их толком. Один пример приводит. Федеральное предступление - продавать/покупать/иметь/итп рыбу/растения/тп, добытые с нарушением законов США и в общем-то любых других. Люди были осуждены по законам США за то, что привезли с собой лобстера из Гандураса, не зная, что в Гадурасе это противозаконно, если лобстер какой-то длинны, живой или мертвый. Даже если он умер собственной смертю или вы его убили в целях самообороны. Зал смеется - никто не в курсе был, что нельзя обладать слишком мелкими лобстерами)
Студент бывший ему, говорит, позвонил. Спрашивал, тут ко мне полиция привязалась, я, говорит, уверен что не могу быть под подозрением, можно ли с ними поговорить? Он ответил, само-собой, что нельзя без иммунитета (?).
Топ-"10" причин не говорить с полицией. На самом деле топ-8, на все 10 не хватит времени)
1) Вообще никак не может помочь. Никакими объяснениями не возможно избежать ареста. Никакая данная вами информация не может помочь вам в последствии на суде.
Офицера спрашивает, сколько раз он в своей практике отпускал кого-то из-за его красноречивых объяснений. Конечно же, никогда. Все его коллеги смеются на подобные вопросы, мол, "Слава богу, мой клиент поговорил с полицией" - хорошая шутка адвокатская получается)
Все, что вы скажете, будет использовано исключительно против вас, короче. Уже само по себе достаточная причина держать рот на замке, но на всякий случай он перечислит еще несколько.
2) Если клиент виновен — и даже если не виновен — он может признать свою вину без малейшего профита для себя. Чем это плохо? Совесть очищает, популяции тюрем на пользу идет, злодеев наказать помогает. Но куда спешить? Не обязательно признавать свою вину в первую же встречу с полицией — для этого есть суд. 86% подсудимых федерального суда в какой-то момент до самого суда признают свою вину зачем-то. Если ваш (студентов) клиент действительно виновен — ок, не за чем спешить, может какую-то сделку заключит, может еще что.
Другой момент — даже подтверждать то, что полиция уже вроде бы знает, скажем что был на месте преступления, когда полицейский уже вас видел. Мало ли что с этим полицейским станет до суда, что помешает ему свидетельствовать, а вот если уже будут письменные показания — тогда точно шансов по нулям. Спросите вон у того лысого мужика, говорит) Не знаю, что за мужик, но зал ржет.
3) Про какое-то исследование, где 25% оправданных по результатам ДНК экспертизы были ранее признаны виновными на основании их признаний или еще каких-то инкриминирующих показаний. Они были 100% невиновны, но признали свою вину почему-то.
В пример приводит мужика с проблемами с психикой. Полицейские ему лгали, в конечном итоге убедив признаться, чтобы помочь им с расследованием, типа запутать настоящего преступника. Он согласился. Через два десятилетия был выпущен на основании ДНК экспертизы.
Второй пример провел за решеткой 18 лет, тоже невиновен. Еще какой-то (или тот же? ну да не важно) был признан умственно отсталым — он успел признаться в нескольких убийствах, которые не совершал.
К студентам обращается — вы думаете, что невиновны и никогда не будете представлять виновных. Ок, тоже не говорите с полицией.
Даже если ваш клиент невиновен, отрицает свою вину и /в основном/ говорит правду, он может случайно заговориться, соврать по мелочи или допустить еще какую-то ошибку, которая может дорого ему обойтись. Человеческий фактор, в общем.
Забавно изображает оправдывающегося: ничего не знаю, меня там не было, я его не убивал, я вообще никого не убивал, у меня нет пистолета и вообще никогда не было, я даже не держал пистолет в руках никогда, меня вообще даже рядом с Вирджиния Бич не было той ночью — ну упс, последнее было ложью, его унесло. Почти все было правдой, но даже одной лжи — если ее получится доказать — может быть достаточно, чтобы его обвинить на одном только этом основании.
Но допустим, что наш клиент будет говорить только правду и ничего кроме правды. Он не будет врать и совершать ошибок. Но даже в этом случае он может попасть в неприятности.
4) Даже если клиент невиновен и говорит /только/ правду — что уже, надо сказать, на грани фантастики — он /всегда/ будет предоставлять полиции какую-либо информацию, которая может в последствии помочь им обвинить его.
Пример: "Я не знаю, о чем вы, я не убивал Джонса, не знаю, кто убил. Меня там вообще не стояло. И пистолета у меня нет и не было никогда, даже стрелять не умею. Да, конечно, мне не нравился этот парень, но кому он вообще нравился? Я бы не стал его убивать, я никого вообще не стал бы убивать в своей жизни!"
Допустим, все это правда. Что услышит жури? "Офицер Брук, было ли что-то, что обеспокоило вас в допросе подозреваемого?" - "Да, было, он признался, что ему никогда не нравится тот парень". И тогда прокурор повестит эту цитату крупным шрифтом перед присяжными) Вот вам мотив - он ему не нравился, и мы уже доказали, что он был на месте преступления. Короче, велика вероятность, что они поведутся) Иногда такое случается.
Цитату из верховного суда приводит про этот самый fifth amendment, призванный защищать невиновных. Даже верховный суд говорит не свидетельствовать против себя.
Еще один пример про погибшего младенца - вроде как затрясли до смерти. Подозревалась сиделка, она все отрицала, в суде приняли во внимание, что она не воспользовалась пятой поправкой — тут он чего-то запутался немного, не очень понятно, что же в итоге произошло, но видимо ничего хорошего для сиделки)
Еще одна цитата о том, что слишком многие принимают за данность, что пятой поправкой пользуются только заведомо виновные — мол, был бы невиновен, не стал бы отмалчиваться. Очень неправильно такое отношение.
5 - даже если ваш клиент невиновен и говорит только правду и не выдает полиции ничего, что может быть использовано против него — что практически невозможно само по себе. Представьте, что говорите с полицией 2-3 часа, и кто-то вроде него (показывает на офицера) не сможет вытрясти из вас ничего компрометирующего. Это было бы невообразимо, он сомневается, что хоть кто-то такое успешно проделал. Но даже в этом случае ваши ответы будут использованы для того, чтобы оказывать на вас давление в зале суда. Особенно если полиция не сможет со 100% точностью воспроизвести ваши показания.
Возвращается к тому заданию из начала. Спрашивает о детали из того примера сколько людей были застрелены? Все разные цифры называют. Но все в зале ошибаются. Говорит, все, кто поднял руки, вообще никогда не должны разговаривать с полицией) Одна девушка поясняет, что он вообще не упоминал, что люди были застрелены. Слово стрелять не употреблялось. Но это нормально, так человеческий мозг работает, мало кто может такие детали уловить.
6 - даже если ваш клиент невиновен и только говорит правду, никак себя не подставляет и все его показания записаны на видео, его ответы могут быть использованы для оказания давления. Как? А просто полицейский может не вспомнить собственный вопрос с абсолютной точностью.
Пример: "Я не знаю, кто убил Джонса, это был не я, я никогда не стрелял из пистолета в своей жизни". Как это может быть использовано против вас? Да легко, если полицейскому зачитают этот ответ в суде и спросят, было ли что-то настораживающее в ответе. Он скажет: а я не упоминал стрельбу вообще, я говорил про убийство. Он первым о пистолете заговорил.
Клиент отрицает, говорит, там точно было про свидетеля, который думал, что это я стрелял. Узнать наверняка, кто ошибается, уже невозможно. Их слово против вашего — и чего дальше? Ставка в этой игре — жизнь вашего клиента. А полицейские очень часто допускают такие ошибки, они тоже люди.
Любое ваше заявление может быть использовано против вас, если полиция готова врать — что маловероятно (прим.пер.: для US, ага) — или если они просто непреднамеренно заблуждаются.
Все эти проблемы исчезают, если вы просто воспользуетесь советом Джестоса Джексона (?) и скажите: спасибо, офицер, но нет.
Самый удивительный, говорит, приберег напоследок.
Допустим, ваш клиент раздумывает о том, чтобы поговорить с полицией. Мне нечего скрывать, говорит. Они думают, что я убил кого-то на Вирджиния Бич прошлой ночью. Вот, что он говорит:
"Я не знаю, кто ограбил этот магазин. Это был не я. Я даже не был на Вирджиния Бич прошлой ночью. Я был в пяти часах, навещал мою маму в Аутер Бэнкс." К сожалению, я пользовался наличкой, поэтому это нельзя подтвердить по платежам. Никаких свидетелей у меня нет, кроме своего слова, ну и конечно же мамы, чье слово известно чего стоит в суде (то есть, ничего не стоит — зал ржет).
В общем, полиция хочет поговорить, а я хочу произвести впечатление, что готов сотрудничать, что мне нечего скрывать. Допустим, вы всему этому верите и не сомневаетесь, что он говорит правду. Поднимите руку, кто не знает, как это может быть использовано против вас?
7 - Даже если бла бла бла, все то же самое, его ответы все равно могут быть использованы для оказания психологического давления, если у полиции найдутся хоть какие-то улики или свидетели, /даже ошибочные или ненадежные/, доказывающие /любое/ из его заявлений ложным.
В примере выше: что если выяснится, что у подозреваемого, выложившего все про визит к маме в Аутер Бэнкс. обнаружится бывшая одноклассница, с которой у него не было никакой вражды, и никаких причин врать — она засвидетельствует, что видела его на Вирджиния Бич в паре кварталов от того магазина за час до ограбления.
Само по себе это свидетельство никак не поможет обвинению. Но если как идиот я (он говорит от лица подозреваемого) начал говорить с полицейскими, рассказал им что был правду - что был в другом месте, что не могу доказать. Но теперь у них по стечению обстоятельств есть свидетель — искренне заблуждающийся, принявший его за кого-то другого. Теперь обвинение ему практически гарантировано.
Приводит в пример знаменитостей, которые на этом попались. Одна в мошенничестве была обвинена, потому что отрицала, что была виновна — иначе прицепить к ней обвинение было бы невозможно. Олимпийская медалистка какая-то получила 6 месяцев за стеройды за то, что соврала полиции - уверяла, что не принимала их. Даже тот, кто продал ей стеройды, получил всего 4 месяца, а она была мамой с детьми. Если бы молчала, получила бы меньше.
Еще какой-то пример в том же ключе - говорил, что не виновен, оказался виновен, получил больше, чем мог бы за вранье.
Мораль последней части: даже если виновны, не говорите, что не виновны) Молчать всегда выгоднее, чем врать. Как для виновных, так и для невиновных.
Нельзя никак предсказать, как предоставленная информация будет использована, Америка крута, передает слово другому мужику.
Видео с очень подробным объяснением, почему никогда нельзя говорить с полицией или следственными органами. Почему вы никак и никогда этим себе не поможете, а навредите себе очень часто.
Показана куча примеров всяких уловок и подстав, которые устраивала полиция, чтобы посадить людей в тюрьму на много лет, и это при честном суде присяжных в США.
У нас говорить с полицией, СК или прокуратурой в разы опаснее. Если вдруг вы столкнулись с такими органами, то единственное, что они должны от вас услышать до приезда квалифицированного и независимого адвоката, это «я отказываюсь отвечать в соответствии с 51 статьёй конституции».
Это не шутки. Абсолютное большинство политических уголовных дел вытекло из показаний обвиняемых, иногда опытных юристов, которые потом вывернули против них.
В полиции ситуация будет стрессовая, поэтому посмотрите это видео и просто зарубите себе на носу: никогда не давать никаких показаний. Никогда, никаких. Что бы ни спрашивали, насколько бы абсурдно это ни было, насколько бы вы ни были уверены, что вы невиновны, а следователь «разберётся».
Как бы он вам ни рассказывал про «расскажите всё и пойдёте домой» или «я вас посажу, если не расскажете». Даже в курилке полицейского участка или в коридоре, никогда и нигде не разговаривайте с полицией и следственными органами. Это очень опасно
на английском языке.
https://youtu.be/d-7o9xYp7eE
Краткий перевод
с лаконичностью у меня неважно, поэтому получился размашистый вольный перевод. Сразу предупреждаю: перевод наспех, сырой и небеченый, и скорее всего не очень точный, т.к. я не лингвист и в юридической терминологии разбираюсь на уровне американских детективов. Но, может, кому поможет понять суть.
___________
В начале бла бла про могучесть Америки - ну да, мы в курсе, у вас есть работающая судебная система, кому-то везет, кому-то нет.
Чувак говорит, что собирается потом дать слово какому-то офицеру.
Говорит про fifth amendment: никто не обязан свидетельствовать против себя. Видимо, то же самое, что наша 51-ая статья, хотя я в американской системе не очень-то разбираюсь.
Дает пример из недавних новостей, предупреждает, что потом будет задавать вопросы по этому делу, просит внимательно слушать и запоминать (действительно, потом будет ссылаться на этот текст).
Самый простой вопрос, который может задать клиент (я так понимаю, лекция для начинающих адвокатов): полиция пришла, что же делать?
Отсылается к какому-то древнему прокурору с богатым резюме. Цитату его приводит: "Любой нормальный адвокат однозначно скажет подозреваемому ни при каких обстоятельствах не разговаривать с полицией".
Удивляется, как часто в новостях появляются забавные для юристов истории о том, как с полицией разговаривают всякие сенаторы/юристы/умники всякие, кто должен бы по идее быть в курсе, попадаются на том, что начинают вести беседы с полицией и набалтывают себе на серьезные проблемы.
Приводит в пример какого-то юриста - его осудили за нападение на женщину. Свидетелей не было, женщина говорит, что он ее за шею схватил, он отрицает - его слова против ее. Но выяснилось, что он посчитал себя умнее всех и начал без записи разговаривать с полицейским. Ему он, якобы, сказал, что схватил ее за шею "в шутку". На суде уже было не его слово против ее, но еще и слово полицейского против него. Как было на самом деле, уже никто не узнает. Он отрицал, что говорил что-то подобное, но это уже никого не волновало, его признали виновным.
Юридическая шняга какая-то, короче: никогда нельзя знать наперед, когда и каким образом любое заявление может быть использовано для расследования.
Травит байки про особенности американского законодательства. Никто, типа, не может уже даже сосчитать их толком. Один пример приводит. Федеральное предступление - продавать/покупать/иметь/итп рыбу/растения/тп, добытые с нарушением законов США и в общем-то любых других. Люди были осуждены по законам США за то, что привезли с собой лобстера из Гандураса, не зная, что в Гадурасе это противозаконно, если лобстер какой-то длинны, живой или мертвый. Даже если он умер собственной смертю или вы его убили в целях самообороны. Зал смеется - никто не в курсе был, что нельзя обладать слишком мелкими лобстерами)
Студент бывший ему, говорит, позвонил. Спрашивал, тут ко мне полиция привязалась, я, говорит, уверен что не могу быть под подозрением, можно ли с ними поговорить? Он ответил, само-собой, что нельзя без иммунитета (?).
Топ-"10" причин не говорить с полицией. На самом деле топ-8, на все 10 не хватит времени)
1) Вообще никак не может помочь. Никакими объяснениями не возможно избежать ареста. Никакая данная вами информация не может помочь вам в последствии на суде.
Офицера спрашивает, сколько раз он в своей практике отпускал кого-то из-за его красноречивых объяснений. Конечно же, никогда. Все его коллеги смеются на подобные вопросы, мол, "Слава богу, мой клиент поговорил с полицией" - хорошая шутка адвокатская получается)
Все, что вы скажете, будет использовано исключительно против вас, короче. Уже само по себе достаточная причина держать рот на замке, но на всякий случай он перечислит еще несколько.
2) Если клиент виновен — и даже если не виновен — он может признать свою вину без малейшего профита для себя. Чем это плохо? Совесть очищает, популяции тюрем на пользу идет, злодеев наказать помогает. Но куда спешить? Не обязательно признавать свою вину в первую же встречу с полицией — для этого есть суд. 86% подсудимых федерального суда в какой-то момент до самого суда признают свою вину зачем-то. Если ваш (студентов) клиент действительно виновен — ок, не за чем спешить, может какую-то сделку заключит, может еще что.
Другой момент — даже подтверждать то, что полиция уже вроде бы знает, скажем что был на месте преступления, когда полицейский уже вас видел. Мало ли что с этим полицейским станет до суда, что помешает ему свидетельствовать, а вот если уже будут письменные показания — тогда точно шансов по нулям. Спросите вон у того лысого мужика, говорит) Не знаю, что за мужик, но зал ржет.
3) Про какое-то исследование, где 25% оправданных по результатам ДНК экспертизы были ранее признаны виновными на основании их признаний или еще каких-то инкриминирующих показаний. Они были 100% невиновны, но признали свою вину почему-то.
В пример приводит мужика с проблемами с психикой. Полицейские ему лгали, в конечном итоге убедив признаться, чтобы помочь им с расследованием, типа запутать настоящего преступника. Он согласился. Через два десятилетия был выпущен на основании ДНК экспертизы.
Второй пример провел за решеткой 18 лет, тоже невиновен. Еще какой-то (или тот же? ну да не важно) был признан умственно отсталым — он успел признаться в нескольких убийствах, которые не совершал.
К студентам обращается — вы думаете, что невиновны и никогда не будете представлять виновных. Ок, тоже не говорите с полицией.
Даже если ваш клиент невиновен, отрицает свою вину и /в основном/ говорит правду, он может случайно заговориться, соврать по мелочи или допустить еще какую-то ошибку, которая может дорого ему обойтись. Человеческий фактор, в общем.
Забавно изображает оправдывающегося: ничего не знаю, меня там не было, я его не убивал, я вообще никого не убивал, у меня нет пистолета и вообще никогда не было, я даже не держал пистолет в руках никогда, меня вообще даже рядом с Вирджиния Бич не было той ночью — ну упс, последнее было ложью, его унесло. Почти все было правдой, но даже одной лжи — если ее получится доказать — может быть достаточно, чтобы его обвинить на одном только этом основании.
Но допустим, что наш клиент будет говорить только правду и ничего кроме правды. Он не будет врать и совершать ошибок. Но даже в этом случае он может попасть в неприятности.
4) Даже если клиент невиновен и говорит /только/ правду — что уже, надо сказать, на грани фантастики — он /всегда/ будет предоставлять полиции какую-либо информацию, которая может в последствии помочь им обвинить его.
Пример: "Я не знаю, о чем вы, я не убивал Джонса, не знаю, кто убил. Меня там вообще не стояло. И пистолета у меня нет и не было никогда, даже стрелять не умею. Да, конечно, мне не нравился этот парень, но кому он вообще нравился? Я бы не стал его убивать, я никого вообще не стал бы убивать в своей жизни!"
Допустим, все это правда. Что услышит жури? "Офицер Брук, было ли что-то, что обеспокоило вас в допросе подозреваемого?" - "Да, было, он признался, что ему никогда не нравится тот парень". И тогда прокурор повестит эту цитату крупным шрифтом перед присяжными) Вот вам мотив - он ему не нравился, и мы уже доказали, что он был на месте преступления. Короче, велика вероятность, что они поведутся) Иногда такое случается.
Цитату из верховного суда приводит про этот самый fifth amendment, призванный защищать невиновных. Даже верховный суд говорит не свидетельствовать против себя.
Еще один пример про погибшего младенца - вроде как затрясли до смерти. Подозревалась сиделка, она все отрицала, в суде приняли во внимание, что она не воспользовалась пятой поправкой — тут он чего-то запутался немного, не очень понятно, что же в итоге произошло, но видимо ничего хорошего для сиделки)
Еще одна цитата о том, что слишком многие принимают за данность, что пятой поправкой пользуются только заведомо виновные — мол, был бы невиновен, не стал бы отмалчиваться. Очень неправильно такое отношение.
5 - даже если ваш клиент невиновен и говорит только правду и не выдает полиции ничего, что может быть использовано против него — что практически невозможно само по себе. Представьте, что говорите с полицией 2-3 часа, и кто-то вроде него (показывает на офицера) не сможет вытрясти из вас ничего компрометирующего. Это было бы невообразимо, он сомневается, что хоть кто-то такое успешно проделал. Но даже в этом случае ваши ответы будут использованы для того, чтобы оказывать на вас давление в зале суда. Особенно если полиция не сможет со 100% точностью воспроизвести ваши показания.
Возвращается к тому заданию из начала. Спрашивает о детали из того примера сколько людей были застрелены? Все разные цифры называют. Но все в зале ошибаются. Говорит, все, кто поднял руки, вообще никогда не должны разговаривать с полицией) Одна девушка поясняет, что он вообще не упоминал, что люди были застрелены. Слово стрелять не употреблялось. Но это нормально, так человеческий мозг работает, мало кто может такие детали уловить.
6 - даже если ваш клиент невиновен и только говорит правду, никак себя не подставляет и все его показания записаны на видео, его ответы могут быть использованы для оказания давления. Как? А просто полицейский может не вспомнить собственный вопрос с абсолютной точностью.
Пример: "Я не знаю, кто убил Джонса, это был не я, я никогда не стрелял из пистолета в своей жизни". Как это может быть использовано против вас? Да легко, если полицейскому зачитают этот ответ в суде и спросят, было ли что-то настораживающее в ответе. Он скажет: а я не упоминал стрельбу вообще, я говорил про убийство. Он первым о пистолете заговорил.
Клиент отрицает, говорит, там точно было про свидетеля, который думал, что это я стрелял. Узнать наверняка, кто ошибается, уже невозможно. Их слово против вашего — и чего дальше? Ставка в этой игре — жизнь вашего клиента. А полицейские очень часто допускают такие ошибки, они тоже люди.
Любое ваше заявление может быть использовано против вас, если полиция готова врать — что маловероятно (прим.пер.: для US, ага) — или если они просто непреднамеренно заблуждаются.
Все эти проблемы исчезают, если вы просто воспользуетесь советом Джестоса Джексона (?) и скажите: спасибо, офицер, но нет.
Самый удивительный, говорит, приберег напоследок.
Допустим, ваш клиент раздумывает о том, чтобы поговорить с полицией. Мне нечего скрывать, говорит. Они думают, что я убил кого-то на Вирджиния Бич прошлой ночью. Вот, что он говорит:
"Я не знаю, кто ограбил этот магазин. Это был не я. Я даже не был на Вирджиния Бич прошлой ночью. Я был в пяти часах, навещал мою маму в Аутер Бэнкс." К сожалению, я пользовался наличкой, поэтому это нельзя подтвердить по платежам. Никаких свидетелей у меня нет, кроме своего слова, ну и конечно же мамы, чье слово известно чего стоит в суде (то есть, ничего не стоит — зал ржет).
В общем, полиция хочет поговорить, а я хочу произвести впечатление, что готов сотрудничать, что мне нечего скрывать. Допустим, вы всему этому верите и не сомневаетесь, что он говорит правду. Поднимите руку, кто не знает, как это может быть использовано против вас?
7 - Даже если бла бла бла, все то же самое, его ответы все равно могут быть использованы для оказания психологического давления, если у полиции найдутся хоть какие-то улики или свидетели, /даже ошибочные или ненадежные/, доказывающие /любое/ из его заявлений ложным.
В примере выше: что если выяснится, что у подозреваемого, выложившего все про визит к маме в Аутер Бэнкс. обнаружится бывшая одноклассница, с которой у него не было никакой вражды, и никаких причин врать — она засвидетельствует, что видела его на Вирджиния Бич в паре кварталов от того магазина за час до ограбления.
Само по себе это свидетельство никак не поможет обвинению. Но если как идиот я (он говорит от лица подозреваемого) начал говорить с полицейскими, рассказал им что был правду - что был в другом месте, что не могу доказать. Но теперь у них по стечению обстоятельств есть свидетель — искренне заблуждающийся, принявший его за кого-то другого. Теперь обвинение ему практически гарантировано.
Приводит в пример знаменитостей, которые на этом попались. Одна в мошенничестве была обвинена, потому что отрицала, что была виновна — иначе прицепить к ней обвинение было бы невозможно. Олимпийская медалистка какая-то получила 6 месяцев за стеройды за то, что соврала полиции - уверяла, что не принимала их. Даже тот, кто продал ей стеройды, получил всего 4 месяца, а она была мамой с детьми. Если бы молчала, получила бы меньше.
Еще какой-то пример в том же ключе - говорил, что не виновен, оказался виновен, получил больше, чем мог бы за вранье.
Мораль последней части: даже если виновны, не говорите, что не виновны) Молчать всегда выгоднее, чем врать. Как для виновных, так и для невиновных.
Нельзя никак предсказать, как предоставленная информация будет использована, Америка крута, передает слово другому мужику.
-
www.zarubezhom.com
- Сообщения: 1480
- Зарегистрирован: 03 апр
Re: Как себя вести, если вас арестовали
Уотсон, учитесь сопоставлять статьи из Инета, а не тупо - новости входят в одно ухо - выходят из другого.
Вот берём статью которая нам собщает наиболее сильную мафию из всех в мире! - Оказывается - это Центрально-Южно-Американская мафия! То есть типа, "СПЭНИШ-СПИКИНГ" -
- Правильно, Уотстон? - WРОНГ! - НЕТ!
Тут же на следующий день читаем следующую новость:
Это также как в Америке всех пугают пресловутой "РАШЕН МАФИЕЙ"! А назови русскую мафию поимённо - все русскоязычные жыды начиная с "Япончика"! Это также как и класическая итальянская мафия - КОЗА НОСТРА - также итальянские жиды!
Вот иверологи понимают, что бандитами могут быть только жыды над гоями, потому что весь грабёж идёт только по этому онтологическому антагонизму! И почему в сфере преступности должно быть по другому?
Вор в законе в первую очередь должен быть еврейского происхождения, гой не может быть вором в законе; и татуировки воровские главари используют звёздчатую алиенскую символику, и не работают они даже на зоне, потому что вообще еврейский Клон не должен трудиться физически. Это любому еврею западло, а не только на Зоне!
То есть мир преступности на Земле также имеет расщеплённость на голубокровых ИВЕРОВ и краснокожих ГОЕВ как и обычный мир. Поэтому организованная преступность - МАФИЯ - КОЗА НОСТРА (в переводе с итал "НАШЕ ДЕЛО", - чьё "НАШЕ"? Разумеется еврейское! А чьё ещё? Именно НАШЕ ДЕЛО! - евреев! чтобы гои - НЕЖИДЬ, грабилась вся и насквозь и ТОТАЛЬНО!
- Вот поэтому, Уотсон, вся мафия на любом континенте, в любой стране - еврейская! Они и воровские сходки устаривают глобальные, но уже на другом уровне, и это абсолютно легально! - Тот же Всемирный Экономический Форум - это теже самые ВОРЫ В ЗАКОНЕ! Но очень большие, поэтому вне досягаемости никакого правосудия! И они тоже все генетически - ЖЫДЫ! КЛОН!
Хотя как "пехоту" разумеется они могут использовать гойских долбоёбов!
Но мозги преступного мира - ЕВРЕЙСКИЕ! и другими быть не могут по определению!
И обратите внимание, Уотсон, что Колумбия отправила южно-американского главбандита Мойшу - домой в Израиль! - "Не бросайте меня в терновый куст"! - Там его повысят в должности и отправят другой мафией руководить! И это может быть не обязательно преступность; КЛОН например может отправить его руководить спортом в Румынию! Какому бандиту хочется всё время работать в рисковой сфере, наживать себе повышенное давление, - все хотят грести бабло в спокойной области, в том же Всемирном Экономическом Форуме лучше быть экспертом!
- Вон! Сейчас премьер Израиля НАТАНАхуй, засыпался на взятках. И что? Так "Израильский парламент проголосовал за специальный закон делающий НАТАНАхуя неподсудным
О чём это говорит?
- О том что и среди ИЗБРАННОГО ПИППЛА - евреев, есть более избранные и менее избранные и ещё менее избранные, и ещё менее избранные! - Система такая, Уотсон!
Заголовок другой статьи в амблогах:"ЭТО ОФИЦИАЛЬНО! И ИЗРАИЛЬ ЭТО ХУДШИЙ РЕЖИМ АПАРТЕИДА по признаку ЕВРЕЙ-ГОЙ!" - НАТАНАхуй провёл закон что в ИЗраиле участвующих в кампании бойкотирования ИЗраиля, будут сажать автоматически!
" IT’S OFFICIAL ~~ ‘ISRAEL IS THE WORST APARTHEID REGIME EVER’ https://desertpeace.wordpress.com/2017/ ... gime-ever/ A new draft bill sponsored by members of Benjamin Netanyahu’s coalition would see activists who promote the Boycott, Divestment and Sanctions movement (BDS) campaign face criminal charges and jail time. https://www.middleeastmonitor.com/20171 ... activists/
- Это видимо поэтому сам НАТАНАхуй изьят от правосудия и ответственности за свои преступления!
Вот берём статью которая нам собщает наиболее сильную мафию из всех в мире! - Оказывается - это Центрально-Южно-Американская мафия! То есть типа, "СПЭНИШ-СПИКИНГ" -
- Уотсон! Средний статистический долбоёб, разумется принимает как само собой разумеющееся, что Центрально-Южноамериканские мафии разумеется должны состоять из... и руководиться "центрально и южноамериканскими аборигенами"?"Эксперты Всемирного Экономического Форума (ВЭФ) опубликовали рейтинг стран с самым высоким уровнем организованной преступности. Документ доступен на сайте организации. Первые места в списке занимают страны из Центральной и Южной Америки. Самыми опасными ВЭФ признал бандитские группировки Эль-Сальвадора, Гондураса, Венесуэлы, Мексики, Гватемалы, Ямайки и Колумбии" https://news.mail.ru/society/31762744/?frommail=1
- Правильно, Уотстон? - WРОНГ! - НЕТ!
Тут же на следующий день читаем следующую новость:
- Как видите, Уотсон, что самая сильная мафия в мире - ЕВРЕЙСКАЯ!"Еврей, гражданин Израиля - руководитель банды в Колумбии еврей Асси БЕН МОШ был арестован и выдан Израилю. АССИ БЕН МОШ (АССИ СЫН МОЙШИ) - был руководителем разветвлённой мафиозной сети которая рэкетировала сферу туризма, распространяла наркотики, продавала малолетних проституток. - Israeli crime lord arrested and deported from ColumbiaAssi Ben-Mosh is accused of having been the ring leader of an illegal tourism network whose trips offered travelers drugs and underage prostitutes, among other criminal activities.Assi Ben-Mosh is accused of having been the ring leader of an illegal tourism network whose trips offered travelers drugs and underage prostitutes, among other criminal activities. https://theuglytruth.wordpress.com/2017 ... -columbia/ и https://theuglytruth.wordpress.com/2017 ... stitution/
Это также как в Америке всех пугают пресловутой "РАШЕН МАФИЕЙ"! А назови русскую мафию поимённо - все русскоязычные жыды начиная с "Япончика"! Это также как и класическая итальянская мафия - КОЗА НОСТРА - также итальянские жиды!
Вот иверологи понимают, что бандитами могут быть только жыды над гоями, потому что весь грабёж идёт только по этому онтологическому антагонизму! И почему в сфере преступности должно быть по другому?
Вор в законе в первую очередь должен быть еврейского происхождения, гой не может быть вором в законе; и татуировки воровские главари используют звёздчатую алиенскую символику, и не работают они даже на зоне, потому что вообще еврейский Клон не должен трудиться физически. Это любому еврею западло, а не только на Зоне!
То есть мир преступности на Земле также имеет расщеплённость на голубокровых ИВЕРОВ и краснокожих ГОЕВ как и обычный мир. Поэтому организованная преступность - МАФИЯ - КОЗА НОСТРА (в переводе с итал "НАШЕ ДЕЛО", - чьё "НАШЕ"? Разумеется еврейское! А чьё ещё? Именно НАШЕ ДЕЛО! - евреев! чтобы гои - НЕЖИДЬ, грабилась вся и насквозь и ТОТАЛЬНО!
- Вот поэтому, Уотсон, вся мафия на любом континенте, в любой стране - еврейская! Они и воровские сходки устаривают глобальные, но уже на другом уровне, и это абсолютно легально! - Тот же Всемирный Экономический Форум - это теже самые ВОРЫ В ЗАКОНЕ! Но очень большие, поэтому вне досягаемости никакого правосудия! И они тоже все генетически - ЖЫДЫ! КЛОН!
Хотя как "пехоту" разумеется они могут использовать гойских долбоёбов!
Но мозги преступного мира - ЕВРЕЙСКИЕ! и другими быть не могут по определению!
И обратите внимание, Уотсон, что Колумбия отправила южно-американского главбандита Мойшу - домой в Израиль! - "Не бросайте меня в терновый куст"! - Там его повысят в должности и отправят другой мафией руководить! И это может быть не обязательно преступность; КЛОН например может отправить его руководить спортом в Румынию! Какому бандиту хочется всё время работать в рисковой сфере, наживать себе повышенное давление, - все хотят грести бабло в спокойной области, в том же Всемирном Экономическом Форуме лучше быть экспертом!
- Вон! Сейчас премьер Израиля НАТАНАхуй, засыпался на взятках. И что? Так "Израильский парламент проголосовал за специальный закон делающий НАТАНАхуя неподсудным
- То есть еврейские юристы делают для него специальное изъятие от закона, нарушая основное правило юриспруденции, что закон один для всех! Это для этого парламент в ИЗраиле? Вот так-вот Мойша! Тебя лично посадят за то - за что НАТАНАХУЯ не посадят!"! The Israeli Knesset has voted 46-36 in favor of a new bill dubbed the “Netanyahu Law,” which aims to retroactively protect Prime Minister Benjamin Netanyahu from two different ongoing investigations into corruption. http://news.antiwar.com/2017/11/27/isra ... n-charges/
О чём это говорит?
- О том что и среди ИЗБРАННОГО ПИППЛА - евреев, есть более избранные и менее избранные и ещё менее избранные, и ещё менее избранные! - Система такая, Уотсон!
Заголовок другой статьи в амблогах:"ЭТО ОФИЦИАЛЬНО! И ИЗРАИЛЬ ЭТО ХУДШИЙ РЕЖИМ АПАРТЕИДА по признаку ЕВРЕЙ-ГОЙ!" - НАТАНАхуй провёл закон что в ИЗраиле участвующих в кампании бойкотирования ИЗраиля, будут сажать автоматически!
" IT’S OFFICIAL ~~ ‘ISRAEL IS THE WORST APARTHEID REGIME EVER’ https://desertpeace.wordpress.com/2017/ ... gime-ever/ A new draft bill sponsored by members of Benjamin Netanyahu’s coalition would see activists who promote the Boycott, Divestment and Sanctions movement (BDS) campaign face criminal charges and jail time. https://www.middleeastmonitor.com/20171 ... activists/
- Это видимо поэтому сам НАТАНАхуй изьят от правосудия и ответственности за свои преступления!
