Страница 3 из 3

Еврейское происхождение герба россионии (2-хголовый орёл)

Добавлено: 17 апр
Veyron
Теперь-то мы знаем, где находится Византия, откуда якобы к нам пришло изображение странной двухголовой курицы на гербе России.
В городе Ходоров есть синагога 1652 года постройки. Вот ее купол:

Изображение

Объяснение такое: Двуглавый орел, расположенный в центре зодиакального круга, означает Всевышнего, который творит мир качествами суда и милосердия (две головы). Зайцы означают богобоязненность и трепет перед Творцом, а также расторопность в исполнении Его воли.

А на мой взгляд, зайцы - это просто гои, которых сам бог велел душить.


Думаете, почему в каждой самой задрипанной газетке - обязательно есть гороскоп и знаки зодиака? Да все потому же. Присмотритесь - ничего не видите?

Изображение


А вот так выглядит медведь в иверском исполнении. Запомните - потому что часто встречается на гербах всевозможных псевдогусских городов, де его пытаются выдать то за соболя, то еще хрен за кого

Изображение


Просто напомню, что герб России был создан евреем:

Продолжая копаться в геральдике обнаружил потрясающую вещь по адресу http://sovet.geraldika.ru/article/13143. Кому лень лазить - цитирую:

Изображение

...создатель герба россии... Бернгард Карл (в России - Борис Васильевич) Кёне (4/16.7.1817, Берлин - 5.2.1886, Вюрцбург, Бавария)(3) родился в семье тайного государственного архивариуса, берлинского еврея, принявшего реформатское вероисповедание(4) (сам Кёне и его сын остались протестантами, несмотря на то что связали свою жизнь с Россией, а внук уже был православным). Он рано увлёкся нумизматикой и свою первую работу в этой области («Монетное дело города Берлина»)(5) опубликовал в возрасте 20 лет, ещё когда был учеником берлинской гимназии имени Фр. Вердера. Затем Кёне учился в Лейпцигском и Берлинском университетах, в 1841 г. защитил диссертацию о монетах Фридриха II Бранденбургского и получил звание приват-доцента Берлинского университета по кафедре нумизматики и археологии. Он также стал одним из активных деятелей, а затем и секретарём Берлинского нумизматического общества, а в 1841-1846 гг. руководил изданием журнала по нумизматике, сфрагистике и геральдике(6). Вообще Кёне имел превосходные организаторские способности и, в частности, умел хорошо поставить издательское дело, что впоследствии пригодилось ему в России(7).

О как! Герб россиянии - и тот создан евреем. Причудливы дела ибреев!

Изображение

http://iberolog.livejournal.com/218463.html
http://iberolog.livejournal.com/4666.html

Re: КОНСТИТУЦИЯ. Приколы и ХУЦПА в действующей Конституции РФ. Герб России - рассечённая жертва Егове.

Добавлено: 20 сен
электорат
Россия это колония под названием «Уловка 22»

Сейчас в России идет патриотический подъем.... пшык да и только. Патриотизм в России импотентен, инфо-выхлоп, не более. Патриоты инертны. Патриоты и консерваторы радуются, что Путин ввел ответные санкции, присоединил Крым, меж тем, это капля в море. Идет совершенно неприкрытая военная атака на Россию – и обратные санкции это как комариный укус, десятилетия Россию обирают через валютные фонды, через внешнее управление экономикой, а патриоты радуются, что пенсию на три процента повысили, и народ хоть с голоду не мрет как в 90е. О самом важном не говорят, как политики, так и патриоты на местах. Кто-то говорит конечно, и говорит постоянно, как Федоров, но я считаю, что в риторике патриотов и консерваторов следующие мысли должны быть главными, чтобы в России что-то качественно начало меняться.

А пока не поменяется главное - колониальный статус РФ по Конституции, ничего качественно не поменяется, ни производства не будет в России, ни технологий, ни уровня жизни, ничего.

Правосознание в России находится на очень низком уровне, поэтому на Конституцию мало кто обращает внимания, часто сталкиваюсь, как взрослые образованные люди не понимают, что такое основной закон государства, зачем он нужен, как он работает, думают, что основной закон РФ это уголовный кодекс например. Многие Конституцию считают чем-то вроде гимна, ну вроде нужна, пусть будет, а что там, зачем она нужна - не интересно совершенно и полагают, что статус её чисто символический. А меж тем Конституция – основа всей государственной архитектуры, её фундамент. Вы можете не знать закона всемирного тяготения, даже можете не верить в его действенность, но он работает. Так и с основным законом государства.

Мне часто пишут, что мол либералы стали уже маргиналами, нет, уважаемые патриоты и консерваторы, – это вы в своей стране маргиналы, по основному её закону.

СССР проиграл холодную войну, война хоть и холодная была, но это была война, и побеждённый обязан был принимать условия победителей, т.е. побеждённый становится колонией и вассалом. Это вполне закономерный итог войны, хоть и холодной, побежденное государство лишается права на суверенитет, пример послевоенная Германия и Австрия. Это один из главных принципов геополитики и итогов любых войн. А Конституцию в 93 писали для россиян американские советники.

Пункты Конституции, которые делают РФ колонией:

Статья 13 пункт 2: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".
Даже маленькая Венгрия выбила себе право иметь идеологию. Под идеологией тут понимается не идеология коммунизма или еще чего. Под идеологией гос-ва также понимается установление христианской морали, право учителя рассказывать о добре и зле, право воспитывать патриотизм в массах, как это делают в США, право на правдивую историю. Нацию формирует всегда идеология гос-ва, без идеология это не нация, а сборище людей. А русские без идеи, без идеологии вообще превращаются в невнятную, ни на что не способную массу. Лиши русского идеи и получишь скота. Это европеец может жить без иди и сохранять при этом лицо.

Статья 13 пункт 1 : "В Российской Федерации признается идеологическое многообразие".
Это значит, что формированием идеологии может заниматься кто угодно, но только не государство
Статья 29 пункт 5 говорит о свободе сми, слова и запрете цензуры.
Вроде звучит хорошо, а если посмотреть глубже, то получается, что государство не может проводить цензуру лживых фактов, каждый человек, назвавший себя историком, вроде сванидз и компании может нести любую чушь и ложь на гос каналах, и гос-во не имеет права эту ложь цензурировать. Далее гос-во не имеет право подвергать цензуре откровенно лживую, воинственную западную пропаганду, воспитывающую русофобов и плебеев, позволяющую инспирировать сепаратизм и терроризм. Т.е. государство не имеет права на информационную защиту, а в наше время это практически лишение государства безопасности

Статья 15 пункт 4: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Этот пункт говорит о том, что над внутренними законами РФ в самой стране, внутри неё - превалируют международные нормы. Какой бы закон ни был. Это статус полной колонии. Де-факто в современном мире международное право это не какой-то размытый термин, это право США. Например ООН уже стала декоративным институтом и делает в основном только то, что прикажет США. В то же время в Конституции РФ прописано, что "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ", но статья 15 выше национального права ставит международное.

Статья 75 пункты 1, 2
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.


Государство не может контролировать эмиссию денег, так как ЦБ по факту независим от гос-ва, зато он полностью встроен в структуру МВФ, так как РФ является членом МВФ, и подчиняется только ему. А кто заправляет МВФ? Ответ ясен.

Из вышесказанного следует, что РФ не обладает ни идеологическим, ни юридическим, ни экономическим суверенитетом. Обладает она им лишь частично

Если вы читали книгу "Catch 22" Хэллера, (русский перевод «Уловка 22»), то Россия с колониальной конституцией находится в абсурдном и безвыходном положении, как герои этой книги.

Можно ли поменять Конституцию?

Президент не имеет полномочий единолично менять Конституцию, как не может этого делать и парламент. Пункт 1 ст. 135 конституции говорит, что Федеральное собрание не может пересмотреть главы 1, 2, 9 Конституции, а в главе 1 содержится запрет иметь государственную идеологию, в главе 2 закреплён запрет цензуры, а глава 9 устанавливает порядок изменения Конституции. То есть ключевые главы парламент изменить не может. Эти положения можно изменить в ходе конституционного собрания, если за их изменение проголосует 3/5 от общего числа членов Федерального собрания. Далее говорится: "Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование". Работу Конституционного Собрания должен определять Федеральный конституционный закон "О Конституционном собрании", который до сих пор не принят. А значит, на практике изменить Конституцию невозможно. Необходимо принимать данный закон, но согласно международным соглашениям, которые превалируют над российской юрисдикцией по той же самой колониальной Конституции - принять такой закон невозможно, если не будет твёрдой воли и требования большей части населения РФ, а воли этой нет.

Путина все мифилогизируют, как либералы, так и патриоты. Либералы кричат, что putin here, putin there, putin, padla, everywhere, мертвое море он тоже убил и вот-вот будет всех сажать в воронки. Патриоты наделяют Путина качествами Перуна, он могуч и гоняет стаи туч.
Посмотрим какими мизерными полномочиями фактически обладает президент РФ


У Путина на самом деле по Конституции очень мало маневров для действий. Президент наделен полномочиями главы государства, но не считается главой исполнительной власти и её частью. Президент назначает, с согласия федерального собрания, председателя правительства, но не формирует кабинет министров. Снять с должности федерального министра может по предложению председателя правительства. Президент предлагает на утверждение думе главу ЦБ, но по собственному усмотрению снять его не может. Он представляет на утверждение в совет федерации кандидатуры на должности судей конституционного суда, верховного суда, высшего арбитражного суда, но снять их не имеет права. В конституции закреплен жесткий принцип разделения ветвей власти на исполнительную, законодательную и судебную. Президент не относится ни к одной из ветвей власти и является по сути менеджером, в обязанности которого входит обеспечение четкой работы государственного аппарата. А уж как работает гос аппарат, который был сформирован из мародёров 90х, и таким еще остается до сих пор - вот в этом главная проблема. Если бы Путин был наделен хотя бы частью полномочий лидера суверенного государства, тогда уже и разговор был другой. Но даже в стреноженном состоянии он делает очень много, иначе бы его так не ненавидела прогрессивная общественность и запад, он представляет угрозу. Он четко взял курс на освобождения от колониального статуса, как мог взял, но один он его изменить не сможет.

Либеральный майдан болотной, итогом которого должна была быть сдача Путина западу, как сдача Милошевича и прочих, провалился. Сейчас будут устраивать майдан патриотический, уже идет очень сильный раскол в рядах консерваторов и патриотов. Надо сдать Путина. Если Путина сдадут, без разницы чьими руками – либеральными или патриотическими, страну ожидает украинский сценарий, этого и добиваются. Путин почти единственный, кто способен что-то изменить, но он не волшебник

Президенту нужна поддержка народа своей страны, и не только на словах. Должна исходить инициатива от народа России – созвать референдум по изменению Конституции, совершенно законным и мирным путем. Но для этого надо поднять свой зад и поверить, что от каждого человека это зависит. Каждый гражданин РФ, через депутатов, которых он избирает по местам, может требовать проведения референдума и внесения на рассмотрение гос думой проекта федерального конституционного закона о Конституционном Собрании одновременно с проектом поправок в Конституцию. Это можно организовывать путем создания активных общественных групп на местах и через давление на депутатов по местам опять же. Политики за вас это делать не будут, им и так тепло и мухи не кусают, и большая их часть - пятая колонна в любом случае, выкормыши семибанкирщины 90х. Нужно оказать деятельную поддержку своему президенту и его сторонникам
Мы любим обвинять либералов в инфантильности, в иждивенчестве, но сами от них ничем по сути не отличаемся, они верят, что придут США и им на тарелочке принесут и сделают красиво и за свой счёт, а мы верим, что Путин сейчас посохом стукнет, и скатерть самобранка развернётся.

Видимо, пока совсем катастрофа не грянет, народ двигаться не начнёт. Патриоты и консерваторы будут писать за копейки в маргинальных изданиях и бесплатно в соц-сетях на одном порыве о том, как прекрасно жить в колонии и как широка колония родная. Будут дальше мифологизировать Путина, ожидая с дивана, что один Путин сейчас вот-вот поднимет за шкирку тушу России с колен. Будут хохотать над тем, какая Псаки саки, а обама - обезъяна. Угорать прям будут, мыслители, деятели и сеятели, будут постить демотиваторы с медведями и крутыми русскими, а тем временем, те, над кем они ржут смехом папуасов, будут их дальше опускать ниже плинтуса по всем законам добра и красоты, и имеют полное право на это.

Если народ не может сообща починить фундамент своего дома, чтобы через щели в полу не пролазили паразиты, чтобы фундамент не размывался подземными водами, если народ занят расклейкой фото-обоев с хлёсткими демотиваторами, вместо починки фундамента, то дом этот рано или поздно рухнет и погребёт под обломками всех жильцов вместе с их четкими и дерзкими фото-обоями.



http://sharla-tanka.livejournal.com/321385.html

Re: КОНСТИТУЦИЯ. Приколы и ХУЦПА в действующей Конституции РФ. Герб России - рассечённая жертва Егове.

Добавлено: 24 дек
политпросвет
ПИСЬМО ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ

Изображение

источник

Re: КОНСТИТУЦИЯ. Приколы и ХУЦПА в действующей Конституции РФ. Герб России - рассечённая жертва Егове.

Добавлено: 03 апр
Баюн
Одной из самых больших заслуг Николая Павловича можно считать проведение титанической работы по кодификации права. Благодаря этому был составлен Свод законов Российской империи. По праву, Николая можно назвать царем-законодателем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... B0%D0%B9_I
А что было в правовом поле на Руси до Николая?

Главнейшее было то, что не было общего собрания законов, они разбросаны во многих собраниях изданных от Правительства и частных лиц. Ни одно не полно; все ошибочны. Множество указов не напечатано, напечатанные растеряны. Нигде, даже в Архиве Правительствующего Сената, нет полного их собрания, посему чиновникам было должно не только соображать и излагать узаконения, но приискивать и открывать самые их материалы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0.B8.D0.B8

К началу XVIII столетия в России уже действовал систематизированный кодекс феодального права — Соборное уложение 1649 года, Внешне оно представляло собой свиток, состоящий из 959 узких бумажных столбцов. В конце шли подписи участников Земского собора (всего — 315), а по склейкам столбцов — подписи дьяков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%B4%D0%B0

Так, было соборное уложение, стало, стараниями Николая, Свод законов. Смотрим:
Свод зако́нов Росси́йской импе́рии(рус. дореф. Сводъ Законовъ Россiйской Имперiи) — официальное издание расположенных в тематическом порядке действующих законодательных актов Российской империи, подготовленное Вторым отделением под руководством М. М. Сперанского в начале николаевской эпохи и переиздававшееся полностью или частично вплоть до Октябрьской революции.

Построение Свода было основано на правовой концепции Сперанского, который в соответствии с принятым в римском праве делением права на публичное и частное разделил все законодательство на государственные и гражданские законы[90].

Принятый в результате предпринимавшихся ещё с начала XVIII века попыток российской верховной власти по систематизации законодательства, Свод законов знаменовал собой новый этап в истории развития отечественного права,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0.BE.D0.B2

Так, смотрим. что скрывается под красивым словосочетанием "систематизация законодательства" такая:
Инкорпорация
Объединение нормативных актов определённого уровня в сборники или собрания законодательств по отраслям права, в хронологическом, алфавитном или другом порядке без обновления их содержания. Применяется в романо-германской правовой системе https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%BE%D0%B2

Получается, при принятии законов романо-германского правового формата, Русь превратилась в корпорацию. смотрим Романо-германскую правовую систему:

Рома́но-герма́нская правова́я семья́ — термин сравнительного правоведения, обозначающий совокупность правовых систем, изначально созданных на основе рецепцииримского права и объединенные общностью своей структуры, источников права и сходством понятийно-юридического аппарата[1].

Она объединяет правовые системы всех стран континентальной Европы (в том числе и России) и противопоставляется англосаксонскому праву.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 1%8C%D1%8F

Вернемся к корпорации:
Корпора́ция (от новолат. corporatio — объединение) — это несколько фирм (юридические лица), работающих на один результат. Преимущество — в гибком управлении и изыскании возможностей для сокращения затрат.

Первые корпорации возникли в Древнем Риме. В период республики разрешалось свободное создание новых корпораций, при условии, что их устав не противоречит законам, но в период империи создание новых корпораций было затруднено, и для этого требовалось специальное решение сената. Дела корпорации вели лица, избираемые её членами. Собственность корпорации при её ликвидации делилась между составом участников на момент ликвидации[1].

Предполагаемая старейшая корпорация в мире — медный рудник Stora Kopparberget (швед.)русск., который находится в городе Фалун, Швеция, получивший устав от короля Магнуса Эрикссона в 1347 году. Во время колониальной экспансии в XVII векемногие европейские страны стали давать право корпорациям вести бизнес с колониями, эти компании стали прообразом современных корпораций. Примером таких компаний могут быть Голландская Ост-Индская компания и Компания Гудзонова залива.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B8%D1%8F
Получается, схема такая: до декабристов единого законодательства на Руси не было. Декабристы восстали против восхождения на трон Николая 1. Он их казнил гражданской казнью, аккурат по римскому праву. Казнив, подвел страну под римское право, превратив Русь в корпорацию, а народ - в товар.

Товаром мы являлись вплоть до Сталинской конституции. Сталин римское право отменил (этот вопрос поверхностно уже изучали, достаточно самим погуглить символику, и все понятно станет.) А в конституции 93 года его вернули взад.

Конституция 18 года, с римскими фасциями и топориком-бипенисом
Изображение
Сталинская конституция 36 года, без какой-либо римской символики:
Изображение
А потом, в 93-м, нас обратно загнали в корпорацию, подведя под римское право с его романовско-римским двуглавым орлом:
Изображение
Вото он наш знак, опознавательная примета...

Братцы. мы - предметы корпоративного оборота. Разменная единица, так сказать. Товар.

Поэтому не будем обманываться: законодательство - это не про нашу честь. Это вовсе не о наших правах документ. :))) Это о нашем месте в системе координат чьей-то корпорации. Ничего личного! :)

Становимся мы товаром, получая... свидетельство о рождении.

На западе сейчас бааальшая волна прозревших граждан, которые объясняют, что именно декларирует наше свидетельство о рождении и в кого нас превращает. и история его возникновения тоже очень сермяжна:

http://www.viewzone.com/collateralx.html
Изображение
надпись, если вкратце, - юр. значение свидетельства о рождении - это то, свидетельство о рождении является ни чем иным, как облигацией, что новорожденная жизнь является залогом государства его платежеспособности перед другими государствами. в общем сами погуглите, там оч большой биг ишью - сертификаты о рождении.

А были ли попытки освободиться и сбежать из этой глобальной корпорации рудников? чтобы если вдруг надумаем еще раз повторить подвиг Сталина, то не изобретать велик стописятый раз?

если на коленке, то наверное вот какие:

Были вольные казаки, были франк-масоны, то бишь свободные каменщики, из среды которых вышли декабристы; Некие "Свободные Деревни", от чего свободные, от кого свободные??? а вона че, Михалыч. Свободные, не подчиняющиеся римскому рабовладельческому праву. В которых свободные граждане жили, то бишь.

03.04.17 http://assucareira.livejournal.com/258050.html

Re: КОНСТИТУЦИЯ. Приколы и ХУЦПА в действующей Конституции РФ. Герб России - рассечённая жертва Егове.

Добавлено: 10 май
arhiv
Статьи спорные, но пища для размышления - определенно есть. К первой статье много адекватных комментариев. Кто интересуется темой, тоже стоит почитать.


http://xommep.livejournal.com/348238.html

Про триколор

В преддверии Дня Победы не могу поднять тему, от которой у многих наверняка сурово пригорит; но судьба у этого бложика такая, показывать мир без прикрас. Попробую показать, что нонешний официальный флаг РФ - это по сути флаг предательства, и ему нет места на Параде Победы - как, впрочем, и вообще в нашей жизни, но в святые моменты это видно особенно чётко. Ранее уже писал аналогичную статью про георгиевскую ленту - ничего против неё в целом не имею, но применять её как символ праздника, к которому она (именно Георгиевская лента) не имеет никакого отношения, это всё равно что носить в Бессмертном Полку портрет Николая 2.

Регулярно ругаюсь в своих статьях на состояние общественного дискурса; уже очень давно вижу, что логику и здравый смысл в общественных отношениях у нас заменяют эмоции, и личные оценочные суждения - не знания, не логика, а именно эмоции. В недавней статье про Церковь уже говорил, что ЗАО РПЦ занимается (на самом высшем уровне) трансляцией именно эмоций (а если разобраться - но обычных псевдо-либеральных обманок); и в этом её, как ни странно, трудно обвинить - ведь она просто играет в ту же дуду, что и официальные СМИ, которые все пост-советские годы занимаются де-сталинизацией и де-коммунизацией - не так огульно, как бандерлоги, но с тем же самым результатом.

Если у кого плохо с памятью, то я напомню, что в 1990е парадов и вообще празднований Победы в стране практически не проводилось; вполне в рамках официальной политики. Но потом выяснилось, что никакой скрепляющей весь народ идеи реваншисты-февралисты предложить не могут, и пришлось доставать из нафталина старый "совковый" праздник, пролежавший всё торжество свободы и демократии в анабиозе. И тут же оказалось, что где Победа, там и кровавые советские символы, на что февралисты пойти до сих пор не могут, гримируя флаг Победы в Кремле. Именно поэтому появился симулякр "георгиевской" ленточки, которую до сих пор навязывают нам как символ Победы - хотя это всегда был красный флаг и красная же лента; сейчас зайди в инет и спроси "лента Победы" - одна георгиевская лента. Пластмассовый мир победил. (с)

Переходим к сути статьи. Триколор активно использовался в Российской Империи до революций 1917-го года; хотя исторически имперским флагом был чёрно-жёлто-белый. Если бы дело было только в истории, то ради Аллаха - хоть со штандартами Рюриковичей маршируйте; ой, а там же трЫзуб, какая зрада. Но, как некоторые догадываются, все революции начала 20-го века прошли под... красными флагами - и 1905-й год, и февраль, и октябрь - все были "краснознамёнными". Да, пост-февральская Российская Республика вернула триколор в качестве флага, но, как мы все помним, ненадолго - уже к октябрю пришлось сливать воду и сушить вёсла.

После практически мирного Октября и триумфального шествия Советской власти триколор де-факто стал символом ушедшей эпохи, и контр-революции. Прошедшая позже Гражданская война - в основном "заслуга" Белого движения, щедро спонсируемого из-за рубежа - хотя февралисты до сих пор расходятся во мнении, чей шпион Ленин - немецкий или английский, но доказательств этому никто никогда не приводил, а вот доказательств связей и финансирования практически всех крупных деятелей Белого Движения с интервентами - вагон и маленькая тележка. Как говорится, "держи вора" громче всех кричит сам вор. В итоге после Октября триколор оказался запомоен борцами за РКМП против, собстно, России - сперва в виде РСФСР, а потом и СССР, откуда мы все родом.

Что бы там ваши эмоции не говорили, но Россия в интервале 1917-1991 - это РСФСР и СССР, и отменить или переиграть это уже нельзя. Выставляя "триколорщиков" борцунами за всё хорошее, вы всё равно оправдываете борьбу против России, чисто с логической и исторической точек зрения. Плохие, хорошие ли были комиссары, но именно они построили страну, в которой мы все родились.

Эмиграция (в том числе под триколором) продолжала бороться с СССР и после проигрыша Гражданской, и вполне логичным продолжением этой борьбы стал коллаборационизм времён Отечественной войны - что Краснов, что Власов, зазывали народ в свою банду под всё теми же лозунгами РКМП, что и Бледнолицые времён Гражданской - "не с Россией воюем, но с жЫдами-большевиками". Официальным флагом РОА, как я понимаю, был Андреевский флаг; но триколор использовался как неофициальный, и даже в гимне РОА есть фраза "Мы идём, над нами флаг трёхцветный".

Изображение
Награды и знаки отличия РОА широко использовали цвета триколора - поищите в инете сами.

Как и их предшественники из Белой Армии, власовцы воевали "За Россию против жЫдов-коммуняк"; но тут наиболее ярко видно, за что и против чего они воевали. Хорош ли был Сталин, плох ли, но если бы Власов и Гитлер победили, то мы бы тут с вами не сидели, см. документы немецкого командования. Особенно смешно в этом свете выглядят попытки де-коммунизации со стороны бандерлогов - если бы "совки" не победили, то это как раз Украина бы стала новым Фатерляндом, а щирые да свидомые поехали бы осваивать целину Якутии - те, кому удалось выжить, конечно; русские территории предлагось просто забросить и превратить в северную Африку, а вот на Украине планировалась полноценная этническая чистка, и понимать это мешают только эмоции и патологическая ненависть к "совкам".

После Победы казалось, что РКМП уже всё, досвидос; но нет - в ходе Перестройки триколоры снова появились над толпой, с теми же самыми лозунгами - только "бей жЫда-политрука, морда просит кирпича" не использовали, и то ладно. В ходе ельцинской контр-революции Россия потеряла независимость и стала практически полноценной колонией Запада - политически, финансово и культурно. Стараниями Путина политическую зависимость удалось немного преодолеть, но финансово и особенно культурно мы всё ещё цеЕвропейцы - и это, как вы понимаете, не комплимент. А под каким же флагом происходило очередное предательство родной страны?

Изображение
Дело Краснова и Власова наконец победило!

Зато теперь мы можем ездить в Турцию с Египтом и покупать Мерседесы, ага-ага. Вот только миллионов жертв Русского Креста уже не вернёшь, как и территории, и огромную часть отечественной промышленности (читай - экономическую независимость), зато "наши победили". Ага.

Теперь самое время поворотиться в сторону недавней статьи про социализм и фашизм - с победой ельцинизма мы фактически вернулись на столбовую дорожку мирового капиталистического развития (пусть и в качестве колонии, не суть); а капитализм уже умирает, и перед всеми нами встаёт выбор, куда грести дальше. Либо в сторону фашизма, либо в сторону социализма; поставить капитализм на паузу уже не получится, поздно пить Боржоми. И выбор ельцинизма в качестве направления развития отечественной элитой показывает, что она (элита) сделала свой выбор в сторону фашизма - что она достаточно неприкрыто и демонстрирует, заменяя советские символы коллаборационистской туфтой.

Даже в современном символе победы неприкрыто видно националистические корни - ведь георгиевская лента она про кого? Про Святого Георгия. Он, конечно, святой и всяческий молодец, вот только для мусульман, буддистов и иудеев он никто. Или вы будете вслед за о. Илларионом настаивать, что победило Православное воинство - а как же 28 панфиловцев, где значительная часть состояла из казахов, мусульман по культуре? Подмена понятий как образ жизни, ёлкмн.

В попытках Церкви подмять под себя смыслы Победы также виден зародыш фашизма - это всё иконы и благословления помогли. Тогда как на защиту Москвы, Ленинграда и прочей Родины вставали представители тех народов, с которыми некоторые православные святые боролись, не щядя живота своего. Почитание святых и своей истории - дело хорошее, но когда со всем этим вылазишь на глобальный уровень - помнишь, как мы хохлам вломили? а полякам? а татарам, а суздальцам? - то вместо склейки Общества получается один сплошной местечковый национализм; что нам сейчас и демонстрирует Бандерштадт.

У триколора был шанс на историческую реабилитацию - если бы Русская Весна победила. Люди поверили в Россию, в её над-национальность, и вышли под триколорами против реинкарнации фашизма. А закончилось всё известно чем - признанием нацистского режима, отжатием русского Крыма и превращением про-русского Донбасса в зону управляемого конфликта - потому что с "киевскими партнёрами" всерьёз воевать никто и не собирался. И тут речь не про "путенвведивойска", а про то, что ворон ворону глаз не выклюет - с одной стороны бандеровцы, а с другой - власовцы; и зачем им воевать друг с другом, у каждого своя кормушка.

В общем, имхо, триколор символизирует предательство русской идеи, русской цивилизации, как уникального проекта в масштабах всего Человечества. Он ограничивает русский мир гос. границами, оставляя Киев, Минск, Петропавловск и прочая в лапах местечковых националистов - где-то "хороших", а где-то и "плохих". И нет ему места на Параде Победы, такое моё мнение.

Изображение

Не потому, что что-то нравится или не нравится, но сугубо с исторической точки зрения.

>>> Ещё раз про национализм >>>




Про символы - ещё раз http://xommep.livejournal.com/348691.html#comments

xommep
9 мая, 11:30

В продолжение статьи про триколор - о том, что символы это вам не просто так, это демонстрация определённого смысла и, если хотите, Идеи. Ранее уже писал на тему символов - по случаю начала Войны, теперь вот в День Победы ворочаюсь к этой же теме, и это "жжж" неспроста.

Начну издалека. Пару лет назад у нас в универе построили новый корпус - чуть ли не больше всех остальных корпусов, вместе взятых. Ещё в годы моей учёбы - в 90е - универ был такой камерной тусовкой, где все друг друга знали, но уже тогда пошёл процесс наращивания числа студентов, и с новым корпусом стало ясно, что старый логотип (читай - символ) уже не годится, надо менять. Путём бурных дебатов выбрали новый логотип - на мой взгляд, хуже прежнего, и тем не менее; поменялся смысл, поменялся и символ. Из кулуарного вуза НГУ превратился в конвейер, что и отразилось в логотипе; плохо ли это, хорошо, дело десятое. Символ - это не просто картинка, это олицетворение определённого смысла; теперь он вот такой.

В День Победы нельзя не припомнить новый символ этого дня - Георгиевскую ленту. Имхо редкий случай, когда правильный смысл облекается в некорректную форму - по смыслу лента на своём месте, по форме же - типичное творение девочки-дизайнера. Я про это дело писал в прошлом; лента в любой из своих ипостасей олицетворяет Победу, но в "георгиевском" виде она к Дню Победы относится так же, как Николай 2 к Бессмертному Полку, а в "гвардейском" виде она не допускается к ношению кем попало, включая собак. Это геральдический символ - где-нибудь на плакате или награде допускается, а на каком-нибудь гражданском лице - нет. Особенно доставляет сочетание этой ленты и слоганов типа "Я помню, я горжусь" - если бы помнил, то надевал бы красную ленту, а не симулякры. Но, повторюсь, это претензии к форме; смыслово лента на своём месте - когда мы её видим, например, на плакатах, а не на пьяных телах.

Теперь поворотимся к приснопамятному триколору, про который было в прошлый раз. Предсказуемо статья вызвала флейм - в основном по части "наша история, не трожь!". А я как раз и пытаюсь показать историческую перспективу этого символа - ведь флаг суть главный символ страны и Общества. В прошлый раз не до всех дошло, заходим на второй круг.

Триколор - редкий случай смыслового перерождения символа с отрицанием предыдущего смысла, поэтому его без каких-либо экивоков можно считать символом предательства. Если брать историю флага до 1917-го года, то к нему претензий нет - он представлял имперскую Россию, и был пусть и вспомогательным, но всё же символом имперской Идеи - Россия от Порт-Артура до Финляндии и Польши, с серьёзными претензиями на Константинополь. И дело тут не столько в квадратных километрах земли, сколько в Идее - Россия была уникальной Империей наоборот, расширяющейся во все стороны, несущей в себе универсальный (для того времени) смысл всеобщего равенства во Христе. Правда, басурман всё равно предлагалось резать - и тот же Константинополь, разумеется, брать предлагалось не через референдум; таково было общественное сознание начала 20-го века; но в целом положение инородцев (официальный термин) в РИ было на порядок более щадящим, чем в других империях; их считали не унтерменшами, а пока ещё не христианами.

Всё поменялось в феврале 1917-го года - после Майдана "верхушечного" переворота Россия перестала быть Империей и стала Республикой, от которой тут же посыпались национальные окраины (где-то мы такое уже видели), и это "жжж" обратно-таки неспроста - у страны поменялся смысл; с полуфеодального Имперского на республиканско-капиталистический, который, как я часто говорю, можно сформулировать тремя словами - "бабло понад усе". И народы и регионы, которые присоединялись к другому смыслу, отреагировали на смену смыслов однозначно - мы вас не знаем. Но, что самое важное для данной статьи, триколор-то остался в качестве флага, только теперь он означал не Империю, а "бабло понад усе", и с этим смыслом он так дальше и живёт по сю пору.

Гражданская война не внесла ясности в смысл триколора - кто-то пытался воевать за монархию, кто-то - за Учредительное собрание; кто-то, разумеется, за интересы иностранного инвестора - в общем и целом, в Гражданскую триколор выступал как символ анти-России, которая с Октября выступала под другими смыслами и другими символами (что логично). Как только расширительный смысл в стране вернулся во главу угла, так тут же отвалившиеся окраины вернулись взад (кроме европейских колоний), а переобувшийся триколор отправился на свалку истории, на какое-то время.

В годы Войны триколор снова достали из грязи - разумеется, не как символ Империи (кто б такое позволил, ага), а как местечковый символ, использующий ностальгические чувства о РКМП. Ни о какой Империи речь уже не шла, триколор шёл придатком к немецкой военной машине - тут, думаю, ни у кого сомнений и вариантов быть не может; правда, особо упоротые продолжают твердить, что "флаг РОА-то был андреевский!", как будто одного запомоенного государственного символа нам мало, давайте обгадим и другой. У андреевского флага заслуг на порядок поболе триколора будет, и лёгкая потёртость ему не помешает; чего не скажешь о триколоре, который полностью сменил смысл в феврале-1917.

Когда в ходе Перестройки отечественная элита готовила народ к большому дерибану, из исторической помойки снова достали триколор - и снова, как нетрудно догадаться, сугубо местечково - как "национальный флаг", полностью игнорирующий изначальный, имперский смысл этого символа. Почему ельцинская Россия - это огрызок без Украины-Белоруссии-Казахстана-Туркестана, ума не приложу; но именно такой смысл в этом символе и заложен - "мы сидим вот тут и уважаем наших "партнёров".

Если у кого-то и были какие-то иллюзии насчёт того, что триколору (сиречь ельцинско-путинской России) кто-то вернёт оригинальный имперский смысл, то прошедшие 26 лет и особенно слитая Русская Весна окончательно расставили точки над Ё - бабло таки понад усе, и не будет вам никакой Империи, никакой глобальной идеи - только "соблюдение международного права", только хардкор. А то, что все Империи всегда плевали на это право, и сейчас плюют, это никого не парит - вон, putnik1 уже язык намозолил издеваться над "кремлёвскими" терпилами, насколько жалко они себя ведут в столкновении с заморскими хозяевами. Логично, что и уважение к символу этой эпохи и этой "идее" соответствующее.

Я гражданин СССР, и гражданство РФ воспринимаю как времянку - пересидеть, когда наши в город вернутся. Этот день мы должны приближать, как можем; альтернатива этому, как и в прошлый раз - фашизм. Нонешняя РФ - это не та Россия, которая Империя-наоборот, а, сугубо по заветам ЕБН, цеЕвропа, носительница смыслов в европейском понимании - зародыш Империи в классическом, грабительско-колонизаторском смысле; см. поведение "московских" по всей России, это же типичный подход метрополии к колониям. И триколор - про то же. Символы же традиционного русского смысла - старый имперский флаг; либо - что гораздо более очевидно - флаг СССР:

Изображение

Флаг России - не на один день в году, а насовсем. Просто мы до него пока не доросли.

Обновление: вот что бывает, когда подменяются государственные символы и смыслы; и у нас будет так же, если будем забывать опыт предков.

Re: КОНСТИТУЦИЯ. Приколы и ХУЦПА в действующей Конституции РФ. Герб России - рассечённая жертва Егове.

Добавлено: 03 июл
arhiv
Поправки и дополнения Сталина к проекту Конституции 1936 года

О проекте Конституции Союза ССР 1936 года.Jun. 29th, 2020 at 11:49 PM Из доклада И. В. Сталина на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года:(…)

Изображение




Перейдем к вопросу о поправках и дополнениях к проекту Конституции, внесенных гражданами при всенародном обсуждении проекта.

Всенародное обсуждение проекта Конституции дало, как известно, довольно значительное количество поправок и дополнений. Все они опубликованы в печати.

Ввиду большого разнообразия поправок и неодинаковой их ценности следовало бы их разбить, по-моему, на три категории.

Отличительная черта поправок первой категории состоит в том, что они трактуют не о вопросах Конституции, а о вопросах текущей законодательной работы будущих законодательных органов.

Отдельные вопросы страхования, некоторые вопросы колхозного строительства, некоторые вопросы промышленного строительства, вопросы финансового дела – таковы темы этих поправок.

Видимо, авторы этих поправок не уяснили себе разницы между конституционными вопросами и вопросами текущего законодательства.

Именно поэтому они стараются втиснуть в Конституцию как можно больше законов, ведя дело к тому, чтобы превратить Конституцию в нечто вроде свода законов.

Но конституция не есть свод законов.

Конституция есть основной закон, и только основной закон.

Конституция не исключает, а предполагает текущую законодательную работу будущих законодательных органов.

Конституция дает юридическую базу для будущей законодательной деятельности таких органов.

Поэтому поправки и дополнения такого рода как не имеющие прямого отношения к Конституции должны быть, по-моему, направлены в будущие законодательные органы страны.


Ко второй категории следует отнести такие поправки и дополнения, которые пытаются внести в Конституцию элементы исторических справок или элементы декларации о том, чего еще не добилась Советская власть и чего она должна добиться в будущем.

Отметить в Конституции, какие трудности преодолели на протяжении долгих лет партия, рабочий класс и все трудящиеся в борьбе за победу социализма; указать в Конституции конечную цель советского движения, то есть построение полного коммунистического общества, – таковы темы этих поправок, повторяющиеся в разных вариациях.

Я думаю, что такие поправки и дополнения также должны быть отложены в сторону как не имеющие прямого отношения к Конституции.

Конституция есть регистрация и законодательное закрепление тех завоеваний, которые уже добыты и обеспечены.

Если мы не хотим исказить этот основной характер Конституции, мы не должны заполнять ее историческими справками о прошлом или декларациями о будущих завоеваниях трудящихся СССР.

Для этого дела имеются у нас другие пути и другие документы.

Наконец, к третьей категории следует отнести такие поправки и дополнения, которые имеют прямое отношение к проекту Конституции.

Значительная часть поправок этой категории имеет редакционный характер. Поэтому их можно было бы передать в Редакционную комиссию настоящего Съезда, которую, я думаю, создаст Съезд, поручив ей установить окончательную редакцию текста новой Конституции.

Что касается остальных поправок третьей категории, то они имеют более существенное значение и о них придется, по-моему, сказать здесь несколько слов.

1) Прежде всего о поправках к 1-й статье проекта Конституции.

Имеется четыре поправки. Одни предлагают вместо слов “государство рабочих и крестьян” сказать: “государство трудящихся”.

Другие предлагают к словам “государство рабочих и крестьян” добавить: “и трудовой интеллигенции”.

Третьи предлагают вместо слов “государство рабочих и крестьян” сказать: “государство всех рас и национальностей, населяющих территорию СССР”.

Четвертые предлагают слово “крестьян” заменить словом “колхозников” или словами: “трудящихся социалистического земледелия”.

Следует ли принять эти поправки? Я думаю, что не следует.

О чем говорит 1-я статья проекта Конституции? Она говорит о классовом составе советского общества. Можем ли мы, марксисты, обойти в Конституции вопрос о классовом составе нашего общества? Нет, не можем.


Советское общество состоит, как известно, из двух классов, из рабочих и крестьян, 1-я статья проекта Конституции об этом именно и говорит. Стало быть, 1-я статья проекта Конституции правильно отображает классовый состав нашего общества.

Могут спросить: а трудовая интеллигенция?

Интеллигенция никогда не была и не может быть классом, – она была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества.

В старое время интеллигенция рекрутировала своих членов среди дворян, буржуазии, отчасти среди крестьян и лишь в самой незначительной степени среди рабочих.

В наше, советское время интеллигенция рекрутирует своих членов главным образом среди рабочих и крестьян.

Но как бы она ни рекрутировалась и какой бы характер она ни носила, интеллигенция все же является прослойкой, а не классом.

Не ущемляет ли это обстоятельство прав трудовой интеллигенции? Нисколько! 1-я статья проекта Конституции говорит не о правах различных слоев советского общества, а о классовом составе этого общества.

О правах различных слоев советского общества, в том числе о правах трудовой интеллигенции, говорится главным образом в десятой и одиннадцатой главах проекта Конституции.

Из этих глав явствует, что рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция совершенно равноправны во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны.

Стало быть, об ущемлении прав трудовой интеллигенции не может быть и речи.То же самое надо сказать о нациях и расах, входящих в состав СССР.

Во второй главе проекта Конституции уже сказано, что СССР есть свободный союз равноправных наций.

Стоит ли повторять эту формулу в 1-й статье проекта Конституции, трактующей не о национальном составе советского общества, а об его классовом составе? Ясно, что не стоит.

Что касается прав наций и рас, входящих в состав СССР, то об этом говорится во второй, десятой и одиннадцатой главах проекта Конституции.

Из этих глав явствует, что нации и расы СССР пользуются одинаковыми правами во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны.

Стало быть, не может быть и речи об ущемлении национальных прав.

Так же неправильно было бы заменить слово “крестьянин” словом “колхозник” или словами “трудящийся социалистического земледелия”.

Во-первых, среди крестьян, кроме колхозников, имеются еще свыше миллиона дворов не-колхозников. Как быть с ними? Не думают ли авторы этой поправки сбросить их со счета? Это было бы неразумно.

Во-вторых, если большинство крестьян стало вести колхозное хозяйство, то это еще не значит, что оно перестало быть крестьянством, что у него нет больше своего личного хозяйства, личного двора и т.д.


В-третьих, пришлось бы тогда заменить также слово “рабочий” словами “труженик социалистической промышленности”, чего, однако, авторы поправки почему-то не предлагают.

Наконец, разве у нас уже исчезли класс рабочих и класс крестьян? А если они не исчезли, то стоит ли вычеркивать из лексикона установившиеся для них наименования?

Авторы поправки, видимо, имеют в виду не настоящее, а будущее общество, когда классов уже не будет и когда рабочие и крестьяне превратятся в тружеников единого коммунистического общества.

Они, стало быть, явным образом забегают вперед.

Но при составлении Конституции надо исходить не из будущего, а из настоящего, из того, что уже есть.

Конституция не может и не должна забегать вперед. (…)


https://yuridmitrievich.livejournal.com/19529.html.