«Беседы с «родноверами» Ильи Маслова • Узнай-правду! (com)
Список форумов Узнай правду! com
Здравствуй, друг! Тебе крупно повезло! Ты попал на сайт, который может изменить твоё представление о мире, если твой мозг еще функционирует. А может и не изменить, если ты - "долбоёб". Это не оскорбление, это жизнь, это статистика. Большинство читающих эти строки и есть самые натуральные . И с помощью этого сайта вы это ясно увидите. Не хочется? Тогда лучше сразу ползите отсюда подобру поздорову. Чтение этого форума может вызвать отрицательные эмоции. А.Райкин говорил:"Зритель хлопает не тому, что ты, артист, талантливый, а тому что ОН ,зритель, умный!". Здесь вы точно хлопать не будете потому, что в зеркале увидите .Осознание своего долбоёбизма, - это первый шаг, чтобы перестать быть мудаком.
Здесь просыпаются, протирают глаза, поднимаются с колен, сбрасывают цепи, расправляют крылья.

Вы впервые на этом форуме? Тогда зайдите сюда, узнаете о чем он.
Но Системе проснувшиеся не нужны, а нужны именно "долбоёбы", поэтому копируйте этот форум себе, пока его не зогбанили.
как скачать себе и зачем?    Зеркало для мобильных uznai-pravdu.com/m     Копия
Новые сообщения
* Вход   * Регистрация   * FAQ     * Поиск перевод он-лайн
 

Архив страницы: (com)

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Язычество против родноверия часть 7 окончание (Беседы с родноверами)
возможно еще не потерянных для общества.

***
Мирослав Sun Apr 16, 2006 9:57 pm

КОТУ:
[quote]Антифа явление мерзкое и противоестественное, но и в антифашистах нужно видеть своих соотечественников, возможно еще не потерянных для общества.[quote]


Согласен. Но в некоторых случаях "горбатого могила исправит"

***

Илья Маслов Mon Apr 17, 2006 3:09 pm

Доброго времени суток! В эфире девятый выпуск авторской аналитической онлайн-программы антигуманиста, социопата и вообще нетолерантного человека И. Маслова "Столкновение Рас".

Эпиграф: "...когда большинство граждан государства почувствует, что у них в жилах течет смешанная кровь, это большинство превращает в универсальную и абсолютную истину идею о том, что все люди равны." (с) Ж.-А. Гобино

Саундтрек: Enslaved "Wotan", Blind Guardian "Walhalla" и КОЛОВРАТ "Белая Гвардия Ветеранов".

Ну слава Богам! Наконец-то антифашисты в лице ОГНЕЯРА... нет, разумеется, не стали отвечать на мои вопросы или критиковать мои утверждения, но хотя бы четко (сравнительно) изложили некоторые свои взгляды. Честь и хвала ОГНЕЯРУ за неимоверное усилие над собой! Другое дело, что это за взгляды... Если коротко, еще вчера мне позвонила моя девушка и зачитала разглагольствования данного... гм... "волхва" на тему пользы народа и пользы нации. Тогда я не знал, смеяться или плакать, но после того, как прочитал ЭТО своими глазами, могу засвидетельствовать: ОГНЕЯР - это типичный кухонный философ, которого "не жмет" с ходу философствовать на любую предложенную тему, даже _не зная_ или имея смутное представление о задействованной терминологии и уж тем более не озаботившись не то что заглянуть в словарь/словари, но даже расписать то, что он сам вкладывает в используемые не по назначению "умные слова". Иллюстрирую ниже.

ОГНЕЯР пишет:

"Потому, что мне 47 лет, и из них лет 25 я провел за дисплеями. И на весьма вредных производствах."

Внушает уважение, конечно, и вместе с тем снимает часть вопросов по поводу кривых формулировок. Однако по идее за 25 лет должна возникнуть стойкая адаптация глаз к чтению с монитора, не так ли?

"А если человек на краткий вопрос начинает лить потоки воды, значит ему нечего сказать, и он пытается скрыть свою пустоту."

КАЖДОЕ мое утверждение занимает максимум одно-два предложения. Все остальное - аргументы, доказательства, иллюстрации. Следовательно, с критикой даже такого большого объема написанного, как у меня, проблем не возникает: критиковать _нужно_ как утверждения лишь небольшую его часть, со своими аргументами. Или что, нужно вещать кратко и бездоказательно, как сам ОГНЕЯР? Даже если просят привести доказательства? Если бы ученые действовали в своих дискуссиях таким макаром, мы бы до сих пор находились где-то на уровне Темных Веков...

"Да ни в коей мере. Мудр я или нет - решат другие, но никакой крутизной не страдаю вообще."

"Я ей не страдаю. Она даже доставляет мне удовольствие". (с) не помню чей.

"Бываю потому, что мне задают прямые вопросы. Конечно, наци ничего не поймут из моих ответов, но ведь тему читают и другие люди. А я всегда отвечаю за свои слова, а потому высказываю их сам."

Я задал тебе тут до черта вопросов. Ты _НИ НА ОДИН_ не ответил. И как это характеризует тебя в глазах читателей форума, тем более после заявления "конечно, наци ничего не поймут из моих ответов..." Действительно, раз не поймут - чего с ними разговаривать?

"Отвечаю подробно.
На этом и других форумах случается, что мне задают вопросы."

...а ты на них не отвечаешь...

"Эти вопросы иногда риторические, ибо автор, по его убеждению лучше меня знает, что я имею в виду, иногда прямые."

Делал ли в этой теме я так, и если да, то не подтверждалась ли моя правота в дальнейшем?

"Очень часто на них отвечают другие люди, также считая, что моя позиция им известна, при этом, обычно, безбожно ее перевирая. Поэтому я предпочитаю отвечать на вопросы, даже риторические сам, чтобы позиция моя была понятна любому, кто пожелает ее понять."

Пиздишь. НИ РАЗУ ты мне не ответил. А я тебе ответил НА ВСЕ ВОПРОСЫ И ОПРОВЕРГ ВСЕ ТВОИ ОБВИНЕНИЯ, ПРИЧЕМ АРГУМЕНТИРОВАННО.

"Наци не поймут не потому, что они глупы - это, в общем случае, не так - а потому, что не воспринимают никаких доводов, противоречащих их доктрине, а точнее, тем малосвязанным лозунгам, которые они восприняли как доктрину.

1) Отечественный волхв-самородок ОГНЕЯР совершает открытие в области аналитической психологии. Оказывается, НЕКТО МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ГЛУПЫМ, НО ПРИ ЭТОМ НЕ ВОСПРИНИМАТЬ НИКАКИХ _ДОВОДОВ_ (можно подумать, что ты их приводил в этой теме хоть раз), ПРОТИВОРЕЧАЩИХ ИХ ДОКТРИНЕ. Ага, яркий пример - крестоносцы.
2) Малосвязанным лозунгам? Мне так кажется, что я все связно излагаю. Если нет, примеры малосвязанности, противоречий и пр. - в студию!
3) Ну и до кучи отмечу честное признание: наци не глупы в общем случае. Спрашивается, может ли разумный (=не глупый?) человек не воспринимать никаких доводов без критического анализа?

"Для меня, например, очевидно, что национализм любого народа для этого народа губителен, хотя, в самом начале, может быть полезен."

Следовательно, интернационализм (т.к. национализм-интернационализм являются дихотомией) для народа благотворен, хотя в самом начале может быть вреден. Не так ли? Я ведь тебя уже просил ответить вот на эти вопросы: "Вопрос первый: откуда берется Дух, и почему он так по-разному и зачастую несовместимо проявляется у всех народов, если "все люди - братья"? Вопрос второй: если, как я обосновал выше, через пятьдесят лет при сохранении существующей в России ситуации в нашей стране перестанут рождаться дети, у которых оба родители - белые, насколько логично для язычника поддерживать превращение русского народа в нацию "монголоидных негров" (с) Варракс? Вопрос третий: считает ли ОГНЕЯР, что у этих "монголоидных негров" будет русский дух?"

"Националист никогда этого не поймет, ибо зациклен на понятии "нации", и не видит, что оно убивает народ (для чего и было придумано)."

Что интересно, придумано еще древними римлянами, для того чтобы убивать свой народ еще на заре существования Рима как такового. Кстати, что это за противопоставление "народа" и "нации"? "Нация" и "народ" являются синонимами, и именно так используются в русской политической, юридической, исторической, этнографической, культурологической, религиоведческой терминологиях. Нет и никогда не было (и ни в одном словаре не зафиксировано) такого значения слова "нация", которое не позволяло бы поставить знак равенства между "нацией" и "народом", а уж тем более позволяло бы противопоставить их. ОГНЕЯР, за мухлевание в картах, например, бьют подсвечниками...

Лично я использую в качестве определения слова "нация" определение И. В. Сталина (думаю, он все же больше ОГНЕЯРА разбирался в национальных впоросах?): "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры".

То же самое можно сказать о "народе". Если не имеется в виду, конечно, специфическое использование этого слова: "простой народ", "рабочий народ", но здесь ударение не на "народ", а на прилагательное...

"И никакие аргументы, а их достаточно, здесь не помогут."

Где?! Ну где хоть один антифашистский аргумент в защиту собственных взглядов?!! Таки да, здесь (в этой теме) ОЧЕНЬ много аргументов - в защиту русского национализма и национал-социализма, разумеется.

"Нужно самому походить под пулями, чтобы понять, какая дрянь война."

А это к чему? Национализм = война? Это на основе чего такой вывод? Еще Гиммлер (тот самый Гиммлер!) писал, что война губительно сказывается на _качестве_ нации... Разумный человек никогда не станет _без необходимости_ вступать в конфронтацию с окружающими. То же можно сказать и о здоровой нации.

"Надо самому пообщаться, к примеру, с Рогозиным, чтобы понять, что это враг России."

А он националист? Национал-социалист? Язычник? Он имеет хоть какое-то отношении к тому, что написано мной выше?

"Надо самому внимательно изучить историю, чтобы понять, что национальная империя - сапоги всмятку, ибо "империя" и "нация" имеют противоположный смысл."

Воздержусь пока от критики. Определение понятия "Империя", которое противоречит приведенному выше сталинскому определению понятия "нация" - в студию!

"Я надеюсь, что ответил достаточно подробно."

ДА ТЫ ВООБЩЕ НИЧЕГО, КАК ВСЕГДА, НЕ ОТВЕТИЛ! И ЧУТЬ ВЫШЕ Я ЭТО _ДОКАЗАЛ_!

"Если у Вас есть конкретные вопросы - задавайте, но желательно в другой ветке - эта посвящена творчеству."

Тактика "подосрать и убежать" очень гармонирует с имиджем "умудренного опытом волхва"...

"Замечательно. А как быть, когда интересы нации противоречат интересам народа?"

Ахинея. Выше я только что писал: ""Нация" и "народ" являются синонимами, и именно так используются в русской политической, юридической, исторической, этнографической, культурологической, религиоведческой терминологиях." Специально дважды пишу, чтобы ОГНЕЯР заметил и попытался опровергнуть с доказательствами в руках...

"В интересах нации, в лице ее паразитов-буржуа, иметь неограниченный рынок низкооплачиваемой квалифицированной рабочей силы."

ОГНЕЯР, ТЫ ВООБЩЕ ДУМАЕШЬ, КОГДА ЧТО_ТО ПИШЕШЬ? В _ИНТЕРЕСАХ_ нации, в лице ее _ПАРАЗИТОВ_ - буржуа... Это пиздец какой-то! Т.е. Интересы организма (объекта паразитирования) выражаются в интересах паразитов? Блядь, теперь ты совершил открытие в биологии, да что там - в медицине!!! Т.е. аскарида или вооруженный цепень в своих интересах преследует интересы организма? А ничего, что от реализации интересов таких вот паразитов организм может погибнуть?

Паразит _по определению_ не может быть частью того, на чем он паразитирует, более того - он _ЧУЖЕРОДЕН_. Соответственно, те, чьи интересы противоположны интересам нации (народа), и паразитируют на нации (народе) - чужаки, т.к. занимаются паразитированием. И интересов нации выражать не могут. Поэтому желание этих паразитов иметь неограниченный рынок низкооплачиваемой квалифицированной рабочей силы противоречит интересам русского народа (нации), основным принципом которого с языческих времен было "каждому - свое", или принцип пропорционального воздаяния.

"Самый простой способ, экономически весьма оправданный, это импорт оных рабочих в обход процедур регистрации, прописки и прочих "нарушений прав человека", то есть нелегальная иммиграция. Такой работник не имеет никаких реальных прав, бороться за зарплату не может, а специально нанятые люди будут ему постоянно "указывать его место"."

Правильно, паразиты заняты своим делом - паразитируют, да еще и привлекают всякую заразу на ослабший организм. Ну так националисты как раз и борются с паразитами и заразой на теле нации В ЛЮБОЙ ФОРМЕ.

"А как с точки зрения народа? Народ, как известно, социально ответственная часть населения. Посему туда не входят ни люмпены, ни бандиты, ни прочие банкиры и спекулянты."

Народ - это русский синоним латинского понятия "нация". Определение народа/нации см. выше. И туда и вправду не входят ни люмпены, ни бандиты, ни прочие банкиры и спекулянты. Т.к. поступают в разрез с национальными ценностями и заняты паразитированием на нации. А социально ответственная часть населения в юриспруденции - это именно что социально ответственная часть населения, и "народом" ее никто и никогда не называл.

"К чему ведет нелегальная иммиграция (обратите внимание, русских или не русских - в данном случае не важно)?"

Очень важно. Во-первых, русские иммигранты (именно попадающие под определение нации, данное выше) намного превосходят в своем, не побоюсь этого слова, разностороннем развитии тех "нелегалов", против которых борется то же ДПНИ, и могут быть достоянными членами русского _националистического_ общества. Во-вторых, они - наши братья по крови, и бросить их на произвол судьбы за рубежом означает предательство националистических и языческих идеалов. В-третьих, они НЕ ПО НАСЛЫШЩКЕ знакомы с тем, как к русским относятся инородцы, когда находятся у власти, так что такие иммигранты нужны и для просвящения всяческих ОГНЕЯРОВ.

"Она ведет 1) к понижению среднего уровня оплаты (это выгодно нации, так как снижаются хозяйственные издержки и инфляция, но не выгодно народу, так как падает уровень жизни и платежеспособный спрос), 2) росту социальной напряженности (длительный стресс снижает волю к сопротивлению, что выгодно государству, работающему на национальных паразитов. Думаю, ясно без объяснений) 3) к непропорциональной урбанизации (скученным в городах населением управлять легче, чем разбросанным по миллионам мелких населенных пунктов). В результате - массовая безработица на селе, а от нее алкоголизм. 4) куча других последствий."

Правильно. С этим и борются националисты, то же ДПНИ. Но вот почему ОГНЕЯР выдвигает это как аргумент против национализма, это вообще за гранью моего понимания...

"Законодательные органы государства, служащие интересам национальной элиты, принимают и законы в ее интересах."

Нет, ОГНЕЯР. Законы они принимают в интересах текущей власти. Если сейчас у нас у власти русская национальная элита, я - тайваньский абориген Мяо Ен.

"Да в интересах еще одного национального слоя - бюрократии."

Это не национальный слой, это составляющая государства. Т.е. составная часть инструмента, пользоваться которым может кто угодно, в том числе - националисты. Или по ОГНЕЯРУ получается, что бюрократы - это исключительно националисты, или по крайней мере - русские?

"В патриотическом государстве антигосударственная деятельность чиновника невозможна, соседи пришибут, а в "нации" - милое дело."

Полноправный националист, член националистического общества автоматически является патриотом своего националистического государства. Я вот вообще не понимаю, как можно так пиздеть, как ОГНЕЯР... Как из национализма следует отсутствие патриотизма к националистическому государству, построенному самими же националистами...

"Ведь они уже не инструменты народа, а его часть. Со всеми правами, но без обязанностей."

Это я даже не знаю, как комментировать. Чиновный аппарат - это инструмент, который может быть оформлен по национальному признаку, т.е. чиновники могут быть частью нации, работая в этом аппарате. Кстати, права без обязанностей - это именно к либералам, к "Декларации прав человека". Националисты дают прав по обязанностям, а обязанностей - по правам. "Каждому - свое".

"Народу тоже может не хватать специалистов, но это 1) должны быть именно специалисты, 2) их положение в обществе должно быть четко регламентировано как законом, так и общественным договором."

Опять же - а как это противоречит национализму??? Дословно - цитата из ДПНИшных документов.

"Грубо говоря, даже самый лучший специалист, если он не патриот России, России на фиг не нужен, ибо может в любой момент предать."

Его нужно поставить в такие условия, чтобы предавать было не выгодно и опасно. Интернационалисты этого в принципе не могут. А значит, власть должна быть в руках тех, кто заботится о выживании народа (нации): националистов. Кстати, если он способен предать интересы России и русского народа, то он сам - НЕ РУССКИЙ с точки зрения НС.

"А китайский негр кавказского происхождения, ОСОЗНАННО защищающий интересы России с автоматом в Приднестровьи (лично сталкивался почти с таким) России нужен."

1) Был ли он наемником или пошел "за идею"? И за какую?
2) Является ли большинство китайских негров кавказского происхождения защитниками интересов России и РУССКОГО НАРОДА?
3) Если он защищает интересы современной либерально-капиталистической России, в которой вымирают и деградирую русские, зато сам он считается полноправным членом общества, то будет ли он защищать интересы России, которая будет ориентирована на благо и процветание в первую очередь русского народв, и где от него потребуется отказаться от всего, что противоречит принципам русского общества?
4) Является ли _русским человеком_ такой китайский негр кавказского проихождения и на основании чего? Отвечать в свете предыдущих трех вопросов?

"История знает множество примеров, когда интересы нации противоположны интересам народа."

"В гарнизонных стоянках довольно примеров, что дети похожи на гг. офицеров!" (с) Козьма Прутков. Примеры - в студию нашей аналитической программы!

"Так вот я, как язычник, всегда на стороне народа."

Возможно. Но не русского. Аргументация - выше, в примерах, до чего доводит такая вот "политика".

"Да, все люди, в том числе и национальная пена, живущая только в своих личных интересах, родичи."

Нет. Родич, предавший меня - мне больше не родич.

"12 тысяч лет назад мы составляли один народ."

Кто это "мы"?

"Эти выбрали путь Кощея, путь эгоизма. Их право."

Про Кощея было выше. Или у тебя Кощей - по Пушкину? Сказки - авторитеты?

"А мое право - отказать в родстве даже брату, если он сошел со Сварожьего пути."

И как это соотносится вот с этим твоим: "Да, все люди, в том числе и национальная пена, живущая только в своих личных интересах, родичи."?

КОТ пишет: "Вот вот, меня всегда поражало то, что большинство нс-язычников, прикрываясь высокими идеями мочат своих родичей. Здесь я имею ввиду конфликты фа-афа."

Мочат, заметь, только тех, которых выделяют из толпы за их явные антинациональные манеры и высказывания. Как еще здоровый русский парень или мужик может поступить с ублюдком, приветствующим растворение своего народа в инордной среде, одевающимся и выглядящим подчеркнуто американо-тинейджерско-панковско-реперовски и поддерживающим "свободу от" в ущерб "свободе для"? Они-то, антифа, реально ВРЕДЯТ русскому делу. Т.е. относятся к таким же паразитам нации, что и вышеперечисленные. Цацкаться, что ли, с ними? По головке гладить?

"Про антифашистов вообще разговора не идет. Антифа явление мерзкое и противоестественное, но и в антифашистах нужно видеть своих соотечественников, возможно еще не потерянных для общества."

Да, я знаю одну замечательную девушку, которая на моих глазах стала из антифа-панкерши язычницей и националисткой (настоящей). Но она и не уподоблялась дегенератам ни в поведении, ни в манерах. Кого можно перевоспитать, а кого нет - видно за версту.

Кстати, КОТ, а ведь ты тоже антифа. Или нет, скажешь?

"Только прошу - постарайся, пожалуйста, не опускаться до блатного жаргона....
Сильно портит общее впечатление от твоих постов."

Каждую мысль я излагаю так, как требует того ее форма. Мы здесь не кисейные барышни и не дети до шестнадцати...

Итак, очередной "разбор полетов" подошел к концу. Теперь вы, читатели этой темы, понимаете, почему подобные ОГНЕЯРЫ, ХРОДГАРЫ и КОТЫ дружно просрали собственное государство СССР (патриотами которого, наверняка, себя считали) и сейчас просирают Россию? Но вот только какое право они имеют указывать что-то тем, кто НИЧЕГО НЕ ПРОСТИЛ И НИЧЕГО НЕ ЗАБЫЛ, КТО НЕ ЖЕЛАЕТ ПОТЕРЯТЬ РОДНУЮ СТРАНУ НАВСЕГДА?

ГОРДЫЕ, МОЛОДЫЕ, ОТВАЖНЫЕ, ОСТРОУМНЫЕ, ПРЕЗИРАЮЩИЕ ДОГМЫ И "ОБЩЕПРИНЯТЫЕ НОРМЫ"! ВАШ ПУТЬ - РУССКИЙ ЯЗЫЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ! СЛАВА РОДНЫМ БОГАМ!

"Первым стандартнейшим приемом является смена тезиса вопроса "о нациях" на вопрос "об отдельных представителях". Работает либо на альтернативно одаренных, которые за деревьями леса не видят, либо на гуманистах, которым жалко, если кто вдруг невинно пострадает. Вопрос с разных сторон разбирался в "FAQ по национализму", повторяться не буду. Отмечу, что такой подход вредоносен для нации - можно провести аналогию: пытаться спасти отдельных солдат на войне (включая и у противника), игнорируя факт неизбежности потерь в сражении, и как следствие - проиграть битву. Подход либо наивного интеллигента-гуманиста, либо осознанного провокатора.

Вторым приемом является полное игнорирование генетической составляющей и сведение национализма только к культуре/языку/этике. Получается интересно - выходит, такие деятели ратуют за "русским может стать любой". Этот тезис я разбирал в комментариях к Мендковичу. Такой подход выражает или непонимание того, что такое нация, или осознанные действия, направленные на уничтожение русского этноса метисацией со другими.

Третий прием - попытка показать ненаучность расологии. Тот же Мендкович честно писал: "главная цель моей статьи - лишить статью Борцова "научного" обрамления". Поскольку отрицать факт различия антропологических параметров между нациями невозможно, предпринимается попытка протащить как серьезный аргумент детскую подначку "а куча - это сколько?". Мол, раз были межнациональные браки - то строго 100% русской крови нет, а раз нет - то и говорить не о чем. Этот прием применяется, что характерно, именно к русским, и только к ним. В существовании этнических евреев или там грузин никто почему-то не сомневается.

Чуть более развитые апологеты абсолюта соглашаются с тем, что требовать строго 100% - это странно, и выдергивают из рукава вторую крапленую карту: ладно, путь не сто процентов, а сколько конкретно? Назовите число и обоснуйте, почему процент генов, на "дельта малую" меньший, будет уже считаться не русским? - тот же "парадокс кучи". Забавно, что, протестуя против важности крови для нации, эта аргументация базируется на возведении таковой в абсолют.

Однако национальность не сводится как "только к крови", так и "только к культуре". По отдельности эти вопросы разбирались, и не раз, но придется все же объяснить их комплексно.

В глубокой древности понятия "кровь и почва" были естественным, изначальным различием между племенами. Уже потом появились разные языки и виды культуры, изначально опять же четко коррелировавшие с родственными связями и территорией проживания. О каком-либо разделении культуры и крови/почвы можно говорить лишь с момента, когда стала возможно массовая смена места жительства на другую страну. При самом попустительском подходе - это никак не ранее XIX века.

При этом, обратите внимание, речь идет НЕ об отрыве культуры/языка/этики от крови/почвы, а лишь о том, что есть некоторое количество индивидов, которые оторваны от почвы, но являются носителями культуры/языка/этики, и количество это достаточно, чтобы имело смысл о нем говорить как о социальной группе. Продолжает развиваться как культура, так и язык именно в месте массового проживания носителей "крови и почвы", а отнюдь не в эмиграции и т.п.

Важно: коллективное бессознательное формируется очень долго; за периоды времени, которые принято называть историческими. Многовековое формирование национального характера не может быть гармонично изменено за период, относящийся к новейшей истории. За столь короткое время возможно лишь разрушение национального самосознания - формирования т.н. общечеловека, социальной единицы общества потребления." (с) Варракс
"Скажите, а вы поняли, кого и за что жгут в Париже и прочих городах Франции? Кто сжигает, громит и бесчинствует более-менее ясно. Иммигранты или дети иммигрантов. Из Африки, арабских стран, по вероисповеданию, почти поголовно мусульмане. А вот что они жгут? Чьи машины? В каких кварталах погромы? Из "высокопрофессиональных" сообщений наших федеральных телеканалов сие совершенно не ясно.

Не знаю, может, я столь бестолков, но понять ситуацию, всматриваясь в кадры с места событий и слушая безликие и малофактажные тексты российских репортеров, не могу. Если жгут и громят именно те, кого ихний министр Саркози обозвал "отбросами", а до сих пор их толерантно называли выходцами из развивающихся (читай, недоразвитых по меркам сытой Европы) стран, то зачем они громят собственные кварталы? Ведь речь шла в телерепортажах о предместьях Парижа, других крупных французских городов сначала и только сейчас стало прорываться что-то вроде - громят или громили все, что под руку попадается и куда сумеют добраться. Уже сожгли парочку -другую машин в Германии, Брюсселе.
Читать инопрессу, чтобы понять фактическую сторону дела, тоже почти бессмысленно. Как-то в этот раз с конкретикой у всех практически напряженка. Почему этот вопрос для меня столь важен, удивится читатель? Ясно же массовые беспорядки, пожары, машины жгут, магазины пограмливают, до церквей добрались, до некоторых зданий органов власти даже. Отчего бесчинствуют - тоже понятно. Не нравится им жить людьми второго сорта (несмотря на явно нефранцузский цвет кожи) во Французской республике. Не хватает им занятий, нравится носить хиджаб (а французы отчего-то против), наркотики опять же процветают в этих самых предместьях европейских городов.

Правда, с голоду никто там не помирает. Нет таких данных. Зато размножаются некоренные французы со скоростью кроликов. А исконные граждане - по рождению и происхождению перенимают у соседей по Европе лояльность к однополым бракам и любви, гордятся продуманностью рождения своих детей в уже зрелом возрасте. И понемногу - чтобы растить уже сразу обеспеченных, сытых, имеющих возможность обучаться в престижных Сорбоннах отпрысков.

И какая вообще-то разница, чьи конкретно авто сожжены при этом? Да хотелось бы все-таки уточнить - а у нас, если что, чьи авто будут жечь? Дурацкий вопрос, скажете? Кликушество? Увы, нет." (с) Виктор Крылов

"Россия - это Россия, и всё. Просто и сверхправильно. Вам мало? Значит, вы не можёте любить Россию, и среди патриотов вам не место. Мы не можем быть западом или востоком, так как оба они были искусственно созданы из совершенно противоречивых составляющих и обречены либо на распад, либо на погибель. Пусть наши соседи либо вспомнят о своих корнях и порадуют души своих Предков, бросив глупые и бессмысленные глобальные проекты и вернувшись к национальному самосознанию (что они могут сделать без нашей помощи), либо отвергнут свою сущность и будут драться друг с другом по воле сторонней силы. Вы скажете, что нам нужны союзники? Смотрите эпиграф. У нас есть все шансы, ибо наши враги не объединятся против нас. Победим? "Мы Русские и потому победим", как сказал в своё время Суворов. Только для того, чтобы победить, надо быть Русскими.

У будущей Руси есть лишь два варианта развития: либо она - государство Русских, либо - государство общечеловеков. И не важно, будут ли то белые общечеловеки или какие-либо другие. Когда Русь поднимется, народ возьмётся за оружие и тогда уже не будет фашистов, коммунистов, монархистов и национал-социалистов, будет лишь две категории - Русские и все остальные. Смотрите, господа западники и восточники, как бы вам тогда не оказаться не с той стороны баррикад..." (с) Яробор

Вот еще что подумалось. В самом начале этой темы Кот уже заявил: "А и в наше время можно неплохо заработать!", хотя я ни в стихах, ни в своих ответах на критику _ни разу_ не писал чего-нибудь вроде "работать не надо"/ "все русские сейчас - нищие"/ "нормально заработать сейчас нельзя". В дальнейшем я, опять же, этой темы не поднимал. Но Кот, судя по всему, трактует мои писания, как Ленин Маркса, и потому в который раз приводит фразу "а и сейчас можно неплохо заработать!" в качестве _контрдовода_ на мои слова. Хорошо, разберем тему о зарабатывании денег с точки зрения славянского язычества.

Возможно, я ошибаюсь, но Кот полуосознанно ставит знак равенства между "жить хорошо" и "хорошо зарабатывать", причем "хорошо зарабатывать" у него превращается в некий критерий, некий идеал, с которым можно сравнивать действительность. Плохо зарабатываю? Пиздец, нужно срочно зарабатывать больше. Хорошо зарабатываю? Заебись, и никаких кардинальных перемен не надо, а то вдруг платить меньше будут?
Повторяю - я не уверен, насколько данная точка зрения соответствует точке зрения Кота, но из характера его ответов мне следует именно такой вывод. И это - типично _обывательский_ подход (возражения?), утвердившийся в массах с падением последних средневековых Империй - оплотов пусть искаженного, охристианенного, но все же европейского традиционализма, в котором само по себе богатство принципиальной роли не играло - в сознании людей, разумеется. Могу аргументировать с примерами.

Но вот начинаются первые буржуазные революции, и старые ценности сокрушаются, заменяясь новыми, хотя и восторжествовавшими лишь после восстания гезов, но заложенными еще в период христианизации как типично восточные ценности. Хорошо пишет об этом Вебер в "Протестантской этике".

Третье сословие, носители обывательской психологии, теперь рассматривали труд, а не какие-то "абстрактные" (для них) подвиги вырождающегося королевско-воинского сословия, в качестве критерия праведности. Работа, труд в понимании третьего сословия - это не только непосредственное исполнение обязанностей в социуме ("кто не работает, тот не ест"), но и единственный способ выслужиться перед Богом ("Бог за труды послал"), и единственный критерий индивидуального совершенства ("если ты такой умный, то почему ты такой бедный?"). Индивидуальное совершенствование, _невозможное_ для человека вне социума, подменяется количественным развитием в рамках этого социума.

Ранее как воинское, так и жреческое сословия были освобождены от "общественно полезного" деньгозашибательного труда, да еще и занимали верхнее положение в социальной элите вне зависимости от того, был ли служитель культа верховным жрецом главного капища или неимущим отшельником, а воин - князем или странствующим воителем. В традиционном обществе их обязанности очевидны: мудрец не только хранит знания и отвечает на трудные вопросы, но и постоянно постигает бытие, размышляет о его сути, а воин не только защищает имущество обывателя, но и неустанно расширяет границы Ойкумены, способствуя волевому преобразованию мира в соответствии с философией, созданной мудрецами.

И обыватель, человек "производства", был для них необходимым, но несомненно более низшим элементом социума, т.к. всего лишь предоставлял базис для развития социума в территориальном и культурном плане. Более того, обыватель сам осознавал себя ниже мудреца или воина, рассчитывая благими поступками лишь в следующих жизнях заслужить право быть таким, как они.

Когда же третье сословие дорвалось до власти, все изменилось. Обыватель стал с презрением смотреть на _всех_, кто не производил материальных ценностей, того, что можно было бы потрогать. Обывателю, зацикленному на материальном (как ему и положено Богами), не нужны ни высокое Искусство, ни размышления философов, особенно таких сложных, как Шопенгауэр или Фейербах, ни непонятные ему "слава", "доблесть", "честь". Он понимает их исключительно в материальном, физическом плане - "слава" - это когда он заслужил одобрение других обывателей, а потеря чести - это когда отсосал или подставил зад при угрозе собственной жизни.

Обыватель просто не способен _почувствовать_ Иное, Внешнее, и потому у него всегда отсутствует четкая личная метафизическая позиция - по крайней мере такая, которая побудила бы его что-то сделать. Он будет ставить свечки в церкви или молиться на капище не потому, что это - его Путь (Путь - понятие метафизическое), а потому, что это "помогает", а как вариант - "доставляет эстетическое удовольствие".

Изменяется и ценность человеческой жизни, точнее - она необоснованно возрастает. Если для _любого_ метафизического сознания земная жизнь - лишь эпизод, оказывающий влияние на последующее бытие, более того - всякий практикующий оккультист осознает земное тело своеобразным "скафандром", рано или поздно становящимся обузой, оковами (это не означает ненависти к своему телу!), то обыватель этого почувствовать, опять же, не способен.

Отсюда - его эгоцентризм (ведь если сейчас не успеть взять от жизни все, завтра может быть поздно!), его неприятие войн (правда, до тех пор, пока к нему самому во двор не въедет "фашист на танке"), его презрение к ремеслу как воина ("убивать людей - отвратительно!"), так и мудреца ("бездельники все эти философы, статейки все кропают..."). Нет, зачастую обыватель подделывается под идейного, высокодуховного и т.д. человека, но это именно _попытка выглядеть_, за которой ничего не стоит, и все его мысли остаются исключительно обывательскими... Поэтому, кстати, в обывательском обществе рушится институт семьи - эгоцентризм наружу вылазит.

Вообще, это - осознанная позиция зависимого, раба (об обывателях говорил еще Аристотель: "Есть люди, которым рабами быть не только нужно, но и полезно".), начиная от отношений с Богом ("я отработаю, сколько положено, и Господь наградит!") и заканчивая внутрисоциальной стратегией. Вот честно: мне никогда и в голову не приходило измерять уровень человека его зарплатой. Тем более - сегодня.

Обыватель - всегда раб, причем и Бога, и других людей, и самого себя. Когда ему будет необходимо сделать выбор между престижной работой и идеями, гордостью и прочей "метафизикой", он предпочтет выбрать работу. А ведь всякая работа - это работа еще и на кого-то, кто платит за нее. Де-факто - работа на государство, на существующий строй, на социум, в котором работающий занимает свое место.
Что же это за социум, в котором вынуждены находиться современные русские язычники?

-- Это социум потребления, общество рабов сверху донизу.
-- Это социум, законы которого противоречат всем законам нашей Традиции, Славянского Язычества.
-- Это социум, в котором происходит размывание самого понятия "русский", причем все русское национальное третируется, заглушается, запрещается, в то время как все чужое и антирусское поощряется.
-- Это социум, который сейчас объявил "горячую" войну русским националистам, пытающимся хоть что-то изменить.

Я в чем-то не прав? А если все действительно так, то как язычник может поддерживать этот
строй своим трудом? Вот есть такой расхожий киношный сюжетик: человек из далекого прошлого попадает в наши дни... и удивительно оперативно приспосабливается, хоть и с приколами. А представьте себе реального русича-язычника времен Олега, Игоря или Святослава, попавшего в наше время. Что он почувствует, увидев загаженную землю, услышав вяканье на чужом языке, срывающееся с уст разноцветного быдла? И главное, что он будет делать? Возможно, он пойдет грудью на пули, возможно - станет ночным кошмаром улиц мегаполиса, но он будет убивать. Потому что с точки зрения язычества нынешнее общество не имеет права на существование. Как не имел права на существование Хазарский Каганат...

Какие, в самом деле, дураки были спартанцы Леонида или русичи Евпатия Коловрата - пошли на верную смерть, а не стали приспосабливаться, чтобы накопить во вражеском рабстве много-много денег и уж потом с помощью этих капиталов отомстить! В свете всего вышесказанного, в том числе - в предыдущих сообщениях, я утверждаю: тот, кто не ощущает потребности любой ценой разрушить нынешнюю Новую Вавилонию, не является язычником в принципе.

Причем я не говорю, что _нужно_ ненавидеть и т.д. _всем_. Этот выбор все равно делает каждый для себя. Но зачем называть себя язычником, если твои дела расходятся с делами тех язычников, которых запомнила история? О какой верности роду можно говорить, когда человек поддерживает своим трудом миропорядок, уничтожающий его род? Нас, русских, сейчас низвели до состояния бесправных рабов, и для того, чтобы обрести хоть какую-то власть в этом социуме, нужно перестать быть русским. Что, не так?

Я считаю, что в любом случае со стороны язычника поддержка существующего строя должна быть минимальной. Работа в социуме оправдана только тогда, когда человек параллельно ведет реальную борьбу (ту же пропаганду), которая дает реальные плоды, причем это самооценочный критерий. И кроме того, язычник наших дней вполне может позволить себе существование за счет враждебного его идеалам социума (НЕ за счет нации!) - проще говоря, если есть возможность учиться, качаться и тренироваться в стрельбе, не работая на государство, нужно так и делать. Мы ничем не обязаны этому строю и этому обществу, т.к. они всеми силами пытались сделать из нас обывателей, и то, что этого не произошло, есть великая педагогическая загадка. Обывателей хватает - нам нужны Воины и Мудрецы, которых уничтожали на Руси тысячу лет.

Позиция обывателя, описанная выше, приводит к формированию агрессивного, самодовольного и... трусливого чма, которое считает себя пупом земли, радостно затаптывает просто так всех, кто слабее, но ползает на карачках перед любым начальником. Что характерно, ни одно государство в истории не продержалось на принципе "заработать побольше" - опять же, могу привести примеры. Я не говорю, Кот, что ты такой, но ты озвучиваешь де-факто позицию такого вот обывателя. Я, честно признаюсь, не занимался как следует теориями формирования личности, но думаю, что образованный и волевой человек вполне способен остановиться на неправильном пути и избрать иной. Но это решает каждый сам для себя.

Когда идет речь о судьбе его народа, язычник не соизмеряет свой долг с возможностью выжить или сохранить престижную работу. Он сражается, и если придется - умирает. Так поступали предки - те самые язычники. Не нравится? Простите, но при чем тогда язычество?..

Человеческая накипь
Так и норовит
Загубить надежды злаки,
Корни на крови.
Бестолковый и ненужный
Человек растёт
Словно чирей: гной жемчужный
Из людей истёк.
Он - как червь в усталых мышцах,
Он - как в глотке свищ,
Разбухает нечестивцев
Воспалённый прыщ...
Под пятою роковою
Суждено вам тлеть.
Жизнью пресно-половою
Жить, и не жалеть
О восходах, озаривших
Тех, кто вышел вне,
И случайно опаливших
Вас, червей в говне.

(c) Мастер Пепка, "Люди-черви"


***

Кот Mon Apr 17, 2006 5:08 pm

Цитата:
Кстати, КОТ, а ведь ты тоже антифа. Или нет, скажешь?


ЖЖОШШШ, СУКО!!!!!

***

рухова Tue Apr 18, 2006 9:49 am

Цитата:
ЖЖОШШШ, СУКО!!!!!

Кот, ну ввы бы хоть постеснялись себя идиотом выставлять... Лучше бы совсем промолчали.


На этой оптимистической ноте и закончилась серия авторских аналитических онлайн-программ "Столкновение рас"антигуманиста, социопата и вообще нетолерантного человека И. Маслова. Вскорости форум снесли, а сайт закрыли в административном порядке. Но дело было сделано - и сегодняшнее размежевание миролюбивых хиппи от "славянства" и борцов за Русскую Веру и Русскую Волю на сегодня фактически завершено. Наша победа над "внутренним врагом" станет окончательной, когда какой-нибудь Огнеяр, наконец, скажет: "Мы не язычники, мы - родноверы!" И будет прав. Каждому - свое.

http://zhurnal.lib.ru/m/maslow_i_a/jazy ... rija.shtml


Вернуться к началу
 не видно картинки-здесь uznai-pravdu.com/1/(архивная копия с картинками)
 Прочитал сам - поделись с другом, размести ссылку на других ресурсах
 Но форум снова закроют, и ссылка никуда не приведёт -> Копируйте ссылку вместе с текстом.
 Или Распечатай и дай почитать у кого нет компьютера. Будь активнее!  
 
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ]  На страницу Пред.  1, 2


Перейти:  
 Тёмная сторона Америки. Самый большой антиамериканский сайт Рунета  Радио человеческого формата, круглосуточно, детям и взрослым, без рекламы и зомбирования. Гойские новости через ширму ЗАЗЕРКАЛЬЯ, профессор Столешников передаёт из Нью-Йорка  Аудиоверсия книги Юрия Козенкова Убийцы России. Проясняет мозги необыкновенно. 
Любые материалы с этого форума и форум целиком, можно свободно использовать и копировать без спросу.
В случае пропажи форума информация тут uznaipravdu.livejournal.com       зеркало    uznai-pravdu.ru  копия yz-p.ru/
tumblr hit counter