. Это не оскорбление, это жизнь, это статистика. Большинство читающих эти строки и есть самые натуральные 
К истории начала XIX века он отношения не имеет, так как сценарист Никита Высоцкий не имеет представления о базовых исторических процессах эпохи:
- как проходил переход от матриархата к патриархату и какие пережитки матриархата как юридической системы определяли трудности государственного строительства XVIII века;
- как и когда проходил переход от родового строя к феодальным отношениям и какие проблемы этого перехода определяли общественные процессы в элите в начале XIX века;
- как получилось, что на территориях остзейских и угорских провинций империи земля к началу XIX века сосредоточилась в руках мелкопоместного дворянства, а на польско-литвинских землях оставалась в руках магнатских семей;
- как произошёл переход от феодально-вассального формата собственности к буржуазно-товарному;
- как этот переход обострил классовые противоречия магнатских семей и мелкопоместного дворянства;
- почему это классовое противоречие приняло территориальный характер и выразилось в формате противостояния польско-литовского магнатства и немецко-татарского среднего дворянства;
- каким образом в.к.Константин оказался во главе польско-магнатской коалиции, и в.к.Николай – во главе остзейско-татарской;
- в каком формате произошёл государственный переворот декабря 1825, осуществлённый остзейско-татарской группировкой элит против польско-литовской, и каким образом в.к.Николай был незаконно провозглашён императором;
- какой компромисс сложился в 1826 году по итогам переворота и какие возникли противоречия;
- каким образом Николай I начал проводить аграрную реформу на польских землях, и как магнаты во главе с царём польским Константином вели гражданскую войну против него в 1830-33 гг.
- При каких обстоятельствах были отравлены Константин, Дибич и кн.Лович;
- Что такое Русско-американская торговая компания и почему она вмешалась в события 1825 года в целях использования противоречий сторон для установления республики;
- по какому обряду действовала ложа «Союз спасения» (он вообще в курсе, что это название ложи?);
- Какие интересы представляло молодое поколение магнатских семей в процессе схватки за престол в декабре 1825 года;
- ряд нюансов, связанных с позициями других социальных групп.
В результате абсолютного незнания истории сценаристами их представление о событиях 1825 года выглядит как действия нигде не укоренённых и не имеющих социальных связей молодых людей на основе неких умозрительных идей без понимания и учёта собственных классовых, региональных, родовых и личных интересов. Причём авторы сценария верят, что так способны действовать не только детдомовские алкоголики, в среде которых им, очевидно, приходится общаться, но и взрослые молодые люди, воспитанные в приличных семьях, где все вышеуказанные интересы сознают и учат защищать.
Тогда о чём же данный фильм, если он не имеет отношения к реалиям начала XIX века? Разумеется, о реалиях века XXI – а именно о мироощущении московской тусы, считающей себя «элитой». Выйдя из нижних слоёв общества и до сих пор не научившись вменяемо защищать свои интересы (они реально верят, что могут что-то защитить, если способны набить морду своими силами или силами 500 тыс мобилизованных «гвардейцев») сии господа верят, что они «элита», а значит – представители реальных элит думают и действуют как они. В результате юные представители «элитарных семей» XIX века выглядят в их изображении как кое-как обученные цирлихь манирлихь шпанята из подворотен с жутким комплексом неполноценности, заставляющем их дерзить и доказывать с вызовом всем свою состоятельность.
Кстати о манерах. Общаются между собой и со всеми эти пацанчики как и положено на низовке - крайне эмоционально и с демонстрацией неконтролируемого гомо- и гетеросексуального влечения или отвращения к друг другу. При этом не только авторы диалогов, но и актёры, никогда не пересекавшиеся не только с аристократической, но даже и просто интеллигентской средой, верят, что так между собой общаются в приличном обществе. Да и приличным обществом они, похоже, искренне считают попойки престарелой братвы, куда их вызывают на "корпоративы".
Когда сценарий целиком сделан на представлениях о жизни и истории ученика 8го класса советской средней школы (в эпоху ЕГЭ, наверное, представляющихся верхом образованности), без всякого представления о том, как делаются дела у взрослых, и что такое интересы в аграрном обществе и процедуры их разрешения – это выглядит смешно. Даже хитросплетения «политики» во вселенной «звёздных войн» выглядят кое-где реалистичнее. Но когда к этой сказке ещё добавляются повадки шпаны в мундирах, которые вызовут блевоту не только у уважающего себя офицера XIX века, но даже у выпускника сегодняшнего суворовского училища – это уже полный каминг аут московской элитки. Вот такое у неё мироощущение и представление о себе.
Обучив Элизу Дулитл манерам невозможно ввести её ни в какую элиту – она останется дочкой мусорщика. Можно вывезти девушку из Москвы, но нельзя вывести Москву из девушки. Дай ей миллиард, купи ей виллу в Антибе, проплати ей пропуска в места, где бомонд встречается с толстосумами – она всё равно не впишется. Она будет накачивать губы и сиськи латексом, ездить с нарушением правил, рассказывать о мировом заговоре против московской илитки идоказывать прислуге, что она её круче.
В советских фильмах представителей элиты Российской Империи поначалу играли актёры, которые эту элиту видели издалека и удостаивались от нея милостивых поощрений. Затем – актёры, которые общались со старой интеллигенцией (или как её звали до революции – кухаркины дети) из разночинцев, придавая своим героям манеры разночинцев. В следующем поколении оные герои вели себя как советская номенклатура. Но теперь на роли поставили пацанчиков с совсем уж АУЕшным представлением о жизни, отношениях, манерах, культуре, без всякого представления об уважении к себе и не представляющих, как выглядят люди без комплекса неполноценности.
И о языке. Ладно, что герои между собой говорят на Русском языке, которого тогда ещё не было в обиходе и который был предметом разработки кружками типа Арзамас, но Николай I им не владел. Но проблема даже не в том, что герои общаются на Русском языке, они общаются ещё и на новоязе, то есть языке послереволюционном. Скажем, в начинающем фильм диалоге Муравьёва и Николая I имеют место мыслительные конструкты, которые не могли возникнуть в рамках грамматического и лексического строя языка эпохи Пушкина. Эти два господина меряются перед публикой комплексом неполноценности в понятиях, которые могли возникнуть только в языке пролетарских интернационалистов, но никак не русских, каковыми они были до внедрения в их культуру соцреализма.
В общем, у Никиты Высоцкого вышел злобный и омерзительный пасквиль на Русскую Аристократию и вполне правдивый фильм об эротических фантазиях путинской «элитки» на свой счёт.
Автор темы затронул интереснейшие вещи.
По нашей элите. Простите-а что такое наша элита и сколько ей лет? Всего лишь сто лет назад все эти благородные господа,говорящие на французском сморкались в рукава, дрались на кулачных боях,и их пороли. Да-да ,дворян при Петре пороли как сидоровых коз. Фильм Россия молодая очень хорошо передает атмосферу и нравы той эпохи. Да, конечно, при Петре и последущих правителях начался массовый приезд в Россию иностранцев.Но!Человеческая психология никогда не меняется. Кто поедет в далекую,холодную,и варварскую страну? Те,кто не нашел себе применение на родине и в заморских колониях,а это далеко не лучшие образцы породы людей. Лучший пример- барон Мюнхаузен. Только при Екатерине,которая являлась по существу узурпатуром дворяне начали превращаться в белую кость. Незаконно захватив власть,она оперлась на дворянство, даровав ему широчайшие привилегии.
Т.е. к моменту восстания популяции дворян в том виде какой мы ее понимаем (и которой себя мнят наши вожди)чуть больше 50 лет. Да,этого достаточно,чтобы сформировать традиции(у нас например в военном училище таких традиций было множество) но совершенно недостаточно, чтобы это закрепилось на генетическом уровне,как на западе. Поэтому рассказы о благородной России, которой не стало после большевиков всего лишь рассказы людей плохо знакомых с фактологией.
Второй аспект гораздо,гораздо интереснее.... Хорошо,хорошего кина нет, потому как режиссеры измельчали, и давит на них менталитет их убогий, НО.
Возмем сферу, далекую от идеологии и донесения до масс глубоких филосовских идей и исканий режисера-мультфильмы. Они свободны от привлечения массовки и батальных сцен(намного дешевле бюджет) не нужна никакая идеология(зачем она детям)полет фантазии полный.Все из нас помнят мультфильмы шедевры из нашего
детства: Золотая Антилопа, Карлсон, Винни пух ,Простоквашино, Верните Рекса (мультфильм,который невозможно равнодушно смотреть) А мультфильмы по мотивам греческих мифов??? Казалось бы-вот оно-окно возможностей!!! Современные компьютерные программы заменяют целый штат художников, креативных идей(и молодежи)хоть отбавляй. Но хороших мультфильмов нет. Просто нет.Дошло до того,что студия Союзмультфильм долго бодалась со старым пердуном железнодорожником,чтобы получить права на простоквашино. Успенский выбил роялти, после чего в результате непосильной борьбы тихо помер. Студия потратила деньги на старый продут,вместо того,чтобы создать что-то новое и лучшнее. И каков результат? Новое простоквашино невозможно смотреть!
Так что же мешает создавать хорошие мультфильмы? С точки зрения анализа ничего.Это примерно как с американцами,которые загрузили в компьютер данные о численности войск,уровне ВВП, вооружении,технических возможностях и спросили машину-когда же мы выиграем войну во Вьетнаме? Машина обработав даные сказала-а вы ее уже выиграли.И тут мы подходим к самому интересному.
Человек-существо иррациональное.Он не всегда руководствуется логикой.Это например хорошо известно тем,кто ,,работает,, по бабам. Все опросы дают картину-женщин привлекает в мужчинах прежде всего ум.По логике вещей вокруг ботанов должны виться стаи красавиц. Однако в жизни все наоборот.Красавиц тянет к асоциальным типам находящимся как правило в самом низу человеческого общества (Фильм классика Принцесса на горошине когда подъехавший хам разбивает вазу с цветком и увозит принцессу со словами- ВОТ ОНО, НАСТОЯЩЕЕ ЧУДО всем в помощь).
Другой пример-женщина говорит нет. Неопытный юноша думает-нет, почему нет... Он не понимает, что нет-это не нет. Это да, но попозже. Пример другого рода. Картина Боярыня Морозова. Казалось бы-принципиальных отличий-всего ничего.два или три пальца, хождение по солнцу или против,сугубое или трегубое аллилуйя. Сточки зрения логики достаточно было положить фигу в карман и тих сабботировать инициативу сверху. Так эффективнее. Однако люди идут на открытую конфронтацию,при том,что отдают себе отчет о последствиях.
что мешает создавать
>Так что же мешает создавать хорошие мультфильмы? С точки зрения анализа ничего.
Спросите себя как такое возможно, что абсолютно бесталанный Маликов скачет на эстраде.
Кумовство, мафия захватила творческие сферы.
И даже если их отцы были талантами, то не значит, что дети тоже гениальны и талантливы.
Скорее всего природа как раз после рождения гения отдыхает.
Отец Моцарта не был гением (только профессионал) и дети ничего не написали.
Самое вожделенное это интеллектуальное превосходство, так кто же из этих нынешних пустит в эту сферу чужака?
И еще одна причина.
Не хотят нормально платить авторам.
Великолепные образцы фильмов времен СССР , да хоть мюзикл Приключения Буратино созданы потому, что авторам хорошо отстегнули.
Без вдохновения и таланта получится говно, а таланты понимают, что создание контента стоит денег.
Почему гонорары звезд американского кино такие большие - штучный товар-с.
А вот украсть и выдать за свое у этих мафий в РФ -святое дело.
https://shel-gilbo.livejournal.com/340392.html#comments
