Человек на войне.

[фрейд]

Если вам встретится ветеран наполеоновской армии, напомните ему его славное прошлое и спросите, кто среди всех противников, воевавших с ним на полях сражений в Европе, был наиболее достоин уважения, кто после отдельных поражений сохранял гордый вид: можно поставить десять против одного, что он назовёт вам русского солдата. Пройдитесь по департаментам Франции, где чужеземное вторжение оставило свой след в 1814 году, и спросите жителей этих провинций, какой солдат в отрядах неприятельских войск постоянно выказывал величайшую человечность, высочайшую дисциплину, наименьшую враждебность к мирным жителям, безоружным гражданам, – можно поставить сто против одного, что они назовут вам русского солдата. А если вам захочется узнать, кто был самым необузданным и самым хищным, – о, это уже не русский солдат.

Федор Иванович Тютчев: «Письмо русского», 1844 год.


--------------------

Профессор И.А.Шляпкин написал это в 1915 году.

" Мы, «русская орда» по выражению германских ученых, оказались сильнее и гуманнее врага не только в бою, но что еще важнее - в области духа.
Мы не избивали на улицах немецких подданных, уезжавших за границу, мы не издевались над немецкими больными, не приканчивали чужих раненых, не сжигали и не распинали военнопленных и жителей враждебной страны, не стреляли специально их храмов, не оскверняли предметов религиозного культа, не грабили и не продавали с аукциона в пользу правительства имущества частных лиц, как это проделывали и проделывают германцы.

Предательство и подлость масс немцев, среди нас живших и евших наш хлеб, иногда даже и называвшихся русскими подданными [1] , с одной стороны; высокомерие, наглость и бессердечная жестокость воюющих немцев и их общая лживость, заполонившая в последнее время даже величайших германских ученых (разумею их бесстыдное послание к культурному Миру), с другой, - все это сократило силу немецкого влияния на нас.

Начинает исчезать наваждение, в котором мы жили почти со времен великого Петра, лишь изредка, в царствование Елизаветы и Александра III, получая некоторую передышку. И, если теперь мы освобождаемся от внешнего гипноза мнимо-непобедимого грабителя и насильника-германца с его усовершенствованными способами ведения войны с беззащитными городами, то нам предстоит еще более упорная борьба с широко разросшимся внутренним немецким засильем с гипнозом немецкого склада нашей жизни и нашей мысли.

Немец умен, хитер: он обезьяну выдумал - но именно обезьяну: это похоже на человека, а не человек.
Надо нам крепко помнить слова великого русского комика Х VIII века: «Ум, коли он только ум, - безделица- и с превеликим умом можно быть великому скареду». Духа не угашайте!.. "

[сокол14]

А ты почему не на фронте?


Как мне сказали, какая - то военблогерская матерная шпана из своей подворотни опять стала призывать меня на фронт. В свою очередь призываю шпану написать книгу о русской истории или культуре и прочесть курс лекций так, чтобы шпану не вынесли студенты в одни ворота через 15 минут. Вот тогда и посмотрим. Поскольку шпана пишет с трудом, а говорит матом, это ей точно не под силу, так что останемся все при своём. Но, пользуясь случаем, хотелось бы ещё раз поговорить по поводу этого очень широко применяемого сегодня аргумента «патриотической» гопотой и прочей шпаной против своих противников «А ты почему не на фронте?" «А ты это из окопа говоришь/пишешь?»

Им кажется, что это вопрос, убивающий наповал и любая попытка ответить на него лишь усиливает ошеломляющий эффект и оставляет в бесспорном выигрыше вопрошающего.

Однако ответ на этот вопрос есть и не один (в том числе и ответ в форме вопроса) и этих ответов не нужно стесняться.

Начнём с того, что никому (особенно телеграмной военблогерской и патриогопоте) никто не давал права приставать к кому угодно с вопросами. На такого рода вопросы человек отвечает тем, кто имеет право их задавать. В данном случае это государство, представителями коего они не являются. Но государство (вот оказия) таких вопросов не задает в принципе – оно берет и призывает на фронт без лишних разговоров тех, кого считает нужным и тогда, когда это нужно.

И тут важно понимать некоторые детали.

У меня часто в эфирах бывают военные. Настоящие, а не «военные эксперты», коим несть числа в тылу. Среди этих военных и герои России типа Апти Алаутдинова и обычные добровольцы.

И вот что интересно - никто из них и никогда на задавал подобный вопрос. Потому что они точно знают на него ответ. А он состоит в том, что полноценное функционирование страны в дни военных действий не менее важно.
Страна должна получать хлеб, бензин, одежду, люди должны учиться и работать. Во времена Великой Отечественной ученики получали аттестаты, колхозники сеяли хлеб, в филармониях исполняли музыку Шостаковича, ученые (тот же Лихачев или Комарович) писали книги, писатели писали повести, режиссеры снимали фильмы. И никто не кричал: «Почему Лихачев и Шостакович не на фронте?».
А почему не кричали?
Потому что те, кто на фронте, понимали, что они воюют не только для того, чтобы разбить врага, но и для того, чтобы Шостакович мог писать музыку, учитель учить, а колхозник сеять. Говорят, Бернарду Шоу как то задали этот вопрос: «А почему ты не на фронте, не сражаешься за цивилизацию»? «А потому что я и есть цивилизация, за которую сражаются», - ответил он.

Таким образом, мы приходим к бесспорному выводу, что вопрос «почему не на фронте» задают прежде всего именно те, кто сидит далеко от фронта, собирает деньги, строчит в телеграм и этим вполне исчерпывается лихорадочная жажда фронтовой деятельности. То есть задают этот вопрос именно те, кто не на фронте, не в окопах, и, что самое главное, задают его дебилы, которые не понимают всего того, что описано выше.

https://t.me/yakemenko/15093

В отдельном человеке, в условиях голода или замерзания, мозг снабжается максимально хорошо до последнего, даже за счет конечностей и прочей периферии тела. Так и в человеческом обществе мозг этого общества должен хорошо кушать.