Тайна чёрного квадрата

[Сергей Нилус]

Настоящая тайна "Чёрного квадрата" Малевича.
И настоящая причина по которой этот детский рисунок неслыханно пиарится "мировым програссивным сообществом" весь XX век.




«Кицур Шулхан Арух»

Глава 121 «Помнить о разрушении Храма.
1. После разрушения Второго Храма мудрецы Торы постановили, что даже в самые радостные минуты своей жизни еврей обязан каким-либо образом выразить, что ничто не может заставить нас забыть об этой страшной катастрофе.

Сказано в Тегилим (137: 5,6): «Если я забуду тебя, Иерусалим, пусть отсохнет правая рука моя! Пусть прилипнет язык мой к нёбу, если не буду помнить о тебе, если не вознесу Иерусалим во главу веселья моего!»

2. По установлению мудрецов, следует оставить на стене напротив входной двери неоштукатуренный квадрат размером локоть на локоть (48x48 см) - чтобы всякий раз, увидев его, вспоминать о разрушенном Храме.»

«Кицур Шулхан Арух»

http://www.hrono.ru/text/2003/ushakov0310.html

[модератор]

В прежние времена слово искусство и красота были неотделимы, так как главной целью любого из искусств было стремление к прекрасному.
Но современное искусство, к сожалению, перестало иметь отношение не только к прекрасному, но и к самому искусству. Теперь в лучшем случае это набор бессмысленных изображений, инсталяций и перфомансов, а в худшем - омерзительная политическая акция.
Все это можно назвать одним единственным словом - декаданс.

Пол Уотсон:
Современное искусство - упадок и деградация
https://www.youtube.com/watch?v=snM4JSm5O_Y

Как приятно когда малёванное говно,называют говном

Толерантность - это чистая деградация и дегенерация. Меньшинства не должны иметь влияния на большинство. Если дегенератов станет больше, чем человеков разумных, то тогда уже добро окажется в меньшинстве и будет осмеяно и запрещено.


Слушал этого парня, Пола Джозефа Уотсона, и вспоминался "Гоголь-центр", в котором нет и духа Гоголя, зато есть "Голая пионерка". Мужской член, нарисованный во всю ширь разведенного моста в Питере, и он же - во всю сцену на спектакле "Нуриев", на премьеру которого собралась вся элита, от миллиардеров до правительства. Изо всех сил - как бы не опоздать! - встраиваемся в мировые тренды! "Смотрите, мы - свои! Мы - такие же!..." Андрей Вознесенский еще в 70-х писал: "...Неужели Шекспира заставят каяться в незнании "измов"? Неужели Стравинского поволокут с мусорным ведром на седой голове по воющим улицам?..." Нам, советским людям, эти строчки тогда были малопонятны - "железный занавес" спасал. А ведь Вознесенский как в воду глядел. Мало того, что проявления постмодернизма были намеренно уродливы, в них уже тогда прорастала агрессия, расцветшая сейчас пышным цветом. В свое время название книги А. Зиновьева "Зияющие высоты" казалось хлестким эпатажным приемом. А это была - суть.

[painter]

Скучная большая книга

Читаю необыкновенно большую книгу больше чем в тыщу страниц "Энди Уорхол. Дневники" .
Читать очень скучно - тысячи имён, мало того что он тусовался днём, вечерами Энди тоже отправлялся на обеды и тусовки. Видимо ему очень нравились знаменитости и он чувствовал сея счастливым,общаясь с ними, Он-то ведь из семьи задрипаных эмигрантов - русинов.

Посему плыл от всех этих бианок джаггер и труменов капоти.Поскольку происходил из простых, - родители из села Микова в Словакии.
Книга издана в рамках совместной издательской программы Музея современного искусства "Гараж" и ООО "Ад Маргинем Пресс". Такие книги обычно никто не покупает, потому их и издают на деньги спонсоров.

А между тем я изучал английский, читая "Философию Энди Уорхола" и "Реминисценции Кубинской Гражданской войны" Че Гевары когда-то в Централ-Парке. Те были классные книги, а эта - скучная Большая книга.

https://limonov-eduard.livejournal.com/1614821.html

[painter]

Как стать дорогим и знаменитым художником



Недавно мне рассказали одну историю о том, как в прошлые века делали деньги на искусстве и как появлялись новые гении.
Суть такая:

1. Предприимчивые ребята находили сильно пьющего, больного или старого художника, который вот-вот помрет.

2. Желательно, чтобы он был безумный, буйный или с какими-то отклонениями и сексуальными извращениями. Из этого проще сделать историю о гениальности.

3. Желательно, чтобы он рисовал либо очень хорошо, либо очень плохо, но хотя бы чем-то отличался от других.

4. Неплохо было бы, чтобы он был к тому же ленивым и рисовал не так много картин, чтобы их легко можно было скупить и собрать всю коллекцию.

5. Желательно одиноким и бездетным, чтобы не было претензий по наследству.

6. Ну и совсем круто, если у него были проблемы с полицией, родственниками или чиновниками. Так, чтобы потом можно было сказать, что он был не как все и шел против системы.

7. Дальше, предприимчивые ребята дожидались смерти бедолаги (или организовывали ее скорейшее наступление) и выкупали его картины по-дешевке.

8. И тут начиналось самое интересное. Начинали появляться слухи про «непризнанного гения», который умер в гонениях и лишениях, всплывать прочие заслуги недавно почившего бедолаги. Главное — давить на жалость и гениальность.

9. Поднимался хайп, публикации, выставки, лекции про художника. Картины взлетали в цене, художник становился знаменитым.

10. Предприимчивые ребята становились успешными инвесторами и тонкими ценителями, а художник приобретал посмертную славу. Непонятные разводы на холсте становились трендом и новым словом в искусстве.


Называть конкретных имен и фактов не буду, чтобы не нарваться на гнев знатоков и ценителей.

Мне в этой истории любопытен лишь сам механизм, который, наверняка, работает до сих пор. «Сегодня умрешь — завтра скажут поэт» (Чайф)

https://daily10.ru/kak-stat-dorogim-i-z ... dozhnikom/

[painter]

А мне сразу вспомнилась сцена из знаменитого фильма «Не упускай из виду», где герой Пьера Ришара внезапно появляется на сцене, где при гробовой тишине зала идет унылый спектакль-комедия и начинает громить декорации, разыскивая папку с документами. Публика оживляется, хохочет, режиссер за кулисами в ужасе кричит: «Он губит мой спектакль!», на что один из участников резонно замечает: «По моему, он его спасает».

И вот мне кажется, что «испортить произведение авангардиста» невозможно. Там нечего портить, ибо испортить можно картину, но не «художественный радикальный жест», не «концептуальное высказывание», не «перверсию» или «знак сопротивления». А если порча считается «вандализмом» всего лишь на том основании, что «радикальный жест» наляпан сто лет назад, а старость в любом обществе нужно уважать, то тогда позвольте считать вандализмом унижение старика в собесе или царапины на старинном самоваре со всеми вытекающими последствиями. «Вандал», даже сам не сознавая, сделал то единственное, что можно было сделать с этими «фигурами» - оживил их, актуализировал, заставил о них говорить.

Что делало все это «художественное сопротивление», организованное претенциозными бездарностями, последнее столетие? Паразитарное по сути, по природе, оно бесконечно мусолило, расчленяло, пачкало высокие смыслы, обтанцовывало, кривляясь, высокое искусство, делало вид, что все вот это высокое, чистое, великое на самом деле старое, отжившее и убогое. Такое же, как они сами. Знаменитые усы Джоконды – апофеоз этой паразитарности.

Художникам Возрождения не было смысла сбиваться в стаи, кружки, сообщества, союзы – каждый из них был велик сам по себе, значителен, ибо талант, гений, уникальность не проявляются в коллективе, они свойство отдельной, часто одинокой личности. Этим всегда был необходим кружок, тусовка, сообщество, где бессмыслицы, ходя по кругу своих (Сенька напишет рассказ – Сеньку расхвалит приятель…) напитывались «смыслами», круговая порука посредственностей создавала ощущение силы, значимости, величия, давала статусность. Там внимательно следили, чтобы никто из паразитов не оказался талантливее других, не отрекся, чтобы «жесты» приносили деньги. Так, Малевич выгнал Шагала из Витебского училища, занял его место и поднял себе зарплату в 30 (!) раз, при этом обвинял Татлина в растратах. И сидел в лагере не Малевич, а Мандельштам.

Из этого плотно сбитого кружка постоянно высовывались кукиши, факи, обнаженные задницы, обращенные в сторону гениев, традиций, таланта. Но в ответ на любое встречное движение немедленно раздавался трусливый крик «Вандалы! Дикари! Не смейте!», авангардисты бежали к власти и тусовке за помощью и поддержкой и только этой помощью и поддержкой и жили. Посмотрите вокруг – любой «актуальный» и «концептуальный» авангардист, ниспровергатель основ и сотрясатель устоев, все эти «модные режиссеры», «концептуалисты» и перформансисты обязательно на подсосе у олигархов или чиновников. Творческая свобода на создание «Ятаквижу» понимается ими только как неограниченный и никем не контролируемый бюджет.

Но когда приходит вот такой человечек, простой охранник, рисует на этих старых пятнах глазки – он становится вандалом. Почему? Радикальный жест вернулся его создателям по закону бумеранга. Если у Джоконды возможны усы, а писсуар это великое произведение, то глаза у бесформенных фигур уж точно возможны, а охранник концептуальный художник. Мало того, глаза необходимы. «Произведение» заиграло новыми красками, переосмыслено.

«По моему, он его спасает».

Или не так?

подробней с картинкой
https://t.me/yakemenko/19119