Поисковики. Индексирование некошерных сайтов

[модератор]

Замечена вот такая закономерность - многие сообщения на нашем форуме не идексируются вообще яндексом или гуглей. Причём самые интересные сообщения.
/viewtopic.php?p=3995#3995
и еше некоторые, ( которые заметили , в шапку добавили - не индексируется)
По каким критериям они там включают фильтр не понятно, но фильтры работают точно , другие тоже заметили http://albedo072.livejournal.com/65027.html.

Значит если вы будете пользоваться окошком на главной странице - "поиск по сайту" знайте что поиск уже фильтрованный.


погуглить, нагуглить, обгуглить...

[политпросвет]

Фак по поиску в интернете, и не только через Гуглю.

1. Один из нескольких (логическое ИЛИ). По-умолчанию Google ищет страницы, которые содержат все слова из поискового запроса, но если требуется выдать и те, которые содержат хотя бы одно слово из заданного множества, можно воспользоваться логическим оператором ИЛИ. Ему соответствует символ "|" (по-английски он именуется pipe symbol). Пример: молоко|огурцы|селедка.

2. Кавычки. Если вам необходимо найти определенную фразу дословно, можно использовать кавычки. Пример: "Hotel California" (аналогичный запрос без кавычек вернул бы не только ссылки на все упоминания одноименной песни, но и на множество сайтов тур-операторов и гостиниц).

3. Исключение (логическое НЕ). Для того, чтобы исключить из результата поиска те страницы, которые содержат определенное слово, в поисковом запросе необходимо использовать символ "-". Пример: linux distrib download -suse (запрос вернет ссылки на страницы для скачивания различных дистрибутивов Linux, за исключением Suse).

4. Похожие слова. Для того, чтобы Google искал слова, похожие на заданное, используйте символ "~" (тильда). Будут найдены синонимы и слова с альтернативными окончаниями. Пример: ~hippo (по запросу будет так же найдено, например, слово hyppopotamus).

5. Маски. Символ "*" можно использовать как маску - условное обозначение произвольного количества любых символов. Это может быть полезно, например, если вы пытаетесь найти текст песни, но не можете при этом точно вспомнить слова. Или отыскать сайт, домен которого запомнился только отчасти. Пример: welcome to the hotel * such a lovely place; *pedia.org.

6. Расширенный поиск. Если вы забыли какой-либо из перечисленных операторов, всегда можно воспользоваться формой расширенного поиска.

7. Определения. Используйте оператор define: для быстрого поиска определений. Пример: define:Ктулху (запрос выдаст ссылку на страницу из Википедии).

8. Калькулятор. Одной из полезных и при этом малоизвестных возможностей Google является вычисление арифметических выражений. В выражениях можно использовать операторы +, -, *, /, ^ (степень), sqrt (квадратный корень), sin, cos, tan, ln, lg, exp (ex), скобки и много чего еще. Пример: sqrt(25 * 25) * 768.

9. Числовые интервалы. В Google существует еще одна малоизвестная возможность - поиск числовых интервалов, которые можно задавать с помощью крайних значений, разделенных последовательностью из двух точек. Пример: Букер 2004..2007.

10. Поиск на заданном сайте. С помощью оператора site: можно ограничить результаты поиска определенным веб-сайтом. Именно эта возможность обычно используется при установке поисковых форм Google на сторонних ресурсах. Пример: seagate barracuda site:ixbt.com.

11. Ссылки извне. С помощью оператора link:, можно найти страницы, которые ссылаются на заданный URL. Оператор можно использовать не только для главного адреса сайта, но и для отдельных страниц. Оператор не дает гарантии, что в результате поиска будут перечислены абсолютно все страницы. Пример: link:banana.by.

12. Вертикальный поиск. Вместо того, чтобы искать заданные слова во всем вебе, можно ограничить поиск какой-либо одной определенной сферой. В Google входит множество поисковых сервисов, позволяющих находить интересующую информацию в блогах, новостях, книгах, и многих других категориях:
* Blog Search
* Book Search
* Scholar
* Catalogs
* Code Search
* Directory
* Finance
* Images
* Local/Maps
* News
* Patent Search
* Product Search
* Video
* Linux resouces search and BSD resouces search

13. Кино. Для поиска названий фильмов удобно использовать оператор movie:. Пример: movie:One Flew Over the Cuckoo's Nest.

14. Музыка. Оператор music: ограничит результаты поиска контентом, который тем или иным образом связан с музыкой. Пример: music:Depeche Mode 101.

15. Преобразователь единиц измерения. Google можно использовать для быстрого преобразования метров в ярды, килограммов в фунты, литров в джоули. Для этого используется абсолютно естественный для человеческого понимания синтаксис. Пример: 16 tons in pounds.

16. Числовые шаблоны. Алгоритмы Google умеют распознавать тип числовых данных по шаблону их ввода. К сожалению, большинство этих шаблонов соответствуют только американским стандартам. В частности можно искать:
* региональные телефонные коды;
* номера автомобилей (US, как не сложно догадаться, only);
* инвентарные номера Федеральной Комиссии Коммуникаций FCC (так же US only);
* UPC (универсальные товарные коды, применяемые в США);
* регистрационные номера Федерального авиационного агентства (США);
* номера патентов (США);
* биржевые котировки (нужно использовать символы акций) и прогноз погоды на пять дней вперед.

17. Типы файлов. В случае, если вы хотите искать, например, только документы в формате PDF, Word или Excel, можно использовать оператор filetype:. Список поддерживаемых форматов: Adobe Reader PDF (.pdf), Adobe Postscript (.ps), Autodesk DWF (.dwf), Google Earth (.kml, .kmz), Microsoft Excel (.xls), Microsoft PowerPoint (.ppt), Microsoft Word (.doc), Rich Text Format (.rtf), Shockwave Flash (.swf). Пример: stroustrup c++ language filetype:pdf. Для выбора типа искомых файлов так же можно использовать оператор ext:.

18. Местоположение слова. По-умолчанию Google ищет заданный текст внутри содержимого страниц. Но если есть необходимость искать в некоей определенной области, можно использовать такие операторы как "inurl:" (поиск внутри URL), "intitle:" (поиск в заголовке страницы), "intext:" (поиск в тексте страницы), и "inanchor:" (поиск в тексте ссылок).

19. Кэшированные страницы. При поиске устаревших страниц и страниц, контент которых был обновлен, может помочь поиск в кэше поисковой машины. Для этого предназначен оператор cached:. Существует так же близкий по смыслу оператор cache:, с помощью которого можно сразу получать страницы из кэша по их URL. Этой возможностью в принципе можно пользоваться как своеобразным бэкапом видимых для Google веб-страниц: даже если страница будет удалена со своего сайта, на Google может остаться ее копия.

20. Поиск лиц. У поисковика картинок есть интересная возможность - выделять из всего множества найденных изображений лица. Для того, чтобы этим воспользоваться, необходимо добавить к URL результата поискового запроса дополнительный GET-параметр imgtype=face. Пример: http://.../images?q=alsu&imgtype=face

21. Информация о сайте. С помощью оператора info: можно получить известную Google информацию об указанном сайте. Пример: info:banana.by.

22. Похожие сайты. С помощью оператора related: Google может выдать список сайтов, которые считает похожим на заданный. Пример: related:banana.by.

23. Способы представления. Помимо стандартного представления результатов поиска, существуют ещё два экспериментальных, которые можно активировать с помощью оператора view:. Первый из них - timeline предназначен для отображения различных хронологических событий и может наглядно представить распределение результатов поиска на временной оси. Пример: George Washington view:timeline (результатом подобного запроса будет некое подобие биографии, материалы которой собраны с множества ресурсов Сети).

Второй способ отображения - map удобен для поиска по картам. При его выборе, в отчёте с результатами поиска сразу открывается фрейм с картой, на которой указателями помечено то, что нашел Goolge. Пример: fifth avenue ny view:map.

PS

А вот еще отличный способ искать музыку: -inurl:(htm|html|php) intitle:"index of" "last modified" "parent directory" description size (wma|mp3) "Beirut". Вместо Beirut пишите то, что нтересует (группу или песню).

Могу поделиться своим простым наблюдением. Когда я ищу для скачивания музыку или кино (не в торрентах и не в Осле), я ввожу в Гугл название искомого произведения, и название одного из файлохранилищ (rapidshare, depositfiles etc.). Еще ни разу не подводило. Практически всегда нахожу любой муз.альбом или любой фильм.

[лохотрон]

В наше время перепроизводства и избытка информации, главное становится не сама информация, а поиск среди изобилия информации нужной. Именно на этом принципе и устанавливается современная цензура. Информация не обязательно удаляется совсем, просто затрудняется возможность найти вредную для масс информацию и облегчается поиск полезной.

Важнейшим элементом цензуры становятся поисковые машины.

Пока эти поисковые машины контролирует США. И при всём своём капитализме и меркантилизме услуги поиска предоставляет бесплатно. Даже рекламы что то почти не видно. Чтобы на корню убить экономически возможных конкурентов. Но вот уже китайцы спохватились. Свою поисковую машину создали. А Гугл запретили.

Предполагаю, что и другие страны постепенно подтянутся.

А для того, чтобы вместо неправильной информации потребителю подсовывать правильную, существует система рейтингов и перекрёстное рекламирование медийных ресурсов. Тоже целая система, о которой надо писать отдельно.

А зачем создают национальные домены, догадались? В частности домен .рф. Естественно, для облегчения работы в нём отечественных пользователей и затруднения всех прочих. Пусть вначале национальной клавиатурой обзаведутся, а потом лезут! (Кстати, не знаете, где у нас можно прикупить тайскую клавиатуру?)

Вот так и создаются технические предпосылки раздела единого интернет-пространства на национальные и региональные сектора, изолированные друг от друга. И на это взят курс при общемировом консенсусе по этому вопросу. Как мне почему то кажется.

А теперь опять вернёмся к цензуре:

Как технически осуществляется фильтрация контента? Не знаю. Но я знаю, что ещё в СССР в телефонную связь было встроено устройство, которая при произнесении абонентом определённых слов или отключало связь, или включало подслушку. В 1971 году в Петропавловске произошло мощное землетрясенье. Жертв и разрушений не было, но население напугалось. Отец хотел доложить в МинЭнерго о результатах землетрясения. Так не смог. В течении секунды после произнесения слова “Землетрясение” связь рвалась. (Связь была автоматической. Без телефонистки). Смог доложить только в обкоме по правительственной связи. А с тех пор многое чего изобрели. И контекстный поиск в Гугле, и он-лайн перевод сложных текстов. Могли встроить в сервис постоянную или на время отключалку по смыслу. Или отодвигалку в ссылке на тысячные позиции: пойди найди.

Я уже писал в статье “Интернет-срач по поводу геноцида армян или как подчищают историю.” что стоило конгрессу США признать геноцид армян и тем самым привлечь к теме интересующихся, как опустели статьи в Викпедии подающие тему не в ключе ответственности турок за геноцид. Причём, в русской Викпедии. Заголовки остались, а под заголовками пусто. И в гугле стало невозможно найти статьи с иной точкой зрения. Недели не прошло, как потёрли начисто.

Вот тут я описал ещё один пример: “Политическая цензура в ЖЖ?” это про то, как из “русского” ЖЖ исчезли антиоранжевые блогеры во времена украинской предвыборной компании того времени..

А вот ещё наивный человек провёл эксперимент и удивляется результатам:

Вот что пишет пишет в своём ЖЖ юзер Григорий Громов

(abcdefgh):

Эксперимент реального времени для сравнения 3-х ведущих поисковиков
- Google, Yahoo и “MS Bing” - каждый может сам без труда сей час поставить.

Узко техническая часть экперимента:
- Положите в окошечко поиска - поочередно каждого из этих поисковых механизмов - фразу “flag@whitehouse.gov” (для чистоты экперимента фраза обязательно должна быть в том формате, как выше приведена, то есть в кавычках). Общий смысл тестовой этой фразы см. например здесь
- Cравните результаты поисков этих трех механизмов.

Теперь политическая часть того же экcперимента:
- Положите ту же самую фразу теперь в окошко “новостной” части поиска тех же самых механизмов.
Имеются в виду следующие их страницы:
http://news.google.com/
http://news.search.yahoo.com/
http://www.bing.com/news/


Эта - заключительная - часть эксперимента со все очевидностью по-видимому в очередной раз показывает, насколько герметично плотно закрывает лево-либеральный фильтр мэйнстримовых СМИ команду Обамы от проникновения к американцам любых сведений из области нежелательной Белому дому информации.

Cуть cитуации. Вопрос данной темы - “flag@whitehouse.gov” - обсуждася уже не только в консервативной части блогосферы, но и в Конгрессе и, более того, уже стал темой острых об том дебатов на бриффиинге Пресс-секретаря Президента Обамы Giibbs. Все это время сотрудники редакций трех ведущих новостных каналов Веба продолжают безустали чистить от любых даже и легких следов этого очередного для администрации Белого дома политического скандала все свои новостные ленты ...

Итоги экперимента:

Технически поисковики (на уровне алгоритмов поиска их если сравнивать) разные - до гугля двум его ближайшим контурентам, как до Луны ... - но в одном (в части политической ориентации их новостных редакций) они абсолютно одинаковые. (Нашёл чему удивляться. Наивный!)

Григорий Громов отметил показательный, хотя и давно известный факт: ВСЕ новости, имеющие отношение к политике, экономике и вообще, влияющие на поведения масс (за исключением порнографии), жёстко редактируются и цензурируются в интернете поисковыми машинами. Для чего они и создавались. Чтобы не допустить никакого плюрализма, - вне в рамках дозволенного.
Я так думаю, что нежелательная новость не удаляется из сети совсем. Просто в поисковых машинах она отражается где то на десятитысячной ссылке. Поди разыщи!

Жёсткая унификация массового сознания в мировом масштабе.

Но вывод Григорий Громов сделал неверный. Точнее "куцый". Или смелости не хватило, или сам идеологически индоктринирован полит.пропагандой.

Он свалил мировую цензуру на администрацию Обамы и на какие то дурацкие лево-либеральные силы. Как будто цензура в сети установилась только с приходом Обамы, а не с возникновением самой сети. Как будто ВСЕ системные силы, и большая часть внесистемных не контролируется теми же силами, которые контролируют и Обаму. Типа: вот придут вместо лево-либеральных сил право-либеральные и всё радикально изменится!
Верьте и ждите! И голосуйте!

То есть, вывод автора находится в русле тех же пропагандистских клише, что и вся мейстримовская информация в сети и мировых СМИ.

Обозначенный выше метод фильтрации нежелательного контента применяется для цензурирования системных авторов, только слишком борзых разумом. Как те невтоны - далеко за рамки забегают. И поэтому недостойны мейстрима.

А для совсем уж опасно внесистемных борзописцев (или для представителей враждебной системы) существует и другой метод тотальной цензуры. Я о нём писал ранее и теперь процитирую старую статью. Благо, что она короткая:


“Цензура в сети интернет устраивается на удивление легко”


”Цензура в сети устраивается на удивление легко. Для этого надо всего-навсего, чтобы фирмы, производящее антивирусные и фаерволные пакеты просто внесли ненужный сайт в список сигнатур на своих серверах, как вирусо-спамо-трояно-черве-опасный. Вот и все! Сайт будет заблокирован. Сигнатуры обновляются автоматически по умолчанию. Можно, конечно, и отменить блокировку сайта вручную самому, но многие ли этим будут заморачиваться? (Тем более, этот процесс с каждой новой версией фаерволных пакетов всё осложняется). Система эта уже создана и, по видимому, работает. Хотя, я думаю, ещё не доведена до ума. Не стала всеобъемлющей. (И ещё можно вручную убрать блокировку).

России - заблокировать сайты - труднее, потому что многие пользуются антивирусными пакетами фирм других стран. Например, Нортоном. Договариваться придётся. А рычагов давления мало.

А в США - проще простого. Там в смысле программного обеспечения все патриоты. Используют только отечественными пакетами.

А на крайний случай, можно и запретить продажу “чужих” антивирусов, например, по закону о защите авторских прав. Ну, обнаружат там какой отрезок кода, подозрительно похожий на другой отрезок кода, затеют расследование, а пока временно приостановят продажу. На период расследования. Лет на пять.

А можно и не приостанавливать. А просто объяснить “чужаку” по-хорошему. И предложить сотрудничество в сфере информационной безопасности. Ради окончательной победы над мировым терроризмом.

И предложат предоставить код входа на сервер сигнатур антивирусной фирмы соответствующим гос.службам. Для оперативности внесения изменений в списки заражённых сайтов. (Ну и чтобы не затруднять работу фирмы по таким пустякам). А за это (при согласии) закроют глаза на некоторые незначительные правонарушения в сфере авторского права.

Американский рынок большой и привлекательный. Никто не станет отказываться от работы на нём из-за принципов.

Даже если они ещё у кого то остались”.

Этот метод обычно применяют временно. В экстренных случаях. (Например, во время Грузинской военной компании. Когда, как пишут зарубежные юзеры, некоторые информационные российские сайты оказались блокированными в их странах фаерволами под предлогом вирусной опасности).

Вы не заметили, что при наличии единых мировых фаерволных пакетов в каждой стране есть свои? Даже в Румынии. Казалось бы, зачем они нужны? Выше я объяснил, зачем.

А вот уже наш отечественный пример.

В нашем регионе в этом году как то подозрительно исчезли из продажи все антивирусы и фаерволы, кроме Касперского и какого то Норта. (Название подозрительно похоже на Нортон. Но отечественного производства). И цена, например, на “Интернет Секьюрити” Касперского упала в два раза. До 900 рублей. Дешевле, чем знаменитый “Нортон интернет секьюрити” почти вдвое. - (А раньше было дороже Нортона). А “Норт” ещё чуть дешевле, чем касперский. Спрашиваю: “почему нет “Нортона”? Мне с умным видом подсовывают “Норт” и говорят: “Как это нет? Вот он”. Когда начинаю объяснять разницу между Нортоном и Нортом, говорят, что Нортон не возят, так как он вдвое дороже - никто, дескать, не купит. Если и в других регионах такая же картина, то это уже тенденция. Вытесняют иностранные фаерволы и антивирусы экономически. Дескать, на нашем интернет-пространстве будем устанавливать цензуру только мы сами. Не всё же Западу цензурировать наше медийное пространство.

Не помните, куда там выдвинули Касперского? На какую должность? Я что то запамятовал. Помню только, что вдруг власти начали его повышать и обласкивать. Орден дали. А ещё помните высказывания Касперского про необходимость установки цензуры в сети. Естественно, с целью борьбы с экстремизмом, терроризмом и педофилией.


Так что можно спать спокойно: враг через сеть не пройдёт!

http://bulochnikov.livejournal.com/146970.html

[кпд]

компьютерным ламерам в помощь)))) учимся гуглить))))
9 правил поиска информации в GOOGLE, о которых не знают 96% пользователей

Пользоваться интернетом умеет, наверное, даже ребенок, а Google один из самых известных помощников в поиске нужной информации. И как часто бывает, что, вводя в поисковую систему слово или фразу, мы сталкиваемся с тем, что нам приходится тратить свое драгоценное время на разгребание и отбрасывание лишнего среди тысячи ненужных сайтов. Всё дело в том, что существуют определенные правила правильного поиска, о которых пока мало кому известно. Поэтому мы хотим вам рассказать, как быстро найти то, что вам нужно без лишних усилий.



1. Как найти точную фразу или форму слова

С помощью оператора ” “. Заключите фразу или слово в кавычки, и Google будет искать веб-страницы, где есть ровно такая фраза (форма слова).

Пример:

[«я к вам пишу»]

2. Как найти цитату, в которой пропущено слово

Забыли слово в цитате? Возьмите всю цитату в кавычки, а вместо пропущенного слова поставьте звездочку *. Цитата найдется вместе с забытым словом.

Пример:

[«ночь улица * аптека»]

3. Как найти любые из нескольких слов

Просто перечислите все подходящие варианты через вертикальный слеш: |. Google будет искать документы с любым из этих слов.

Пример:

[ананасы | рябчики | шампанское]
[дачные участки (рублевское | киевское | минское) шоссе]

4. Как найти слова в пределах одного предложения

Используйте оператор с красивым именем «амперсанд» — &. Если соединить слова амперсандом, Google найдет документы, где эти слова стоят в одном предложении.

Пример:

[памятник Пушкину & Псков]

5. Как найти документ, содержащий определённое слово

Поставьте перед нужным словом плюс, не отделяя его от слова пробелом. В запрос можно включить несколько обязательных слов.

Пример:

[Памятник Шолохову +бульвар]

6. Как исключить слово из поиска

Поставьте минус перед словом, которое вы не хотите видеть в ответах. Так можно исключить даже несколько слов:

Пример:

[мумий тролль мультфильм -рок -лагутенко]
[схемы вязания спицами -купить]

7. Как искать на определенном сайте

Для этого подойдет оператор site. Он позволяет прямо в запросе указать сайт, на котором нужно искать. Только обязательно поставьте после site двоеточие.

Пример:

[конституция рф site:consultant(точка)ru]
[маяковский окна site:lib(точка)ru]

8. Как искать документы определенного типа

Вам нужен оператор mime. Поставьте в запросе mime, двоеточие и затем тип документа, который вам нужен. Например, pdf или doc.

Пример:

[заявление на загранпаспорт mime:pdf]

9. Как искать на сайтах на определенном языке

С помощью оператора lang. После lang нужно поставить двоеточие и написать, на каком языке вам нужны документы. Если это русский язык, то нужно указать ru, если украинский — uk. Белорусский язык обозначается как by, английский — en, французский — fr.

[кпд]

Какая тонкая разница
Друзья прислали интересную картинку



Можно проверить, действительно так:

Россия весна в Гугле
Россия весна в Яндексе

Кстати, для сравнения: Украина весна в Яндексе - по сравнению с "Россия весна" есть некоторый национальный колорит, но по тону вполне похоже - в целом позитивные картинки природы, нет и намека на чудовищную идеологическую стену в гугловском поиске "Россия весна".

А вот Украина весна в Гугле в отличии от Яндекса - абсолютная противоположность аналогичному поиску по "Поссия весна" - океан умилительной пасторали и розовых соплей.

Да, это, конечно, чисто алгоритмы, всё обьективно, вы только посмотрите в эти честные глаза, разве они могут врать?



так выглядит мурло Большого Брата :)))
Гугл сейчас политизирован и толерантнен,





Довольно легко объяснимо. Выдача показывает ссылки на которые чаще переходят по запросу. Это характеристика не поисковиков, а их аудитории. Что намекает. Аудитория ориентированная на запад, любит поискать говнеца.

https://neznaika-nalune.livejournal.com/964109.html

[кпд]

О доступности знаний


библиотекарша.jpg

В последнее время в массовое сознание настойчиво внедряется миф о полноте и всеобщей доступности информации об окружающей действительности в современном мире. Особый упор при этом делается на интернет, который стараются представить как вместилище едва ли не всех знаний человечества.
Мало того, пропагандируется идея, что человек неизбежно самостоятельно развивается и самообразовывается при наличии доступа к интернету.

И даже более того, видимо в перспективе это даже предполагается использовать как повод для уничтожения традиционной системы образования, которая и так целенаправленно и стремительно ликвидируется с помощью ловких "реформ".

К тому же, стало уже заметно, как во всем мире целеустремленно выстраивается мощнейшая система ограничения доступа людей к знаниям. И не только в интернете.

В первую очередь под удар попал главный источник знаний, накопленных человечеством, это книги. Все меньше становится библиотек, под предлогом обновления фондов, даже в тех, что еще остались беспощадно и бесследно уничтожаются старые книги. Их сканирование для сохранения потомкам фактически запрещено.
В интернете вовсю орудуют подлые копирасты - истинные служители тьмы, которые ухитряются создать трудности распространению даже уже давно попавших в сеть книг. В результате наполнение интернет-библиотек новым контентом не только заметно замедлилось, но и наоборот, некоторые книги стали исчезать из открытого доступа. И даже платные ресурсы, как правило ущербны и убоги по своему содержанию.

В результате интернет превращается в восточный базар, где информация представлена бессистемно в виде лоскутного одеяла, и ее потребителям постоянно приходится покупать "кота в мешке", и на каждом шагу их стараются обмануть и обобрать всевозможные мрази, то ли обычные жулики, то ли копирасты... Хотя, по сути, это одно и то же.

Хотелось бы обратить внимание на следующие нюансы явно целенаправленных мероприятий обеспечивающих деградацию научно-технической сферы и дебилизацию населения:

1. Фрагментизация знаний, сознательное нарушение иерархической структуры и дифференциации научной информации. Знания сознательно собираются и излагаются предметно, т.е. не по научным направлениям, а по конкретным объектам или областям применения. При этом сведения относящиеся к различным наукам по отношению к изучаемому предмету затейливо перемешиваются, а уровни детализации знаний, в части одельных наук, в этой смеси могут существенно и непредсказуемо различаться. Кроме того, любые знания почти всегда стараются дать в законченном виде, хронология их создания и пути дальнейшего развития рассматриваются исключительно редко, хотя интернет приспособлен для этого как нельзя лучше. Созданием глобальной системы знаний, в которой была бы объединена вся информация накопленная человечеством, никто не занимается. Несмотря на всю очевидность идеи. Пресловутая Википедия, по сути, лишь жалкая пародия на такую систему.

2. Лингвистическое обособление, использование "отрезающей" узкоспециализированной терминологии. Особенно это заметно в интернете, где найти разумную информацию по нужной теме практически невозможно без знания специальных терминов, а при запросах "простыми словами" не обнаруживается ничего полезного, разуму даже не за что зацепиться. Описание одних и тех же явлений и сущностей обыденным языком и специализированными терминами в выдачах поисковых систем практически не пересекаются.
Думаю, многие сталкивались с подобными трудностями при поиске информации с помощью популярных поисковиков по конкретным заинтересовавшим вопросам и темам, особенно вне своей сферы деятельности.

Казалось бы, достаточно набрать в поисковой строке нечто созвучное с искомому и обязательно найдется хотя бы одна верная ссылка, но на самом деле, в этом случае ничего полезного не находится практически никогда.

Поисковики, кажется, сознательно устроены таким образом, чтобы специалисты могли найти общеизвестную информацию по своей профессии без особого труда, даже не заметив, как изощренно она спрятана от всех остальных.

Специальная научная и техническая информация, даже по безобидным темам, малодоступна или вовсе недоступна для поиска, и не только для профанов.

Таким образом, для малограмотных и необразованных людей, действительно полезная информация, способствующая их развитию, в интернете практически недоступна.

Даже для хорошо образованных людей, найти сведения вне своей специальности составляет немалые трудности, и даже в рамках своей специальности поиск новых знаний непрост, а иногда и безрезультатен.

3. Изоляция, создание преднамеренных "разрывов" и "порогов" между различными направлениями научной мысли и ступеньками в системе знаний.

При поиске информации, особенно научной, обычно удается найти только крайне недостоверную или даже лживую псевдонаучно-популярную информацию изложенную на уровне дебилов.
Более достоверные сведения найти гораздо сложнее, но даже если что-то и обнаруживается, то уровень изложения требует заведомо хороших исходных знаний по теме. Промежуточных вариантов, когда информация достоверна, достаточно полна и изложена в форме доступной для понимания обычному человеку с высшим техническим образованием, практически не встречается. А если и есть, то это остатки роскоши советских времен.

При обучении наблюдается та же картина, когда каждый следующий уровень знаний отделяется от предыдущих всевозможными запутанностями, логическими ловушками, сознательными недоговоренностями и ошибками в изложении информации, которые можно преодолеть только с помощью опытных преподавателей.

4. Специализация знаний, их профессиональная локализация и изоляция от фундаментальных наук. В последнее время, даже в высших учебных заведениях научные знания преподают бессистемно, стараясь придерживаться предметного принципа.

этом знания по фундаментальным наукам, вне специализации учащегося, даются в сильно урезанном, фрагментарном виде или даже не даются вовсе. Фрагментарность полученных знаний не позволяет понять и оценить ни границы их применимости, ни тенденции развития, ни значимость в рамках науки в целом. А главное, не позволяют совершенствовать свою систему знаний самостоятельно, вне организованного учебного процесса.

5. Авторитаризм и элитаризм в научных структурах. Если раньше присуждение научных степеней и званий было следствием общественного признания конкретных заслуг ученых в продвижении науки вперед, то теперь это стало получением некого второго диплома, формальным подтверждением компетентности в избранной сфере деятельности, а иногда и индульгенцией на право ей заниматься.

Постепенно ученые из исследователей превращаются в церберов-хранителей научных знаний, обеспечивающих их незыблемость, а наука - в закрытую секту служителей псевдонаучного культа, где в качестве символов веры оказались научные постулаты. Причем, заняв ступеньку в научной иерархии, "авторитетные ученые" тут же превращаются в профессиональных бюрократов, начиная защищать свою должность и пробиваться вверх по служебной лестнице путем дворцовых интриг и переворотов, чисто в чиновничьем стиле. Наука при этом умирает. Механизмы деградации иерархических структур, вероятно, везде одинаковы. Недавно писал об этом.

6. Меркантилизация научных исследований. Система финансирования науки, принятая сегодня, основана на "грантах", и фактически нацелена на получение коммерческого результата от научного исследования, причем в ближайшей перспективе. Таким образом, во многих "бесперспективных" направлениях исследования вовсе не ведутся или же практически не финансируются.

В других, более перспективных с коммерческой точки зрения, наоборот, возникает чрезмерная конкуренция, что препятствует свободному обмену научной информацией, приводит к сознательному сокрытию научных достижений, которые могут дать коммерческий эффект, и к попыткам дезинформации о результатах исследований, как конкурентов, так и всего общества в целом.

Кроме того, принципы формирования грантов неясны и скорее всего крупные финансовые структуры с их помощью осуществляют негласное манипулирование темпами и направлениями научных исследований, возможно чтобы увеличить свои прибыли, а может и с какими-то другими, гораздо более зловещими целями. Кстати, забавно, но большинство наиболее фундаментальных научных открытий было сделано в тот период развития человечества, когда систематического и целенаправленного финансирования науки как бы и вовсе не было...

7. Формализация и бюрократизация науки. При бюрократическом формальном подходе, при оценке результатов научной деятельности, у ученых большая часть времени уходит не на исследования и научную работу, а на документирование результатов своей деятельности и соблюдение бюрократических формальностей. При этом настоящие таланты к такой работе приспособлены плохо и почти всегда выглядят подозрительно, а всевозможные приспособленцы, интриганы, мошенники и очковтиратели процветают.

Такое впечатление, что система "грантов" создана специально для них. Паразиты, рассматривающие науку лишь как средство личного обогащения, постепенно выдавливают из нее истинных творцов, видя в них лишь опасных конкурентов на пути к деньгам и славе. Таким образом, научный прогресс неочевидно, но надежно тормозится, а потенциальные гении гарантированно выживаются из этой сферы деятельности.

8. Коммерциализация образования, "приватизация" знаний. Образование стало выгодным бизнесом, знания - товаром, а учащиеся - покупателями. В результате учебные заведения стали заинтересованы скрывать свои учебные программы, защищать свой интеллектуальный "товар" авторским правом.

Постепенно формируется "рынок знаний", когда уровень и качество полученного образования напрямую связывается с его ценой. Вскоре несомненно проявятся попытки с помощью механизмов авторского права воспрепятствовать "нелегальному" получению знаний вне соответствующих сертифицированных для этого учебных заведений и даже ввести запрет на свободное распространение знаний, как таковых.

В некоторых научных направлениях, например в генетике, знания уже официально стали товаром защищаемым в рамках авторского права. Дело дошло уже и до того, что крупные научные организации, пытаются распространить действие авторского права на личные знания и опыт своих сотрудников...

9. Недостоверность информации на научно-технические темы, сознательное создание и распространение разнообразной дезинформации. Кроме профессиональных пропагандистов-дезинформаторов, работающих на глобальные финансовые структуры, существенную лепту в него вносят всевозможные копирасты, мошенники, пропагандисты, конспирологи, лжеученые - одержимые сверх-идеями и обычные дураки, имеющие в этом какой-то свой личный интерес.

Не имея исходных глубоких знаний по теме отделить зерна от плевел совсем не просто, и если в естественных науках можно отталкиваться хотя бы от советских учебников, то в гуманитарных опереться практически не на что. Кроме явных глупостей, которые может распознать даже неспециалист, существует множество материалов искусно "испорченных" достаточно тонкими искажениями, явно внесенными специалистами своего дела.

Для непрофессионалов, единственный способ обнаружить такие информационные "мины", это сравнение данных полученных из разных источников, желательно различного происхождения. Но и такой подход срабатывает далеко не всегда. Впрочем, профессионалам не легче, в силу высокой компетентности их разум порабощен общепринятыми догмами, в том числе и ложными, которые они не в силах поставить под сомнения. "Беда хороших людей в том, что они всех подозревают в порядочности".

По этой причине большинство ученых, будучи сами относительно порядочными людьми и честными исследователями, не способны поверить в возможность сознательной наглой лжи и массовых подтасовок научных результатов со стороны своих великих предшественников и коллег, упорно считая это явление следствием случайных ошибок. Особенно это касается знаний вне их профессионального интереса.

Кроме всего прочего, легко заметить, что общее качество информации в интернете, на сегодняшний день, чрезвычайно низкое и имеет тенденцию к дальнейшему снижению. Информация фактически перестала быть знанием. Возникает впечатление, что это сознательная политика всех основных регуляторов интернета.

Кстати, многие полагают, что интернет никем не контролируется, и отчасти это так, ведь в интернете можно разместить практически любую информацию таким образом, что ни одна из сил заинтересованных в ее нераспространении не смогла бы до нее добраться и уничтожить. Но, как оказалось, любая информация фактически доступна тогда и только тогда, когда ее можно найти. Поэтому регуляторам не требуется уничтожать любую неугодную им новость, достаточно лишь исключить ее из поиска.

На сегодняшний день сложилась ситуация - "Тот кто контролирует поисковики - контролирует интернет". А вот сами поисковые системы слишком громоздки и на данный момент создать действительно независимый поисковик практически невозможно. Некоторое время назад, было забавно наблюдать, когда различные поисковики следовали своим собственным доктринам, и информацию "вычищенную" на одном из поисковиков можно было без особых проблем найти на другом, но уже тогда были заметны и их общие интересы.

К сожалению, со временем, практически все основные поисковые системы скоординировали свои усилия и поиск скрываемой информации стал предельно затруднен...

Впрочем, китайцы нашли способ решить этот вопрос еще более радикально, создав свой "великий китайский файрвол", надежно защищающий их от нежелательной информации извне. Но и это не предел, в Северной Корее, к примеру, интернет вообще фактически запрещен. К сожалению, судя по некоторым признакам, некоторая часть нашей "элиты" тоже внезапно осознала потенциальную опасность интернета для своего существования и решила "навести порядок" в этой сфере, но пока колеблется с выбором между опытом Китая и Северной Кореи.

В результате такой политики:

1. Практически невозможно составить объективную картину состояния человеческих знаний в целом. Система знаний большинства людей представляет из себя "лоскутное одеяло", где отдельные фрагменты логически не связаны между собой.

2. Нужную информацию трудно найти, даже при целенаправленном поиске. Узнать что-то действительно полезное случайно, практически невозможно.

3. Достоверность информации (и не только в интернете), крайне низка, практически отсутствуют авторитеты, слову которых можно было бы доверять безоговорочно.

4. В результате усилий копирастов, скорость роста области человеческих знаний, общедоступных через интернет, существенно замедлилась, а возможно вскоре и вовсе остановится, или даже возникнет обратная тенденция.

5. Структура информации и ее подача в большинстве источников и поисковых системах максимально затрудняют самостоятельное получение знаний.

6. Целенаправленное снижение доступности знаний, в числе прочих подобных мер, способствует общей деградации человеческой цивилизации, причем, достаточно быстрой.

Можно ожидать, что в ближайшей перспективе доступ к знаниям будет еще более ранжирован и значительная часть накопленной человечеством полезной информации станет фактически недоступной для подавляющего большинства людей, а возможно даже будет потеряна и для всего человечества.

Современная буржуазия готова на любые преступления ради сохранения своей власти. Дальнейшая борьба с доступностью знаний почти наверняка будет вестись под предлогом борьбы с терроризмом, защиты морали и нравственности, охраны интеллектуальной собственности и смежных прав, и т.д. и т.п. Традиционные источники знаний, такие как библиотеки и университеты будут продолжать ликвидировать под предлогами их невостребованности, ненужности, необходимости модернизации и оптимизации.

Если не произойдет революция, и подонков не повесят, то в реальности этот процесс неизбежно приведет к деградации техносферы, а затем к продовольственному и инфраструктурному кризисам и быстрой, практически мгновенной с исторической точки зрения, гибели всей современной цивилизации. Причем, судя по обилию руин, малоинтересных историкам и археологам, нечто подобное возможно уже происходило, и не исключено, что не раз. И весьма вероятно, что точно так же и по тем же самым причинам.

https://kajaleksei.livejournal.com/30589.html


Да, работа с информацией приобрела изощренные формы.В библиотеках выкидывают на свалку специализированные издания(изданные во времена СССР) и заменяются на фэнтези и детективы...

спасает СЕРДЦЕ, если инфа находит отклик в глубинах сознания-то значит информация правдивая и стоит искать продолжение-вот тут плюс интернета-хочешь найти НАЙДЕШЬ, а с поисковиками действительно беда-причем когда анализируешь выдачу Гугла, бинг,альтвиста и аск они мало отличаются, но есть сотня специализированных машин - Международный каталог - fureter.com
Международный каталог - secrets2moteurs.com
Международный каталог интернет поисковиков - blueangels.net
Международный каталог интернет поисковиков - searchenginecolossus.com , Отраслевой поисковик - eusuchmaschine.eu exactseek.com и так далее - то уже открывается кладезь ....


Качество информации. Вы видимо исходите из предпосылки, что любая генерируемая человеком информация является априори ценной и полезной. Это отнюдь не так. 95% людей не создают никакой полезной иформации, а лишь являются потребителями чужой информации и чужих мыслей. Просто интернет позволил увидеть содержимое их черепушек. Интернет, как хранилище всей человеческой информации поэтому является одной гигантской свалкой, в которой нужно искать крупицы полезной инфы. Вина поисковиков и виртуальных ресурсов лишь в том, что они идут за мнением большинства, ведь они зарабатывают на этом деньги. Это не желание ЗОГа и прочих рептилоидов, это объективное свойство человека и его виртуального детища.




Я подозреваю, что 99,99% людей никакой действительно полезной информации не создают:) Проблема в том, что за время моих личных наблюдений искать информацию в интернете стало заметно сложнее, и здесь наблюдается очевидная целенапраленность. Мне уже не раз приходилось сталкиваться с пропажей самой разной информации из интернета, насовсем. Случайность подобных явлений практически исключена.

Борьба с книгами ведется довольно давно, настойчиво и масштабно, они просто уничтожаются, притом, что уже несколько лет действует фактический запрет библиотекам на сканирование книг. Поскольку это не имеет никакого очевидного смысла, остается предполагать злономеренность. Кроме того, в интернете имеется ничтожное количество от общего объема литературы. Да, там есть кое-что, у меня на раздаче в ДС++ лежит примерно 660Гб, в том числе и Остромирово Евангелие и манускрипт Войнича:) С другой стороны, в интернете не найти текстов даже некоторых из книг, которые стоят у меня на полке... Не говоря уже о библиотечных коллекциях.

Т.е. это как раз тот случай, когда по отдельности все можно объяснить случайностью и естественным ходом событий, но если посмотреть на картину в целом, то ни о каком стечении обстоятельств и речи быть не может.

[кпд]

О недоступности знаний

карикатура_50_оттенков_синего



Уже не раз, так или иначе, касался этой темы ("О доступности знаний", "О науке и лжи", "О преемственности знаний", "Информация и мир", "Основы научного очковтирательства", "Отрицание разума элитой", "Ловушка познания", "Иллюзии науки"), но решил еще разок вернуться.

Дело в том, что недоступность для масс огромных массивов знаний для многих совсем неочевидна. Более того, для людей уже знакомых с такими знаниями они часто кажутся легко доступными. Множество незримых границ и препятствий, мешающих любому нормальному человеку получить к доступ к подобным знаниям, даже имеющимся в открытом доступе, профессионалы просто не замечают.

Основные барьеры на пути к знаниям (для грамотных людей, заведомо способных их получить):

1. Специальная терминология и ключевые фразы, без которых нужную информацию не найти. По прочим "неправильным" словам поисковики выдадут только информационный мусор и ничего более. Хотя, для специалистов, знающих терминологию и ключевые фразы на зубок, поиск не представляет никаких проблем и чужие трудности покажутся им удивительными.

2. Нужную информацию вообще невозможно найти через поисковики, но она легко обнаруживается на специализированных сайтах, которые хорошо знают профессионалы. О том, что для всех остальных эти сайты практически необнаружимы, они даже не догадываются.

3. Полная информация есть только в бумажных книгах, подписных журналах и на платных ресурсах. Причем, для профессионалов платность такой информации является само собой разумеющейся и необходимой. Фактически же, такая информация почти полностью выведена из оборота, для масс она недоступна.

4. Языковые барьеры, которые возникают из-за того, что русская наука медленно, но верно умирает и даже русские ученые стараются публиковаться на иностранных языках. Русскоязычная информация катастрофически сжимается и устаревает. При этом, большинство населения нашей страны (и многих других стран мира) еще недостаточно владеет иностранными языками (главным образом, английским) и огромные массивы информации для него недоступны только по одной этой причине.

5. Обилие лжи и фальсификаций, и прочего информационного мусора, которые профессионалы просто не замечают (отсекая на уровне преселектора), а для обычных людей, крупицы полезной информации просто неразличимы в этих грудах хлама.

6. Сознательное сокрытие различной информации под благовидными предлогами. К примеру, практически любые научно-технические сведения могут помочь террористам в подготовке и организации терактов... Поэтому, со временем, можно ожидать того, что любая научно-техническая информация будет недоступна через интернет.

7. Запрет на распространение информации под различными благовидными предлогами (защита чувств различных групп и категорий населения, борьба с недостоверной информацией и вражеской пропагандой и т.д.). Со временем можно ожидать введения тотальной цензуры, когда каждое публичное высказывание будет проходить премодерацию специально обученными людьми.

Таким образом, основная масса людей просто не замечает тех знаний, которых лишена, а специалисты уверены, что все знания, которые им известны, так же легкодоступны для народа, как и для них самих. И если кто-то что-то не знает, то лишь по своей собственной вине (из-за лени и равнодушия).

https://kajaleksei.livejournal.com/221337.html