Давно хотел высказаться по поводу этого "интригующего" вопроса."Итак, тексты инсайдеров говорят сами за себя. Но старый кремлёвский инсайдер сказал чуть больше, чем английский. Я повторю ещё раз фразу, которую он роняет в середине:
Есть только один способ победить нас навсегда. Но вы никогда не сможете его использовать, потому что только зло гения может додуматься до такого. Добро сделать этого не в состоянии.
Вот он, самый интригующий вопрос: в чём же этот способ?
http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?p=272
Действительно, есть некоторая доля интриги во фразе "только зло гения может додуматься до такого. Добро сделать этого не в состоянии" для гойского долбоеба. Но не для новогоя, который немножко понимает глубину антогонизма в мире. В чем заключена эта самая интрига? Конечно же в утверждении, что только злом можно победить зло. Тут старогои оказываются в ловушке и входят в ступор, программа дает сбой и старогой бежит от этой информации куда подальше. Вся культура, все религии, все идеалы и все естество, - основаны на аксиоме, что злу противостоит только добро. Есть зло, а есть добро и третьего не дано! И тут ГДЛБ дают это самое третье и он теряет ориентир (не только в этом примере). Надо сказать, что это один из самых главных ориентиров - нравственность. Без этого ориентира ты уже не человек, и даже далеко не долбоеб, а настоящее животное не способное на какие-либо поступки.
Но вся эта интрига решается намного легче. В постановке этой задачи нет одной переменной, поэтому она невозможна для осмысления старогою. Чего именно? Новогою известно деление людей на два народа в каждом народе. На http://www.zarubezhom.com не заостряют внимание на том, что нравственность (внутренние понимание того, что есть добро, а что зло) у гоев и иверов разная. Но на примерах этого сайта "За рубежом" (за рубежом - это за некий рубеж в понимании гоя, как "По ту сторону добра и зла" Ницше, "По ту сторону удовольствия" Фрейд) и из других источников мы можем сделать вывод.
Или вот перечитайте внимательно:
http://uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?f=8&t=825За что Каин убил брата?
Миф: Он стал завидовать Авелю и злобиться на него.
Закон «Божий», первая книга о православной вере.
К этому страшному преступлению его побудила зависть.
Библейская энциклопедия.
Но Каин не слушал слов «Господа», им овладела зависть и ревность.
Библия детям.
Но вернемся к Библии. Каин, понятно, огорчился тем, что его жертва не принята. Внимание, читатель - нет НИ СЛОВА о том, что Каин «позавидовал» брату или рассердился на него, нет. «Каин сильно огорчился, и поникло лицо его» (Быт, 4:5). И все. Все рассуждения богословов о «зависти» Каина к брату есть их личные фантазии, на которые Библия не дает ни малейших оснований.
«И сказал «Господь» Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лицо твое? Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? и если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит он влечет тебя, но ты господствуй над ним» (Быт, 4:6-7).
Уважаемый читатель, обращаю Ваше внимание: «Господь» ни слова не говорит о дурных намерениях или помыслах Каина, как, впрочем, и о добрых. Намерения вообще не волнуют «Господа». «ДЕЛАЕШЬ доброе - НЕ ДЕЛАЕШЬ доброго» - вот его выбор. Не дурным умыслом попрекает «Господь» Каина, а тем, что он «не делал доброго».
Смысл наставления «Господа» Каину сводится, очевидно, к следующему: «Ты огорчен тем, что Я не принял твоей жертвы, но ты сам виноват: ты НЕ ДЕЛАЛ ДОБРОГО. Если бы ты ДЕЛАЛ ДОБРОЕ, у тебя не было бы причины для огорчений. СДЕЛАЙ ДОБРОЕ». Я думаю, не найдется ни одного христианского или не христианского толкователя Библии, который возразил бы против именно такого понимания этих строк.
Но что значит, «делать доброе»?
Право же, автор и рад бы усмотреть во всей этой истории какой-нибудь моральный подтекст, уж больно жутка альтернатива! Но сама Библия не дает ему ни малейшей возможности для этого.
Она говорит лишь об одном «деянии» братьев: о жертвоприношении. И если Каин «не делал доброго» - и Авель, следовательно, делал - то вывод из всего этого может быть только один:
«Делать доброе» значит - «приносить кровавые жертвы».
«Сделай доброе» сказал «Господь» Каину...
Читатель, прошу Вас, на минуту забудьте, что речь идет о Библии, о «Господе», которого Вы привыкли считать «всеблагим» и «милосердным». Давайте поговорим о каком-нибудь «языческом» божке - Зевсе, Тескатлипоке, Мумбо-Юмбо, наконец. Представим, что нам известно, что этот самый Мумбо-Юмбо предпочитает растительным, бескровным жертвам жертвы животными. Ответьте, читатель: как по-Вашему, какую жертву предпочтет кровожадный божок жертве животной?
Вот именно, читатель, вот именно...
После разговора с «Господом» Каин идет и убивает своего брата (Быт, 4:8).
Теперь еще раз посмотрим на фразу:
Весь долбоебизм гоев заключен в том, даже при знании о дуальности мира, они до сих пор не понимают разницы, что понятия "добра" и "зла" у ГДЛБ и иверов не только отличаются, но зачастую противоположны. А ведь все делают (или искренне пытаются делать) только "добро".только зло гения может додуматься до такого. Добро сделать этого не в состоянии.
Есть только один способ победить нас навсегда. - для ГДЛБ это добро и поэтому совершит добрый гений.
Есть только один способ победить нас навсегда. - для иверов это зло и будут думать о нем как о злом гении.
Вот для одних Сталин был добрый, для других злой гений.
В итоге, никакой интриги в этом утверждении нет:
Но вы никогда не сможете его использовать, потому что только зло гения может додуматься до такого