Через
месяц после начала войны русский национализм стал главенствующей силой на всех
фронтах и в тылу. Поселился он и в высоких кабинетах. Сын Сталина, Яков, в 1941
году попал в плен к немцам. Его там много допрашивали, беседовали с ним. Вот какое
резюме сделали немцы из этих допросов и бесед с Яковом Сталиным: "Сталин,
по мнению Якова Джугашвили, сына Сталина, боится русского национального движения.
Создание оппозиционного Сталину национального русского правительства могло бы
подготовить путь к скорой победе" (Германии над СССР-В.Ф.). Этот вывод был
"переслан в Ставку фюрера" (Штрик-Штрикфельд В. "Против Сталина
и Гитлера"). А когда национализм становится главенствующей силой в стране,
то такие понятия, как "разгром", "оккупация", "окружение",
"плен", "отсутствие винтовок", "нехватка боеприпасов",
"утрата территорий".. - все это теряет смысл катастрофы и поражения,
приобретает второстепенное и побочное значение. Война начинает вестись совершенно
по другим правилам и законам. К уму нации прибавляется еще и инстинкт нации, носителем
какового является простой народ. Совершенно на бытовом уровне народ начинает воспринимать
все эти: "плен", "утрата территории", "оккупация",-
а на бытовом уровне, как известно, государственных и национальных катастроф не
бывает. Систему можно разобрать до винтика и отправить в металлолом, нацию до
винтика разобрать нельзя, она жива, пока жив хоть один русский. Система всегда
находится в своем, более или менее доброжелательном окружении, нация почти всегда
-во враждебном. Это ее естественная среда обитания, потому она не признает смертельными
условия "окружения" и "оккупации". Есть только борьба, когда
вокруг враг. Форму борьбы диктует расстояние - насколько близко враг.
На
таком национальном фоне продуктивно ли попытаться рассмотреть судьбу того же,
к примеру, генерала Власова? Начать, пожалуй, надо с 30 июля 1945 года, когда
состоялось закрытое судебное заседание военной коллегии Верховного суда СССР.
Председательствовали на нем - генерал-полковник юстиции Ульрих, Ф. Каравайков
и полковник юстиции Г. Данилов; секретари: подполковник юстиции М. Почиталин и
майор юстиции А. Мазур.
В 12 часов 05 минут Председательствующий открыл
судебное заседание и объявил, что подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании,
без участия обвинения и защиты и без вызова свидетелей, дело по обвинению: Власова
А.А., Малышкина В.Ф., Жиленкова Г.Н., Трухина Ф.И., Благовещенского И.А., За-кутного
Д.Е., Мальцева В.И., Буняченко С.К., Зверева Г.А., Меандрова М.А., Корбукова В.Д.
и Шатова Н.С., "преданных суду военной коллегии Верховного суда СССР за совершение
преступлений, предусмотренных статьей 1-й Указа Президиума Верховного Совета СССР
от 19 апреля 1943 года и статьями 58-16, 58-8, 58-9, 58-10 ч. II и 58-11 УК РСФСР".
Одним словом, разговор Ульриха и Власова идет, можно сказать, с глазу на глаз.
Секретарь, как и положено ему, докладывает о том, что все подсудимые, указанные
в обвинительном заключении, доставлены в суд под конвоем и находятся в зале судебного
заседания. Пунктуально соблюдая порядок, Председательствующий удостоверяется в
самоличности подсудимых. Ульрих каждому из них задает вопросы, касающиеся биографии
подсудимых. В данном случае нас интересует подсудимый Благовещенский. На вопрос
Ульриха он отвечает: "Благовещенский Иван Алексеевич, 1893 г.р., уроженец
г. Юрьевец Ивановской области, русский, бывший член ВКП(б) с 1921 года, имею образование
общее- низшее, военное - высшее, в 1931 году закончил Академию имени Фрунзе и
в 1937 году Академию Генерального штаба, в Красной Армии с 1918 года, последняя
занимаемая мною должность в Красной Армии - начальник Военно-Морского училища
ПВО в г. Либава и имел звание генерал-майор береговой службы".
Удостоверившись
в "самоличности" всех подсудимых, Ульрих разъяснил подсудимым их права
во время судебного следствия и спросил, имеют ли они какие-либо ходатайства и
заявления до начала судебного следствия? И тут вдруг поднялся Благовещенский и
сказал:
- Я прошу предоставить мне возможность написать письменное объяснение
по делу, а в соответствии с этим возникает и вопрос о вызове в суд по моему делу
свидетелей. Ульрих побледнел, и его маленькие глазки за толстыми стеклами очков
стали квадратиками. Он знал, ему на самом верху было сказано, что этот процесс
только формальность, никакой "борьбы сторон" на нем не будет, и вдруг
этот Благовещенский с "возможностью написать" что-то, но самое ужасное
- "вопрос о вызове в суд по моему делу свидетелей". Ульрих вперивал
взгляд в бумаги перед собой, потом поднимал глаза на Благовещенского и рассматривал
его, будто не узнавал. В глазах Ульриха можно было прочесть и непонимание, и страх,
и ненависть. Нахохлившийся, он был похож на загнанного в угол зверька. Ульрих
стал совещаться с членами военной коллегии, что сидели от него справа и слева.
Ни Каравайков, ни Данилов никакого злого умысла в просьбе Благо-вещенского не
увидели, и Ульрих принял решение: "Ходатайство подсудимого Благовещенского
разрешить в процессе судебного следствия". Он знал: когда Благовещенский
вернется в камеру, с ним там разберутся насчет "свидетелей".
"От
других подсудимых ходатайств и заявлений до начала судебного следствия не поступало",-
фиксирует протокол.
Судебное заседание покатилось по своей колее. По предложению
Председательствующего секретарь огласил обвинительное заключение и определение
подготовительного заседания военной коллегии Верховного Суда СССР от 27 июля 1946
года по делу Власова, Малышкина и др. После этого Председательствующий стал задавать
всем один и тот же вопрос: - Подсудимый Власов, признаете ли вы себя виновным
в предъявленных вам обвинениях? ПОДСУДИМЫЙ ВЛАСОВ: - Да, признаю. Признали
свою вину все. Дошла очередь до "подсудимого Благовещенского". И вот
что тот ответил Ульриху. ПОДСУДИМЫЙ БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ: - Я признаю себя виновным
частично. В обвинительном заключении указано, что после капитуляции гитлеровской
Германии Благовещенский бежал в зону американских войск и предпринял попытки вступить
в переговоры по предоставлению убежища членам КОНР (Комитет освобождения народов
России.-В.Ф.). Это не соответствует действительности, а наоборот, самлично добровольно
явился и сдался органам советской власти.
В АНТИСОВЕТСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ,
ВОЗГЛАВЛЯЕМУЮ ВЛАСОВЫМ, Я ВСТУПИЛ, ХОТЯ И НЕ ИМЕЛ НА ЭТО ПРЯМЫХ УКАЗАНИЙ ОТ СОВЕТСКИХ
ОРГАНОВ, С ЦЕЛЬЮ ПОДРЫВА ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИЗНУТРИ, С ЦЕЛЬЮ РАЗЛАГАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ.
(Выделено мною-В.Ф.) Свою деятельность на оккупированной немцами территории полностью признаю".
"...Я
ВСТУПИЛ, ХОТЯ И НЕ ИМЕЛ НА ЭТО ПРЯМЫХ УКАЗАНИЙ СОВЕТСКИХ ОРГАНОВ..." Разговор
идет, как говорится, без свидетелей, за закрытыми дверями, что-то вроде прогона
перед спектаклем на публике,- и вдруг такое заявление подсудимого. Во-первых,
что имеет в виду Благовещенский, когда говорит "советские органы"? Абзацем
выше он показывает: "я... сам лично добровольно сдался органам советской
власти", то есть военной контрразведке, военной разведке - кому-то из наших
спецслужб. Во-вторых, откуда такой пассаж: "я вступил, хотя и не имел на
это прямых указаний от советских органов"? На что намекает Благовещенский?
Какой здесь подтекст и опасность для дальнейшего ведения процесса Ульрихом? Остальные,
они что, "имели на это прямые указания советских органов"? К примеру,
сам Власов? К тому же "в соответствии с этим возникает и вопрос о вызове
в суд по моему (Благовещенского.-В.Ф.) делу свидетелей". А это что еще за
свидетели? Кто они? Что должны засвидетельствовать? То, что Благовещенский без
разрешения "советских органов" вступил в организацию Власова или что
Власов создал организацию с разрешения "советских органов" и, следовательно,
Благовещенский работал, как и все, на советскую власть и ни в чем не виновен?
А может быть, все проще: Благовещенский чувствует - завтра в открытом заседании
будет полный спектакль, потому как он знает или, по крайней мере, догадывается:
Власов и, может быть, остальные, кроме него, Благовещенского,-"с разрешения
советских органов", а только он один без "разрешения советских органов"
- настоящий предатель, и завтрашний приговор будет приведен в исполнение только
в отношении него, Благовещенского? Статьи УК РСФСР, по которым предъявлены обвинения
12 подсудимым во главе с Власовым, почти все на "через повешение". Как
далек от истины Благовещенский, заговоривший так некстати о "разрешении советских
органов" на предательство?
О том, что генерал Власов предатель № 1,
написано много и подробно. Немало написал на сей счет и автор этих строк. О том,
как генерал Власов стал предателем, написано столь же много. У нас в стране генерал
Власов, бесспорно, предатель № 1, на Западе генерал Власов, бесспорно, борец №
1 со Сталиным. И те и другие свою точку зрения обосновывают почти на одних и тех
же событиях и документах. Вообще странный какой-то этот Власов, если повнимательнее
и поспокойнее приглядеться к нему. Вот он - борец № 1 со Сталиным. "Власов
тщеславен, самолюбив и высокомерен, - пишет один из авторов. -Всем своим поведением
у немцев и внешним видом стремился показать себя незаурядным государственным деятелем
и военачальником, прямо скажем, копировал позу Керенского. В то время, как все
власовцы, включая и его приближенных, носили военную форму РОА, очень схожую с
формой военнослужащих гер-манской армии, Власов носил свою собственную форму,
отличную как от немецкой, так и от РОА,- френч военного образца с большими накладными
карманами и шинелью без погон, но брюки с лампасами. Излюбленная поза при разговорах
с людьми - большой палец правой руки засунут под борт френча или шинели на груди,
а ладонь поверх борта". Ну прямо что ни деталь, то какой-то таинственный
смысл и символ. А между тем, кто помнит, кто видел в кинохронике Сталина, тот
без труда увидит, что именно Сталин носил "френч военного образца с большими
накладными карманами", что именно Сталин носил "шинель без погон",
что именно Сталин носил "брюки с лампасами" при шинели без погон, что
именно у Сталина "большой палец правой руки засунут под борт френча или шинели",
вспомните фотографию или кадры хроники, где Сталин выступает на Красной площади
7 ноября 1941 года.
на следующую
страницу » |